Le Fn est il credible?

petite fleur morte · Actif Sexe: Inscrit le: 31 Mar 2006 Messages: 636

totalement d'acord avec leilou!

hamilcar · Actif Sexe: Inscrit le: 08 Nov 2005 Messages: 1045

Pourquoi? J'aurais tendance à dire que c'est une question d'esprit critique... ou plutôt de rationnel versus sentimentale. Malheureusement pour la gauche le sentiment n'a pas raison en soit vu que c'est irrationnel comme phénomène. On pourrait faire de la gauche en êtant rationnel... mais le vrai rationnalisme fait perdre toute finalité, sens, au socialisme, selon moi. Je n'ai d'ailleurs jamais compris d'ou les intéllectuelles communistes ont tiré leur altruisme... Surement un besoin de réparation du à une culpabilité non résolu dans la tendre enance... Ou serait-ce le rejet du père facho-autoritaire qui pousse à la révolte et à dire noir quand le père dit blanc? Voilà! les mai-68ard-like de la révolution bolchévique! ^^

Ceci dit je pense qu'il est primordial de garder un équilibre entre le rationel et le sentimental. D'ou la balance éternelle droite-gauche, qui est selon moi représentative de l'homme, n'étant lui-même ni purement rationnel, ni purement sentimental, mais les deux.

Il en va de même pour la droite et la gauche biensûr, qui sont elles aussi un mélange, mais avec des proportions différentes.

Romantisme · Posté le: Mar Mai 02, 2006 21:45 pm Sujet du message:

le système socialiste est très rationnel, le problème c'est qu'il n'est pas toujours bien appliqué........ le côté sentimental n'a aucun raport c'est le côté justice, et si la droite renie se principe alors pourquoi voté pour...

hamilcar · Actif Sexe: Inscrit le: 08 Nov 2005 Messages: 1045

Le moteur du socialisme est beaucoup plus sentimental ou empathique que la droite en tout cas.

De plus tu parles de justice sociale je présume... qui est synonyme de sentimental...

Rien que la justice, c'est déjà plus un mot d'un esprit de gauche que de droite (je parle pas de politique...)

Romantisme · Posté le: Mar Mai 02, 2006 22:03 pm Sujet du message:

Un gouvernement est là pour aider le peuple, alors s'il se fout de l'égalité c'est un gouvernement qui ne devrait pas être là... je ne vois pas le but dans le fait de vouloir un parti qui ne veux pas la justice sociale...

Kronos · Posté le: Mar Mai 02, 2006 22:06 pm Sujet du message:

Le but, c'est de privilégier les privilégiés, romantisme, tu le sais bien, il y a toujours eu une minorité privilégiée... Nobles, Bourgeois.. Les révolutions successives (1789, 1830, 1848) n'y ont hélas rien changées.. Toujours une minorité qui ne pense qu'a sa pomme, voilà la vérité.. Wink

hamilcar · Actif Sexe: Inscrit le: 08 Nov 2005 Messages: 1045

Je pense que le rôle d'un Etat est d'imposer des règles de conduites. Mais pas forcément, pour caricaturiser, de prendre au "riche" (fort) pour donner aux pauvres (faibles). En gros du libéralisme...

Tommy Angello · Invité

T'a raison hamilcar, la justice ne sert a rien.
D'ailleur on va faire sans.

En avant compagnons d'armes!

hamilcar · Actif Sexe: Inscrit le: 08 Nov 2005 Messages: 1045

Kronos · Posté le: Mar Mai 02, 2006 22:11 pm Sujet du message:

Mais est ce que vouloir le bien-être de tous, ce n'est pas quelque chose de bien ? Si le role d'un Etat ne se limitait qu'a imposer des regles de conduite, hamilcar, il n'interviendrait donc pas du tout ? Mais sincerement, pourrais tu vivre sans Sécurité sociale, par exemple ? le "Welfare State", l'état providence d'après 1945, je ne pense pas que cela ait été inutile, non ? Sans un Etat qui intervienne un minimum pour le bien être du peuple, il n'y aurait pas de retraites, pas d'allocations, pas de sécurité du travail, pas de remboursement des frais de santé, etc. Il faut quand même y penser..

Romantisme · Posté le: Mar Mai 02, 2006 22:14 pm Sujet du message:

C'est l'état qui doit s'occuper de la classe normal et pauvre avec des programmes et non laisser cela aux entreprises... et je crois que le riche devrais payé plus de taxe que le pauvre (sans exagération pour ne pas qu'ils partent), et empêcher que l'argent sorte dans des abris... pour le laisser dans le pays...

hamilcar · Actif Sexe: Inscrit le: 08 Nov 2005 Messages: 1045

Romantisme · Posté le: Mar Mai 02, 2006 22:26 pm Sujet du message:

hamilcar · Actif Sexe: Inscrit le: 08 Nov 2005 Messages: 1045

Pour moi ce serait un sytème équitable. En accord avec mes principes.

Je trouve qu'au moins les impots devrait atteindre un plafon... car la c'est plus de la solidarité c'est du vol. Comme disait gad elmalhe dans son spectacle "Oui chérie, je viens de finir la première moitié du spectacle pour l'Etat, là je vais commencé la mienne."

Sinon j'ai dit esprit rationnel et pas droite. Biensûr que dans le quotidien c'est un mot qui a son utilité. Mais qui sonne bien creux quand on le regarde de près...

leilou · Posté le: Mar Mai 02, 2006 22:30 pm Sujet du message:

Romantisme · Posté le: Mar Mai 02, 2006 22:33 pm Sujet du message:

Kronos · Posté le: Mar Mai 02, 2006 22:36 pm Sujet du message:

hamilcar · Actif Sexe: Inscrit le: 08 Nov 2005 Messages: 1045

Romantisme · Posté le: Mar Mai 02, 2006 22:47 pm Sujet du message:

Pour les programmes sociaux les états-unis ne valent rien... quelqu'un sans assurance qui se blesse peux faire faillite parce qu'il ne peu rembourser les frais... bref, c'est de la merde...