que veulent les musulmans du monde ?

beaugosse_du_lidl · Membre Age: 44 Inscrit le: 21 Avr 2006 Messages: 258

quelqu'un est il au courant d'un ancien accord franco-iranien dans le domaine nucléaire....
Et de l'accord cassé par l'iran sur l'achat d'airbus ????

sosso.pl · Posté le: Ven Mai 05, 2006 20:08 pm Sujet du message:

Soit vous créer un sujet sur l'Iran et le nucléaire soit vous arretez d'en parler sur ce sujet ! Plus de Hors-Sujet dans ce sujet! Au risque de le verrouiller.

beaugosse_du_lidl · Membre Age: 44 Inscrit le: 21 Avr 2006 Messages: 258

Ahmadinejad réaffirme que le programme nucléaire iranien est pacifiq - Le président iranien a réaffirmé mercredi que son programme nucléaire est totalement pacifique et rappelé le droit de son pays à bénéficier des nouvelles technologies.

Le programme iranien "est totalement pacifique", a assuré Mahmoud Ahmadinejad à l'issue d'une rencontre d'une heure et demie avec son homologue indonésien Susilo Bambang Yudhoyono à Djakarta. Il a ajouté que Téhéran "ne reculera absolument pas".

Le président indonésien a proposé de servir d'intermédiaire dans la crise. "Une solution équitable et pacifique reste possible", a estimé Susilo Bambang Yudhoyono. "Le président Ahmadinejad est plus que décidé à participer à une négociation sincère et équitable".

Mahmoud Ahmadinejad est revenu sur l'envoi d'une lettre au président américain George W. Bush, qui a été rejetée par Washington. Il a dit n'éprouver "aucune inquiétude" face à cette réaction. "Sils décident de ne pas répondre à notre question, cela dépend d'eux".

Le président iranien a répété que son pays avait coopéré avec l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) en autorisant "2.000 heures" d'inspections. Il a également sous-entendu que les inquiétudes autour de la prolifération nucléaire n'étaient qu'une simple excuse pour maintenir la pression sur son pays.

"La population iranienne rejettera les mauvaises décisions prises par des agences internationales comme l'AIEA ou le Conseil de sécurité de l'ONU", a-t-il poursuivi.

Sadness · Actif Sexe: Inscrit le: 18 Aoû 2005 Messages: 1013

Quel serait l'intérêt de la communauté internationale d'empêcher l'Iran de se doter d'un programme nucléaire, si celui-ci ne présentait aucun danger? Clairement aucun.

beaugosse_du_lidl · Membre Age: 44 Inscrit le: 21 Avr 2006 Messages: 258

faire la guerre comme en irak en prétextant des soi disant arme de destructions massives puis avoir la main mise sur le pétrole iranien, se raprocher de la chine, bref il ya plein d'exemple..
Koweit(pétrole), Irak( pétrole), afghanistan (gaz)

Sadness · Actif Sexe: Inscrit le: 18 Aoû 2005 Messages: 1013

Bof l'Iran n'a aucune frontière avec la Chine, et les américains sont déjà présents en Afghanistan qui est entre ces deux pays.
Surement pas pour le pétrole non plus, il n'y aura pas de guerre en Iran, les américains pourraient par contre faire blocus et du coup se fermer totalement le marché Iranien, y compris pétrolier. On ne s'oppose pas aussi virulement à un pays pour ensuite lui demander des contrats pétroliers, ça serait illogique.

Pour l'Irak, étant donné que cette guerre a couté 400 milliards de dollars, on va dire qu'elle coutera encore seulement 100 milliards même si ça sera surement bien plus. Ca fait donc 500 milliards à combler pour que la guerre devienne rentable pour les USA.

Les USA n'ont pas mis la main sur le pétrole Irakien, celui-ci est toujours nationalisé et c'est l'Etat qui en tire donc tous les bénéfices, mais on va supposer l'inverse...
Sachant que les revenus pétroliers de l'Irak sont d'environ 10 milliards de dollars par an, il faudrait donc que les américains occupent l'Irak pendant 50 ans, en volant toute la production pétrolière Irakienne. Or, non seulement les américains ne resteront jamais 50 ans en Irak, mais en plus il n'a jamais été question de voler les ressources Irakiennes.

Il y a surement eu quelques contrats dont la signature a été facilité par le contexte, mais surement pas de quoi rembourser 400 milliards de dollars. De toute évidence donc cette guerre n'aura pas été rentable, et l'argument du pétrole ne tient plus la route, pas plus que pour l'Iran aujourd'hui, surtout en sachant qu'une guerre contre ce pays coûterait bien plus que celle en Irak, et que l'Iran est très loin d'avoir les mêmes ressources naturelles.

bionique · Posté le: Mer Mai 10, 2006 13:19 pm Sujet du message:

je ne vois vraiment pas comment l'iran pourrait développer l'arme nucléaire avec un uranium qui n'est enrichi qu'entre 2 et 20 %, sous une surveillance permanente et une supervision totale de l'AIEA. il n'y a aucun danger sous ces conditions, comme pour tous les pays désireux de se doter de l'énergie nucléaire pacifique. personne ne peut réfuter cette réalité. en plus, l'iran est prêt à ce que ses centrales nucléaires deviennent l'outil d'une compagnie multinationale pour la production et l'utilisation de l'énergie nucléaire pacifique, on ne peut être plus transparent.

beaugosse_du_lidl · Membre Age: 44 Inscrit le: 21 Avr 2006 Messages: 258

Tte guerre procure des bénéfices à savoir lesquelles ...???
Ah oui pour les states c'est le bénéfice de la démocratie lol Laughing

bionique · Posté le: Mer Mai 10, 2006 13:24 pm Sujet du message:

sinon le monde musulman tend de plus en plus vers la démocratie

beaugosse_du_lidl · Membre Age: 44 Inscrit le: 21 Avr 2006 Messages: 258

qui dit démocratie chez les musulmans dit islamiste au pouvoir et donc terrorisme..
vive la démocratie

bionique · Posté le: Mer Mai 10, 2006 13:38 pm Sujet du message:

dans les pays musulmans en cours de démocratisation, il y a une règle à laquelle doivent obéïr les "islamistes" : pas de démocratie pour les non démocrates : soit ils deviennent modérés, soient ils ne rentrent pas dans l'échiquier politique. exemple : le parti de la justice et du développement au maroc a rempli les conditions nécessaires, en l'ocurrence accepter la pluralité voulue, et ne pas dépasser certaines lignes rouges.

Sadness · Actif Sexe: Inscrit le: 18 Aoû 2005 Messages: 1013

chupa · Posté le: Mer Mai 10, 2006 13:59 pm Sujet du message:

en meme temps envoyer une bombe pour liran voudrais dire signer larret de mort de toute sa population car le pays serait alors entierement rasé, mais il faut sattendre a tout avc certains...

bionique · Posté le: Mer Mai 10, 2006 14:09 pm Sujet du message:

bien dit chupa, et un tel acte ne fera que réveiller toutes les cellules du terrorisme voire en augmenter le nombre, ce qui fera regretter "l'occident" pour toujours.

et sadness, qu'est-ce-qui empêche l'iran ? Tout l'empêche !

Sadness · Actif Sexe: Inscrit le: 18 Aoû 2005 Messages: 1013

Non il est clair que l'Iran n'enverra jamais de bombe atomique sur un pays étranger (bon y a toujours un risque évidemment, mais ça vaut pour tous les pays). Ce qui est surtout dangereux, c'est que l'Iran devienne intouchable, qu'il puisse faire ce qu'il veut à l'intérieur du pays, et même à l'extérieur.

Qu'est ce qui empêche l'Iran? La communauté internationale, c'est tout, sans ça elle pourrait très bien fabriquer une bombe, elle a l'argent pour, la technologie pour, les installations pour. Il ne reste plus qu'à mettre en marche un processus (long il est vrai), et elle peut l'avoir.

bionique · Posté le: Mer Mai 10, 2006 15:36 pm Sujet du message:

tu oublies toutes les bombes hydrogène que possèdent les américains, si ils veulent ils peuvent aller les larguer partout en iran en moins de 48 h, sans avoir besoin du conseil de sécurité ; et des scénarios moins pires de persuasion nucléaire sont suffisants pour empêcher l'iran d'essayer d'avoir sa bombe.

beaugosse_du_lidl · Membre Age: 44 Inscrit le: 21 Avr 2006 Messages: 258

Je preferes les américains aux iraniens car ils sont un peu moins pires que les autres

Sadness · Actif Sexe: Inscrit le: 18 Aoû 2005 Messages: 1013

bionique · Posté le: Ven Mai 12, 2006 18:10 pm Sujet du message:

ah parceque tu crois que l'iran est prête à courir ce risque ?! puis j'ai dit q les américains ont pour but de détruire le système solaire Rolling Eyes

j'ai fait comprendre qu'au cas où l'iran casse les accords dont elle est prête à respecter, çà m'étonnerait pas q les américains se dépêchent pour les empêcher avec des armes nucléaires avant qu'il ne soit trop tard, ce dont ils sont capables et les iraniens ne sont pas suicidaires !

sinon, les traces d'UHE sont celles d'uranium suffisemment enrichi pour produire juste le combustible nucléaire (ce qui est permis), pas la bombe !

maintenant, les européens ont décidé de proposer à l'iran d'avoir un programme nucléaire pacifique sous supervision internationale, ce que les américains ont accepté hier. l'iran a annoncé qu'elle est prête à négocier sur ce point. les choses évoluent donc positivement, c'est bien.

ods · Posté le: Ven Mai 12, 2006 23:53 pm Sujet du message: