Voile
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
|
bionique
Super actif   Sexe:  Inscrit le: 17 Déc 2005 Messages: 2018 Localisation: la toile cosmique |
Posté le: Dim Nov 25, 2007 17:59 pm Sujet du message:
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
alcibiade
Suprème actif   Sexe: Age: 36 Inscrit le: 06 Juin 2007 Messages: 6608 |
Posté le: Dim Nov 25, 2007 19:11 pm Sujet du message:
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
oeildenuit
Suprème actif  Sexe: Inscrit le: 30 Sep 2007 Messages: 6380 Localisation: Aix en provence |
Posté le: Dim Nov 25, 2007 19:12 pm Sujet du message:
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
le serpent
Actif  Sexe: Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 856 Localisation: Bruxelles |
Posté le: Dim Nov 25, 2007 22:52 pm Sujet du message:
En termes plus clair, les détraqués qui s'attaquent aujourd'hui au voile dans les écoles le feront demain dans les hopitaux publics... et tout cela, par soumission envers ce que l'espèce humaine connait de pire: les racistes juifs. Car, pour info, israel est le seul pays au monde ou un tribunal religieux fait des observations sur la taille du nez et la manière dont le sexe est circoncis pour vérifier si l'enfant d'un couple mixte peut revendiquer ou non la nationalité. Interdisons le voile dans les écoles publiques... c'est une idée géniale si on veut organiser l'apartheid de fait sans voter de lois raciales, car les musulmans préféreront créer des écoles privées plutot que de céder... bien sur on peut aussi interdire les écoles privées musulmanes, mais on entre alors directement dans des lois raciales... à moins d'interdire également les écoles catholiques ou de toute autre confession. Cerise sur le gateau pour ceux qui l'ignorent... l'Iran était un état laic et fortement antireligieux à une certaine époque... et un jour, le chef d'Etat a eu l'idée géniale d'interdire le "voile islamique"... la révolution islamique est partie de là... et avec l'aide de qui ? De la France, bien entendu. |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
cherjirou
Super actif  Sexe: Inscrit le: 31 Mar 2006 Messages: 1548 |
Posté le: Lun Nov 26, 2007 09:49 am Sujet du message:
à mon humble avis, certains de tes arguments sont tronqués, tout d'abord parler de "dépravés" à l'encontre des personnes contre le port du voile est tout à fait excessif, ensuite il s'agit précisément du contraire quand tu fait allusion à un acte raciste d'être contre le port du voile, puisque le fait de n'avoir aucun signe distinctif est au contraire un principe de neutralité, ensuite tu fait référence à Israel, et là tu nous balance un argument sans doute vrai, mais qui sent étrangement ll'antisémitisme... l'interdiction du port du voile est tout sauf un apartheid organisé, puisque (je me répète) il ne permet pas au contraire de faire de distinction entre les gens... Quand au final sur la chutte du sha d'Iran, le (les) racourcis employés m'ont biens fait sourire, même si effectivement la cia a bien instrumentalisé les réseaux islamiques locaux, le problème du renversement de la perse est plus complexe que ce que tu laisses entendre.... |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
le serpent
Actif Sexe: Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 856 Localisation: Bruxelles |
Posté le: Lun Nov 26, 2007 10:22 am Sujet du message:
J'utilise le mot "dépravé" pour désigner ce qui va à l'encontre de ce qu'un être humain civilisé peut accepter au niveau moral, et quand je vois des gens qui se prétendent "antiracistes" se faire les champions de la guerre contre les femmes musulmanes sous prétexte de lutter contre l'intégrisme (et uniquement contre les femmes, parce que ces antiracistes là sont les premiers à ramper devant les barbus), je cherche désespérément un autre terme, moins méchant et tout aussi approprié... et je ne le trouve pas.
Le principe de neutralité est de traiter chaque religion et chaque signe distinctif de la meme manière. Les national-laicistes ont voulu interdire le voile parce qu'il était "islamiste", puis parce que c'était un signe religieux, et quand ça ne marche pas, ils l'interdisent parce que c'est un couvre-chef et enfin, cerise sur le gateau, une fois que ces dépravés ont réussi à convaincre la moitié des chefs d'établissements scolaires de l'interdire, ils veulent obliger les autres à suivre le mouvement pour éviter la création des ghettos dont la seule cause est leur acharnement imbécile et raciste.
La manière dont le Reich israelien légifère pour distinguer les non-juifs des juifs ne provient pas d'un site négationniste mais bien de Haaretz Vu la gravité de cette accusation, je suis moralement obligé de prouver ce que j'avance: ***LIENS INTERDITS. MERCI***(b) En vue de l'acquisition de la nationalité israëlienne, des immigrants, juifs au sens ethnique du terme mais pas au sens de la loi juive orthodoxe, doivent se soumettre à l'agrément d'une "Cour pour la clarification du judaïsme". Cette "cour", qui n'a pas d'existence légale, assiste le rabbinat orthodoxe dans ses décisions d'accorder ou non la qualité de juif, qualité qui confère l'accès privilégié à la nationalité israëlienne en vertu de la loi dite du retour. Jusque là, rien que de très ordinaire dans cet État au fondement ethnique qu'est Israël. Plus choquantes sont les méthodes utilisées par cette "cour" pour établir la qualité de juif ou non des demandeurs. En effet, il leur est demandé de baisser leur pantalon pour constater ou non la circoncision, de présenter des parents parlant le yiddish, voire même, de façon très troublante, de se soumettre à des examens de leurs traits du visage et - gardons le pire pour la fin - de la forme de leur nez... Sans commentaire... Abu Dabi Un organe rabbinique examine les nez et les sexes pour établir la qualité de juif... Haaretz Last update - 09:48 08/08/2004 Hitting below the belt Since he was 10 years old, 'Igor' has known he is Jewish. However, the Court for Clarifying Judaism, where he was asked to drop his pants to prove his religion, thought otherwise. By Lily Galili A few months ago, Igor (not his real name) reported to the Chief Rabbinate's Court for Clarifying Judaism, where he was asked to lower his pants so officials could check whether he had been circumcised. This embarrassing event occurred at a religious court that operates against the law and in contravention of a High Court of Justice ruling. Ever since he was 10 years old, Igor has known that he is Jewish. At home in eastern Ukraine, too, they said he was Jewish, even though his parents had elected not to have him circumcised, for fear of the reaction of people around him. He internalized his Judaism mainly as a national identity and as a fact of life, according to which he could know in advance to which university he would not be accepted and in which profession he would not be able to work. The gates of the former Soviet Union opened 14 years ago, when Igor was 28, and he immigrated to Israel with his parents. On their identity cards, all of them were listed as Jewish. Igor found work in his profession as a computer programmer and built a life for himself in his new homeland. After a while, he met a young woman who had immigrated to Israel one year after he did. They lived together, they had a son and a few months ago they decided to get married. Together they applied to the rabbinate. In retrospect, said Igor, he had expected problems. Friends in a similar situation had warned him that the issue of his Judaism would come up at the rabbinate. They told him that they had been required to bring family members who speak Yiddish to prove that they are Jewish and that the rabbis had scrutinized their facial features and their noses to determine their Judaism, just like in Ukraine. They also warned him that he would be asked whether he is circumcised and advised him to lie. Armed with this information, Igor, now 42, went to the Court for the Clarification of Judaism. He recalled what happened there with great embarrassment. After a number of preliminary questions, Igor was asked by the dayanim (religious court judges) whether he had undergone a circumcision. Igor lied and said that he had. If so, proposed one of the dayanim, please go into a side room, where there is a mohel (ritual circumciser) who will inspect your circumcision. Igor felt he had been caught with his pants down, in both senses of the word: He had been caught in a lie, and he was also required to drop his pants in front of a stranger. "Even if I had been circumcised, I was not prepared to go through that humiliating ritual," he said angrily. "It's a shame that the Jewish Agency officials who come to encourage immigration to Israel conceal from us what can be expected in this country." After he mumbled a few words, he fled the courtroom. From there, the couple turned to the New Family nonprofit organization, which is experienced in finding alternative solutions to marriage at the rabbinate. There, attorney Irit Rosenblum suggested a number of options. The couple chose to marry in Cyprus. Unauthorized activity Igor went through this entire humiliating experience at the Court for the Clarification of Judaism, which was established by the Council of the Chief Rabbinate and operates, as noted, in contravention of a High Court of Justice ruling. Two years ago, the New Family organization petitioned the High Court in the matter of the illegality of the Court for the Clarification of Judaism. Under an agreement between the two sides that was submitted to the High Court, the Chief Rabbinate of Israel undertook to issue revised procedural directives for the registration of marriage, from which Provision 9 - by virtue of which, and with respect to immigrants who arrived in the country after 1990, the Court for the Clarification was operating - would be eliminated. Following the agreement reached between the sides, the petition was withdrawn. However, two years after the order of the High Court of Justice, the Court for the Clarification of Judaism continues to operate, unhindered. A week before its summer break, it was possible to get by phone clear instructions about when to come, where to pay the NIS 50 fee and what documents to bring to this court. In response to a query about Igor's case, the Chief Rabbinate's spokesman said he had checked and that such a thing had never happened. For an answer regarding the continued activity of the Court for the Clarification of Judaism despite the High Court of Justice ruling, he directed Haaretz to the legal adviser to the Chief Rabbinate, attorney Shimon Ulman. "I was not aware that they are continuing to operate," said Ulman. "In principle, the institution does not exist legally. Although I think that a court for the clarification of Judaism is a very important project, a priori that system had no legal authority. If they were to set it up in a proper and legal way, it could fulfill an important function. But that is not the way it was established, and in the very fact that it is continuing to operate, it is doing something that is unauthorized." Attorney Rosenblum said that from the outset this court was a kind of "androgynous" entity based on collaboration between the Religious Council and the administration of the rabbinical courts. The latter set up a kind of legal instance where there is no possibility of appeal, and which also charged a fictive fee. This was the initial reason for the petition to the High Court of Justice that was filed by New Family. According to Rosenblum, in the agreement between the sides that was submitted to the High Court of Justice, the rabbis were given 90 days to submit a new procedure for registering marriages, in the framework of which there would be a termination of the Court for the Clarification of Judaism. This never happened. Igor's story, which is also the story of many people in the immigrant community, took place after the court was already operating illegally. Attorney Ulman says that in the absurd situation that has been created, even the recognition of a person's Judaism by the Court for the Clarification of Judaism is not binding - because the court is operating illegally. ***IDEM***(b)
Elle fait une distinction très nette entre ceux qui ont le droit d'exprimer leurs religions (juifs, chrétiens et autres) et ceux qui n'en ont pas le droit. Si ce n'est pas une différence, je ne sais pas ce qu'il te faut.
Tu peux sourire si ça te chante, mais les faits sont bel et bien là. Le gouvernement Français (et non la CIA ou une quelquonque organisation secrète indéterminée) a bel et bien soutenu le renversement d'un état laic qui interdisait le port du voile au profit d'une théocratie qui l'a rendu obligatoire. Je conçois que tu n'ait pas gardé le souvenir de ces manifestations "antishah" de femmes voilées, tu devais être fort jeune ou elles se sont déroulées, et parler de la CIA pour avoir l'air d'être au courant, c'est plus à la mode. |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
GROLUX
Suprème actif  Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876 |
Posté le: Lun Nov 26, 2007 11:04 am Sujet du message:
l'autorité que represente un etablissement (public) scolaire ou un de ses employé implique qu'aucune preference religieuse ou politique ne doive etre revelee le probleme n'est pas tant celui du voile que celui des us et coutumes en general qui sont tout bonnement ingerables du moment que l'on accepte la diversité. au non de cette sacro sainte liberté de culte, il serait normal que les cantines ne servent plus que de la bouffe cacher, seule a pouvoir etre mangée par tous. et moi en tant qu'athée je refuse de bouffer cacher ne serait-ce que pour ne pas engraisser les rabbins. si on admet pas les regles de bienseance, allons y gaiement et etudions tantôt a poil, tantôt a cloche pied au moins ça me motiverai a reprendre mes etudes. 
ostensible veut dire "volontairement tres visible", moi je n interdis pas que l'on porte un instrument de torture mais qu'on l'arbore (je crois même que c'est la seule fois que j'ai été d'accord avec chimou) Le voile n'a rien a voir avec le coran qui demande a la femme de rester "correcte" uniquement et fait donc parti des us et coutumes. De plus les juives mettent souvent des perruques et ça c'est pas interdit, c'est pas si compliqué si tu veux pas montrer tes tifs. |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
cherjirou
Super actif Sexe: Inscrit le: 31 Mar 2006 Messages: 1548 |
Posté le: Lun Nov 26, 2007 11:20 am Sujet du message:
eh bien c'est ton opinion, le mien étant de considérer que le port du voile est dégradant et à l'encontre du principe de laicité, pas l'inverse, par ailleurs, bien entendu que ce sont les femmes qui sont visés, puisqu'à l'inverse les hommes musulmans n'ont aucun signe extérieur religieux.....
c'est une interprétation toute personnelle que tu livres là encore, tu vois du racisme et des dépravés partout au lieu de faire primer le bon sens
effectivement, sans commentaire, cependant n'hésite pas à mentionner également les traitement du même type prévus en Iran Syrie, Malaisie, et autres pays sous la coupe islamiste
hum hum tu tentes une manoeuvre de dénigrement en parlant de ma "jeunesse" (merciiii!!! ^^ ) et d'arguments "à la mode" grand bien t'en fasse, mais tu ne vas pas réécrire l'histoire, et quant bien même la France serait elle impliqué dans la chute du shah, ce sont bien les USA qui ont mis le shah au pouvoir et qui l'ont ensuite laissé tombé jsuq'à l'avénement définitif de Khomeyni N.B: tu dis que les autres religions ne sont pas soumises au même règles, et que seules les musulmanes en font les frais, mais que je sache, les autres religions n'arborent pas de signes ostentatoire religieux |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
le serpent
Actif Sexe: Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 856 Localisation: Bruxelles |
Posté le: Lun Nov 26, 2007 13:56 pm Sujet du message:
eh bien c'est ton opinion, le mien étant de considérer que le port du voile est dégradant et à l'encontre du principe de laicité, pas l'inverse, par ailleurs, bien entendu que ce sont les femmes qui sont visés, puisqu'à l'inverse les hommes musulmans n'ont aucun signe extérieur religieux...[/quote] Puisqu'il s'agit d'opinion, sache que les états de droits laissent généralement le choix aux principaux intéressés, en l'occurence pour ce cas précis, les femmes qui portent le voile. Une petite formalité que les "s****** soumises" (et soumises à qui ? je n'ose deviner) préfèrent esquiver en douce, allant jusqu'à affirmer que les "pôvres femmes voilées n'osent pas se dresser contre les vilains barbus"... pourtant, les pôvres femmes voilées n'hésitent pas à cracher à la gueule des s****** soumises, au figuré, bien sûr... voilà qui contredit toute leur propagande. Pour ce qui est des vêtements religieux masculins, le crois que tu as un solide problème de myopie... 
Des comme ça, j'en croise pratiquement tous les jours dans un quartier qui n'est pourtant pas spécialement "musulman"... mais pas de national laiciste pour les obliger à se changer vu que, comme tu l'as dit toi meme, seules les femmes sont visées. Parce qu'une femme, quand on la persécute, elle se plaint et elle fait circuler des pétitions... mais un mec (et de surcroit un barbu), il vous envoie son poing dans la gueule.
Le bon sens, monsieur Tartuffe, est de demander leur avis aux filles voilées leur avis avant de s'autoproclamer leur "défenseur" et leur défendre de s'habiller comme elles l'ont librement choisi. Sont dépravés et racistes ceux qui rejettent le bon sens pour traiter des ethnies qu'ils ne connaissent pas.
Ta jeunesse est tout à fait dans le sujet, et tu peux me remercier de l'évoquer car c'est la seule excuse à ton ignorance, elle est tout à fait dans le sujet. Par contre, je constate que tu ne nies pas l'évidence; et pour cause, tu n'en as pas les moyens ; mais que tu ne la reconnais pas non plus... tu préfères parler d'autre chose... manoeuvre de détournement ?
C'est une oeuvre commune, aucune dictature islamiste ne peut exister sans l'aide de l'occident.
Parce que tu n'as jamais croisé un séminariste ou une kippah ou parce que les symboles chrétiens et juifs ne te semblent pas "ostentatoires" ? |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
le serpent
Actif Sexe: Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 856 Localisation: Bruxelles |
Posté le: Lun Nov 26, 2007 13:59 pm Sujet du message:
Trouve moi un seul pays musulman ou un organe religieux s'amuse à mesurer la taille du nez des gens pour vérifier s'ils ont des origines juives et les priver de leurs droits civiques sous ce prétexte, et on pourra dire que la religion musulmane est aussi nocive que la religion juive, mais en attendant... |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
GROLUX
Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876 |
Posté le: Mar Nov 27, 2007 07:41 am Sujet du message:
ça fait plaisir, a force d'habiter dans un "quartier juif" je commence a desesperer que ce ne soit possible. chez moi les musulmans sont traités comme a la tv par la communauté Israëlite et ça me fout les boules Monologue en 2 actes (entendu dire dans la même phrase a plusieurs reprises): - moi, mes enfants je leur explique qu'ils ne sont pas chez eux en France - tu te rends compte qu'il y a des étrangers qui nous grignotent     
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
cherjirou
Super actif Sexe: Inscrit le: 31 Mar 2006 Messages: 1548 |
Posté le: Mar Nov 27, 2007 09:51 am Sujet du message:
Puisqu'il s'agit d'opinion, sache que les états de droits laissent généralement le choix aux principaux intéressés, en l'occurence pour ce cas précis, les femmes qui portent le voile. Une petite formalité que les "s****** soumises" (et soumises à qui ? je n'ose deviner) préfèrent esquiver en douce, allant jusqu'à affirmer que les "pôvres femmes voilées n'osent pas se dresser contre les vilains barbus"... pourtant, les pôvres femmes voilées n'hésitent pas à cracher à la gueule des s****** soumises, au figuré, bien sûr... voilà qui contredit toute leur propagande..[/quote] je te trouve bien véhément, de quel état de droit parles tu? en l'occurence nous sommes en France, et je ne comprend pas pourquoi tu parles de "s******" concernant les femmes non voilées?
tu mélanges tout, si moi j'ai un problème de myopie, tu en a un beaucoup plus grave de géolocalisation  en effet, il s'agit du port du voile dans les
collectivités, écoles...etc...
on n'oblige à rien les gens dans leure sphère privée.
l'avis de ces femmes est souvent loin d'être personnel et objectif, tant la prédominance de l'avis masculin domine, c'est un clair manque de lucidité que je décèle là ^^
voilà, réponse consensuelle, il n'empêche que tu ne réfutes plus ce que je dis là comme dans ton premier post, après blablabla....
mais je te le répète tu mélanges tout ) il s'agit de
signes visibles dans les sphères publiques, dans la rue ou ailleurs peu
importe...
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
cherjirou
Super actif Sexe: Inscrit le: 31 Mar 2006 Messages: 1548 |
Posté le: Mar Nov 27, 2007 09:54 am Sujet du message:
les pays cités n'emploient pas forcément les mêmes critères débilisant que tu cites, mais font au moins autant dans la bétise et l'horreur, que se soit chez les saoudiens, les syriens et consors....dès lors qu'on prévaut une loi religieuse sur le une justice civile, on sombre dans le moyen age |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
le serpent
Actif Sexe: Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 856 Localisation: Bruxelles |
Posté le: Mar Nov 27, 2007 18:15 pm Sujet du message:
L'école est un lieu public, d'autant plus "public" qu'il est obligatoire d'y aller... qui plus est, les mollah de la laicité ont tellement la trouille que des filles portent le voile dans d'autres écoles qu'ils veulent contrôler les écoles privées pour être sur qu'il n'y ait pas de voile. Bruxelles, aux dernières élections, une femme musulmane reçoit une convocation pour être assesseur dans un bureau de vote... le vote est obligatoire en belgique, le rôle d'assesseur l'est également, il se déroule dans une école publique ou il est obligatoire de se rendre pour voter. Pas de chance pour elle, il y avait un mec dans ton genre comme président du bureau de vote (un autre mec tiré au sort pour servir d'assesseur), faut-il te raconter la suite ? Des échantillons du genre, il y en a dix par jours malheureusement... quand les crétins sont trop lâches pour s'attaquer à monsieur barbu (le gros avec un turban), c'est madame barbu qui déguste (la petite avec un voile).
C'est l'argument d'un décérébré qui ne connait rien à la question, mais qui a étudié par coeur la voix de son maitre que je lis ici... A part le fait qu'elles sont trop connes pour avoir un avis personnel, que sais-tu (ou que crois tu savoir) des femmes musulmanes ? Si les femmes musulmanes sont aussi irresponsables que tu le prétends, ne serait-il pas urgent de leur retirer le droit de vote ? |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
kelkun59
Membre   Sexe:  Inscrit le: 12 Juil 2006 Messages: 390 Localisation: valenciennes |
Posté le: Mar Nov 27, 2007 18:51 pm Sujet du message:
pour moi c'est plus un signe de provocation qu'un signe religieux! |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
le serpent
Actif Sexe: Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 856 Localisation: Bruxelles |
Posté le: Mar Nov 27, 2007 23:40 pm Sujet du message:
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
cherjirou
Super actif Sexe: Inscrit le: 31 Mar 2006 Messages: 1548 |
Posté le: Mer Nov 28, 2007 10:22 am Sujet du message:
Par ailleurs, ton interprétation toute personnelle de mes propos est parfaitement erronée, je n'ai jamais traité (vulgairement ou pas) qui que ce soit de conne ou autre mot d'oiseau (de serpent pardon) Enfin, chacun sait que l'école est un lieu public, et que c'est justement l'objet de ce débat, tu l'ignores volontairement et continues tes invectives et propos déplacés, tout en passant sous silence que chacun fait bien ce qu'il veut ds sa sphère privée P.S: quant à ce qui se passe à Bruxelle, c'est une chose, que je ne remet pas en question, mais ici nous sommes en France. Enfin je tu es prié d'arrêter immédiatement tes propos déplacés si tu ne peux argumenter qu'à base de "Pas de chance pour elle, il y avait un mec dans ton genre " "C'est l'argument d'un décérébré qui ne connait rien à la question" tu es pitoyable de te rabaisser de la sorte |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
GROLUX
Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876 |
Posté le: Mer Nov 28, 2007 10:44 am Sujet du message:
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
Twilight
Membre  Sexe: Inscrit le: 29 Juin 2006 Messages: 248 Localisation: Aux environs de Grenoble |
Posté le: Mer Nov 28, 2007 18:22 pm Sujet du message:
Je suis contre le bord du voile à l'école. A la fac, je vois quelques filles qui le portent et je ne comprends pas pourquoi. Certes elles le font pour suivre les dogmes de leur religion mais je ne vois pas en quoi porter un voile montre qu'une fille respecte plus Dieu qu'une autre qui ne le porte pas. La laïcité est très importante et il est primordial de la préserver pour que tout le monde vive en bonne entente. Porter une énorme croix, un voile, une kippa à l'école, c'est une sorte de provocation. |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
le serpent
Actif Sexe: Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 856 Localisation: Bruxelles |
Posté le: Mer Nov 28, 2007 19:56 pm Sujet du message:
Mais pas aux kippah juives, ni aux écoles religieuses non musulmanes. |
||||||||||||||||||||||||||||||
