| Pour ou Contre la Dépénalisation du Cannabis |
| Pour |
|
51% |
[ 128 ] |
| Contre |
|
48% |
[ 119 ] |
|
| Total des votes : 247 |
|
sousmarin
Membre
Sexe: 
Inscrit le: 29 Mai 2006
Messages: 351
|
Posté le: Lun Juil 03, 2006 14:01 pm Sujet du message:
C’est ton raisonnement à toi qui est bizarre, tu trouves normal de
l’interdire mais sans appliquer de peine ? Pourquoi ?
En plus, s’il est rare d’aller en prison uniquement pour usage de canabis,
cela arrive en cas de récidive et surtout cela permet d’autres types de
sanctions ; sans compter les arrestations, « garde à vue » et chantages
divers exercés envers les usagers.1 exemple parlant: un habitant de
Montfermeil, haïtien en situation régulière, a été condamné à une
interdiction définitive du territoire pour possession d’un gramme de
cannabis.
Et les choses peuvent changer du jour au lendemain sans modification de la
loi. Si, avant 1970, l'usage de drogue n'était punissable que s'il avait lieu
en public, la loi de 1970 considère toute forme d'usage de drogue comme un
délit, quelles que soient les circonstances de l'usage, notamment l'usage
individuel ou occasionnel. De plus, la loi n'établit aucune distinction entre
les types de drogues. Selon la loi, un usager de drogue est un individu qui
utilise des substances ou des plantes classées comme des stupéfiants. Toute
infraction à la loi est passible d'une peine de prison de deux mois à un an
et/ou d'une amende de 500 à 25.000 francs.
Et un produit doit être autorisé tant que l’on ne prouve pas que ces
effets nocifs sont plus importants que les effets de l’interdiction et non
l’inverse !
On pourrait aussi mettre tout le monde en prison et ne libérer que ceux qui
prouvent leur innocence de tous délits et crimes…
|
uacuus
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 29 Mai 2006
Messages: 2753
|
Posté le: Lun Juil 03, 2006 18:46 pm Sujet du message:
Je trouve dommage que le cannabis ne soit pas légalisé, car s'il l'était,
l'argent irait à l'état, et non aux mafieux, de la même manière que pour
les grandes addictions organisées comme le tabac et le loto.
|
Torbay
De passage
Age: 42
Inscrit le: 19 Juin 2006
Messages: 29
|
Posté le: Mar Juil 04, 2006 00:34 am Sujet du message:
| sousmarin a
écrit: | | C’est ton
raisonnement à toi qui est bizarre, tu trouves normal de l’interdire mais
sans appliquer de peine ? Pourquoi ? |
Je vais me répéter.
Je ne cherche pas à savoir ce qui est normal ou non, à vrai dire je m'en
tape. Alors je me répète, la seule chose qui me ferait être pour la
dépénalisation est que ça m'arrangerait personnellement. Et rien d'autre.
Dans mes réponses je ne cherche pas à donner l'argument béton afin de
démontrer aux autres que c'est moi qui ai raison. J'ai un avis autour du
cannabis (et beaucoup d'autres choses d'ailleurs), je me contente simplement
par mes réponses de l'expliquer, et dire le pourquoi de ma position.
Quand j'en lis quelques uns, on dirait que le seul but est d'imposer son avis
aux autres par un soi disant "raisonnement" plus cohérent...
Si tu veux un raisonnement cohérent, il pencherait pour que les choses
restent comme elles sont, parce j'estime que l'on a pas le moindre intéret à
laisser les gens fumer des joints.
| sousmarin a
écrit: | | En plus, s’il est
rare d’aller en prison uniquement pour usage de canabis, cela arrive en cas
de récidive et surtout cela permet d’autres types de sanctions ; sans
compter les arrestations, « garde à vue » et chantages divers exercés
envers les usagers.1 exemple parlant: un habitant de Montfermeil, haïtien en
situation régulière, a été condamné à une interdiction définitive du
territoire pour possession d’un gramme de cannabis. |
Alors ça, ça me fait penser à l'info dévoilant le mec qui
se serait pris 300 000 euros d'amande pour une simple possession de fichiers
musicaux piratés. Bien sûr qu'il faisait son business avec.
Ton haïtien, ça m'étonnerait qu'il se soit fait arrêter uniquement pour
simple possession. Mais alors tu n'imagines même pas à quel point j'en
doute...
| sousmarin a
écrit: | | Et un produit doit
être autorisé tant que l’on ne prouve pas que ces effets nocifs sont plus
importants que les effets de l’interdiction et non l’inverse
! |
Oui et puis on donne une prime de
3000 euros au mec qui a battu sa femme ce qui a permi à cette dernière de
prendre conscience qu'elle devait se barrer, parce que les baffes ont
finalement été une bonne chose sur le long terme ?
Je ne sais pas ce que tu appelles "effets nocifs de l'interdiction", mais si
ce sont les lois qui empêche l'utilisation du cannabis dans un cadre
médical, je suis de ton opinion. J'espère que c'est bien de ça dont tu veux
parler.
Parce que les effets nocifs de ne pas faire rentrer le cannabis dans la
macro-économie, leurs simple évocation suffit à me laisser sur le c**.
|
sousmarin
Membre
Sexe:
Inscrit le: 29 Mai 2006
Messages: 351
|
Posté le: Mar Juil 04, 2006 02:12 am Sujet du message:
C’est moi qui veux imposer mon avis aux autres ?
Alors que toi tu décides pour les autres, je te cite « j'estime que l'on a
pas le moindre intérêt à laisser les gens fumer des joints » Et la
liberté, ça ne te dit rien !
Toi qui doute de la répression, un article de libération :
"France: on traque les
fumeurs de cannabis"Dimanche 5 mars 2006 à 18:16
(En bref...) D'après LIBERATION de lundi « La traque aux fumeurs de cannabis
s'enflamme ». Le journal indique que selon les chiffres qu'il «s'est
procuré», les incarcérations sont en hausse. Evoquant les derniers chiffres
de l'ORCRTIS (Office central de répression du trafic illicite de
stupéfiants), le quotidien affirme que le nombre d'interpellations ne cesse
d'augmenter avec en 2005, 106610 interpellations pour usage (soit +4,4% par
rapport à l'année précédente) alors que les interpellations pour trafic
sont en baisse de 2%.
Le journal qui assure que les
incarcérations pour usage simple ont augmenté de 18,5% en un an, cite
la sociologue Anne Coppel «contrairement au discours officiel on réprime à
tour de bras et on réprime les usagers de cannabis. C'est la seule drogue qui
est visée ; on ne voit guère plus d'héroïnomanes dans les rues et la
consommation de cocaïne pourtant en plein essor passe inaperçue (…) Au
lieu de cibler les vrais méchants on fait peur à tous les jeunes qui ont un
joint en poche».
| Torbay a
écrit: |
| sousmarin a écrit: |
| Et un produit doit être autorisé tant que l’on ne prouve
pas que ces effets nocifs sont plus importants que les effets de
l’interdiction et non l’inverse ! |
Oui et puis on donne une prime de 3000 euros au mec qui a
battu sa femme ce qui a permi à cette dernière de prendre conscience qu'elle
devait se barrer, parce que les baffes ont finalement été une bonne chose
sur le long terme ?
Je ne sais pas ce que tu appelles "effets nocifs de l'interdiction", mais si
ce sont les lois qui empêche l'utilisation du cannabis dans un cadre
médical, je suis de ton opinion. J'espère que c'est bien de ça dont tu veux
parler.
Parce que les effets nocifs de ne pas faire rentrer le cannabis dans la
macro-économie, leurs simple évocation suffit à me laisser sur le
c**. |
J’ai dit produit, si tu
considères une femme comme un produit…Quant aux effets nocifs, j’en ai
déjà parler dans un post précédent
|
Torbay
De passage
Age: 42
Inscrit le: 19 Juin 2006
Messages: 29
|
Posté le: Mer Juil 05, 2006 06:45 am Sujet du message:
| sousmarin a
écrit: | C’est moi qui veux
imposer mon avis aux autres ?
Alors que toi tu décides pour les autres, je te cite « j'estime que l'on a
pas le moindre intérêt à laisser les gens fumer des joints » Et la
liberté, ça ne te dit rien ! |
Arrête
un peu avec ta liberté.
La liberté, c'est le principe de ne pas être soummis, c'est pas avoir le
droit de faire n'importe quoi. Sinon j'ai le droit de me shooter à l'héro
tant qu'on y est... Tu n'es pas pour la légalisation de toutes les drogues
j'espère...
Quant à ton commentaire sur ma volonté de décider sur tous, il est en plein
dans le ridicule. Mélanger la mégalomanie et un avis sur un sujet de
société, il faut le faire, bravo. Tu n'as pas de tendance politique
j'espère, je dis ça au cas où ça t'effleurerait de "voter pour tous"...
| sousmarin a
écrit: | | Toi qui doute de la
répression, un article de libération |
Aaaaaaaah il ne manquait plus que ça... les
statistiques...
Ah bah oui alors maintenant que tu en parles j'en connais pas mal à Lannion
ou en Seine et Marne qui se sont retrouvés en garde à vue pour simple
possession de cannabis. Selon les statistiques en tout cas. Ce que ces fameux
chiffres ne disent jamais (au cas où tu serais anti-Sarko tu dois savoir ce
que ça évoque les statistiques qui oublient de dire plein de choses), c'est
qu'ils étaient tous dans un cas où ça portait un grave préjudice pour
tous... quand ils sont au volant par exemple.
| sousmarin a
écrit: | | J’ai dit produit, si
tu considères une femme comme un produit…Quant aux effets nocifs, j’en ai
déjà parler dans un post précédent |
Produit ou pas produit, mais qu'est ce qu'on s'en fout.
Qu'est ce que ça change. C'est bien du phénomène d'interdiction dont tu
cause non ?
Arrête un peu, tu as le droit d'être pour la légalisation, je le respecte,
mais à avoir cette tendance à vouloir montrer le droit chemin à ceux qui ne
partagent pas ton avis, tu t'égares complètement.
|
sousmarin
Membre
Sexe:
Inscrit le: 29 Mai 2006
Messages: 351
|
Posté le: Mer Juil 05, 2006 09:17 am Sujet du message:
Torbay, tu ferais bien de relire ton dernier post après avoir pris un café
!
Tu veux imposer aux autres le droit de consommer ou pas un produit et c’est
moi qui veux « montrer le droit chemin » !
| Torbay a
écrit: | | Produit ou pas produit,
mais qu'est ce qu'on s'en fout. Qu'est ce que ça change. C'est bien du
phénomène d'interdiction dont tu cause non ? |
Interdire la consommation d’un produit et interdire un
comportement sont 2 choses totalement différentes ! Et c’est moi qui nage
dans le ridicule et mélange tout ???
Je vais me répéter encore une fois puisqu’à priori les adeptes de
l’interdiction ne lisent pas ou « oublient » les posts qui ne vont pas
dans leurs sens.
Tous les produits peuvent être
nocifs, après il faut savoir si les être humains sont aptes ou non à
en juger par eux même. Avec ta logique, tu pourrais interdire aux obèses de
consommer plus de x calories par jour…
S’ils sont aptes, les seules raisons de l’interdiction ne pourraient être
que : des effets nocifs pour LA SOCIETE
suffisamment importants pour justifier l’interdiction et ses effets
négatifs ou le produit rend la personne qui l’ingère non apte.
Quant aux comportements, ils ont des conséquences sur LES AUTRES et l’interdiction ou non est
fondée sur ces conséquences.
Question statistiques, faits ou exemples, il est clair que les adeptes de
l’interdiction ne les aiment pas puisqu’ils n’en ont fourni aucun.
Leur seul argument : c’est mauvais pour la santé donc il faut l’interdire
! Un peu court non ?
Vous devriez interdire l’exposition au soleil car pour les personnes ayant
dépassés un certain quota d’heure, c’est dangereux !
Si tu veux décider pour les autres, pourquoi les laisser voter ?
|
lounkys
Membre
Sexe:
Inscrit le: 17 Déc 2005
Messages: 399
|
Posté le: Mer Juil 05, 2006 12:07 pm Sujet du message:
| TheDark a
écrit: | | Je suis pour, bien
évidemment pour le côté médical qu'il soit curatif ou plaiatif. Mais
aussi pour la consommation personelle, avec un bémol cependant. Il faut que
ce soit une consommation encadrée, dans des établissements
spécialisés. |
Exactement ! Moi ce qui m'énerve c'est l'hypocrisie que certaines personnes
peuvent avoir. Alors non à la dépénalisation des drogues douces, mais oui
à l'alcool ? C'est vraiment n'importe quoi. Je pense qu'il faut
dépénaliser, mais tout comme le dit TheDark; que la consommation soit
encadrée, et dans les établissements. C'est exactement ce qui se passe en
Hollande, non ?
|
{ KoRn }
Petit nouveau
Inscrit le: 04 Juil 2006
Messages: 12
|
Posté le: Jeu Juil 06, 2006 08:21 am Sujet du message:
Je suis contre!
|
A.D.I.D.A.S
Petit nouveau
Sexe:
Inscrit le: 06 Juil 2006
Messages: 14
Localisation: Sous une couette
|
Posté le: Jeu Juil 06, 2006 14:48 pm Sujet du message:
Je suis contre car, dans mon collège, il y a dans les classes de 4eme et de
3eme 2/5 des eleves qui en fument, ils ressemblent à des zombies...
A 14 ou 15 ans, non, après, les gens font ce qu'ils veulent, ca ne me
regardent pas s'ils veulent se detruire en fumant cette %£¨%£µ!
|
Damian
Invité
|
Posté le: Jeu Juil 06, 2006 19:12 pm Sujet du message:
Moi je suis contre pour tous le monde !
Mais je me pose une question (je sais pas si on l'a déjà posé, je me
sentais pas lire 402 messages) si on legalise ca se vendra où ?
Au bureau de tabac ? loll je sais pas mais je trouve ca complètement bizarre
?
En pharmacie ? Ca voudrait dire que ca serait une utilisation purement
médicale !
Ou dans les caves des cités par des dealeurs ?
Je pense que si on légalise le cannabis, ca serait une erreur parce qu'on
pourra plus controler qui consomme (c'est exactement le cas maintenant) mais
celà voudrait dire que l'état cautionnerait (indirectement) la prise de
drogue par n'importe qui et moi aussi je fais reference aux mineurs !
|
Damian
Invité
|
Posté le: Jeu Juil 06, 2006 19:23 pm Sujet du message:
Ouais... c'est une solution ! MAis bon, pour moi les proprio des Coffee shop,
c'est comme des dealeurs ! Une drogue reste de la drogue même si elle est
légale !
Ca reste très dangereux pour la santé (comme l'alcool, et comme à moindre
mesure la cigarette)
|
Damian
Invité
|
Posté le: Jeu Juil 06, 2006 19:42 pm Sujet du message:
Si je dis à moindre mesure la cigarette, ca veut dire que l'alcool et le
cannabis provoquent des risques directs (notamment quand tu prend le volant
après) mais aussi sur le long termes (au niveau de la santé physique) !
Alors que la cigarette n'entraine que des risques sur le long terme !
Ben oui ! Carrefour et Casino (et tout le reste) ce sont des dealeurs ! Y a
pas si longtemps que ca, l'alcool était prohibé aux Etats-Unis ca veut bien
dire que c'est pas bon !
D'ailleurs je crois qu'encore aujourd'hui, il y est interdit d'en consommer
dans la rue !
|
Damian
Invité
|
Posté le: Jeu Juil 06, 2006 19:44 pm Sujet du message:
Ben c'est ce que j'ai dit non ?
|
Damian
Invité
|
Posté le: Jeu Juil 06, 2006 20:01 pm Sujet du message:
| MissDuCube a
écrit: |
| Damian a écrit: | | Ben c'est ce que j'ai dit non ? |
Ha oui pardon  |
Dis t'aurais pas fumer un ptit join par hasard ?? loll
|
sousmarin
Membre
Sexe:
Inscrit le: 29 Mai 2006
Messages: 351
|
Posté le: Jeu Juil 06, 2006 20:50 pm Sujet du message:
| Damian a
écrit: | Si je dis à moindre
mesure la cigarette, ca veut dire que l'alcool et le cannabis provoquent des
risques directs (notamment quand tu prend le volant après) mais aussi sur le
long termes (au niveau de la santé physique) !
Alors que la cigarette n'entraine que des risques sur le long terme !
Ben oui ! Carrefour et Casino (et tout le reste) ce sont des dealeurs ! Y a
pas si longtemps que ca, l'alcool était prohibé aux Etats-Unis ca veut bien
dire que c'est pas bon !
D'ailleurs je crois qu'encore aujourd'hui, il y est interdit d'en consommer
dans la rue ! |
On peut interdire un
produit parce qu’il est nuisible mais en aucun cas un produit n’est
nuisible parce qu’il est interdit !!! Si tu as 5 minutes, lis
mon post sur les causes de l’interdiction du canabis (post du 23 juin ; page
32).
La prohibition de l’alcool au Etats-Unis est un excellent exemple ; de ce
qu’il ne faut pas faire…
|
Damian
Invité
|
Posté le: Jeu Juil 06, 2006 20:59 pm Sujet du message:
Ouais... mais bon je suis désolé mais le cannabis est nuisible ! Moi je vois
des gars qui en fume et qui sont de vrais poivreaux !
Alors je n'ai en aucun cas envie de voir celà légaliser et de voir encore
plus de poivreaux.
|
Torbay
De passage
Age: 42
Inscrit le: 19 Juin 2006
Messages: 29
|
Posté le: Jeu Juil 06, 2006 23:09 pm Sujet du message:
| sousmarin a
écrit: | Torbay, tu ferais bien
de relire ton dernier post après avoir pris un café !
Tu veux imposer aux autres le droit de consommer ou pas un produit et c’est
moi qui veux « montrer le droit chemin » !
| Torbay a
écrit: | | Produit ou pas produit,
mais qu'est ce qu'on s'en fout. Qu'est ce que ça change. C'est bien du
phénomène d'interdiction dont tu cause non ? |
Interdire la consommation d’un produit et interdire un
comportement sont 2 choses totalement différentes ! Et c’est moi qui nage
dans le ridicule et mélange tout ???
Je vais me répéter encore une fois puisqu’à priori les adeptes de
l’interdiction ne lisent pas ou « oublient » les posts qui ne vont pas
dans leurs sens.
Tous les produits peuvent être
nocifs, après il faut savoir si les être humains sont aptes ou non à
en juger par eux même. Avec ta logique, tu pourrais interdire aux obèses de
consommer plus de x calories par jour…
S’ils sont aptes, les seules raisons de l’interdiction ne pourraient être
que : des effets nocifs pour LA SOCIETE
suffisamment importants pour justifier l’interdiction et ses effets
négatifs ou le produit rend la personne qui l’ingère non apte.
Quant aux comportements, ils ont des conséquences sur LES AUTRES et l’interdiction ou non est
fondée sur ces conséquences.
Question statistiques, faits ou exemples, il est clair que les adeptes de
l’interdiction ne les aiment pas puisqu’ils n’en ont fourni aucun.
Leur seul argument : c’est mauvais pour la santé donc il faut l’interdire
! Un peu court non ?
Vous devriez interdire l’exposition au soleil car pour les personnes ayant
dépassés un certain quota d’heure, c’est dangereux !
Si tu veux décider pour les autres, pourquoi les laisser voter
? |
Par pitié arrête de souligner ou
mettre des mots en gras, je sais lire merchi beaucoup. T'as peur que je reste
contre la légalisation faute de lire tes fâmeux "arguments bétons" ou quoi
?
Je tiens à dire que je ne fais pas de fixation sur le cannabis, si ça ne
tenait qu'à moi, c'est la cloppe que j'interdirais. Malheureusement personne
ne peut se permettre de bloquer tout un marché de nos jours...
Je ne souhaite qu'une chose, c'est qu'on foute la paix à ceux qui fument dans
leur coin ou ceux qui cultivent tranquillement leur jardin sans emmerder
personne.
Mais qu'est ce qu'on va aller encourager la vente du cannabis à tous les
coins de rue ? Pour quoi faire, dans quel sens, dans quel but ??? (Ah oui
c'est vrai... la liberté j'oubliais...)
Déjà qu'on se sort difficilement du fléau de la cloppe, tandis que l'alcool
fait de plus en plus de ravages, tu crois vraiment que c'est le moment d'aller
prendre le risque de favoriser le cas du "gosse défoncé en échec scolaire"
?
|
Mili0
De passage
Sexe:
Inscrit le: 26 Juin 2006
Messages: 50
Localisation: Derriere toi
|
Posté le: Jeu Juil 06, 2006 23:28 pm Sujet du message:
| MissDuCube a
écrit: |
Mais c'est parce que ceux que tu vois fumer sont des poivreaux à la base!
Tout dépend de ta personnalité !!
C'est comme si tu mettais en commun un alcolo qui à la goute et un type qui
bois un verre de vin le soir pour se faire plaisir devant sa TV ...
D'ailleurs je ne me sens pas du tout
poivreaute et j'assume mon coté fumette ... |
Du moment que cela reste une conssomation raisonnable, et que tu ne conduit
pas après, je ne vois pas où il y aurait un probleme...
|
Damian
Invité
|
Posté le: Jeu Juil 06, 2006 23:30 pm Sujet du message:
| MissDuCube a
écrit: |
| Damian a écrit: | Ouais... mais bon je suis désolé mais le cannabis est nuisible
! Moi je vois des gars qui en fume et qui sont de vrais poivreaux !
Alors je n'ai en aucun cas envie de voir celà légaliser et de voir encore
plus de poivreaux. |
Mais c'est parce que ceux que tu vois fumer sont des poivreaux à la
base! |
Désolé mais je ne peux pas te laisser dire ca ! J'avais une excellente amie
il y a de celà plusieurs années qui a sombré dans le cannabis et qui est
désormais une poivreaute alors que c'était une fille géniale ! C'est une
des raisons qui me pousse à ne pas vouloir entendre parler de la
légalisation du cannabis !
Tu assume peut-etre ton coté fumette, justement parce qu'il est petit ! La
légalisation engendrera des derives chez certaines personnes qui en temps
normal n'aurait pas forcement toucher à cette DROGUE (la mode
sousmarin lol) !
Donc je suis CONTRE la légalisation du cannabis et j'en demordrai pas ! c'est
net !!!
|
Damian
Invité
|
Posté le: Ven Juil 07, 2006 00:00 am Sujet du message:
| MissDuCube a
écrit: |
| Damian a
écrit: | | Désolé mais je ne
peux pas te laisser dire ca ! J'avais une excellente amie il y a de celà
plusieurs années qui a sombré dans le cannabis et qui est désormais une
poivreaute alors que c'était une fille géniale ! C'est une des raisons qui
me pousse à ne pas vouloir entendre parler de la légalisation du cannabis
!!!! |
Cette fille avait quel age quand c'était une fille bien ?
Et quel age avait elle quand pour toi elle est devenue poivreaute ?
|
Elle a commencais vers l'age de 17 ans à peu près, et elle est très vite
devenu accroc à cette mer** !
Faut dire qu'elle a adapaté ses fréquentations au fait qu'elle était devenu
fumeuse de join ! Et dond j'ai commencé à la voir de moins en moins, pour en
arriver à ne plus la voir du tout !
JE l'ai revu 1 ans et demi plus tard (elle approché donc les 19 ans) et elle
était en poivreautage complet !
| MissDuCube a
écrit: | Minimum un join par
jour tu trouves ça petit ?  |
Humm.... moi j'en vois qui s'en enfile beaucoup plus donc je trouve que c'est
raisonnable...
| MissDuCube a
écrit: |
| Damian a
écrit: | | La légalisation
engendrera des derives chez certaines personnes qui en temps normal n'aurait
pas forcement toucher à cette DROGUE (la mode sousmarin
lol) ! |
Tout comme les alcoliques ... |
L'alcool serait aujourd'hui illégal, je serais contre sa légalisation... bon
il se trouve que c'est légal...
| MissDuCube a
écrit: | Mais si tu vois les
choses comme ça je peux t'affirmer que :
Si il n'y avait pas d'alcool il n'y aurait pas d'alcoliques
Si il n'y avait pas de voiture (ou autres engins motorisés) il n'y aurait pas
d'exces de vitesse (et donc d'accident). |
Oui ca respecte une certaine logique... mais il y en a ! Alors faut faire avec
!
Donc pas besoin de s'embarrasser avec d'autre connerie comme le cannabis !
|
