| êtes vous plutôt à gauche ou à droite? |
| plutôt à gauche |
|
50% |
[ 17 ] |
| plutôt à droite |
|
29% |
[ 10 ] |
| indécis(e) |
|
20% |
[ 7 ] |
|
| Total des votes : 34 |
|
stryd
De passage
Sexe: 
Inscrit le: 13 Aoû 2005
Messages: 56
Localisation: IDF
|
Posté le: Dim Aoû 21, 2005 13:19 pm Sujet du message:
Sadness > "les grandes époques pour la France" comme tu dis -et qui ne
sont d'ailleurs pas vraiment des dictatures- , ce ne sont que des époques de
gloire relative, sur un plan international uniquement, au sens où la France
était alors puissante par ses conquêtes territoriales, et le peuple
français n'était pas, sous ces régimes, le plus heureux des peuples. En
passant Charlemagne et Louis XIV (la misère atteint plus des 90% des
Français), sous les deux Napoléons, le peuple vit un état de misère, les
libertés sont supprimés (et les opposants sont obligés de s'exiler, comme
Victor Hugo), la police est présente dans tous les lieux publics et contrôle
la presse (sous Napoléon Ier, on passe de 74 journaux à Paris à 14 en un
an, 14 journaux très surveillés par la censure), les artistes sont chargés
d'arranger l'Histoire... Je passe aussi les horreurs des campagnes militaires,
celles de la guerre d'Espagne par exemple, peintes par Goya...
La démocratie "est le moins mauvais de tous les systèmes" comme a dit
Churchill, alors pourquoi vouloir d'une dictature et de son chef d'Etat qui
gouverne selon sa seule volonté, son bon vouloir, souvent au dépens de la
justice et de la raison. Un forum comme celui-ci ne serait d'ailleurs
sûrement pas autorisé sous un régime dictatorial...
Tu as l'air d'être très préoccupé par ta petite fortune personnelle que tu
ne veux pas partager avec ceux qui en ont besoin, du moins "il y a une limite
à ne pas dépasser", c'est-à-dire "laisser-moi de l'argent pour vivre
confortablement et me payer des loisirs, même si des gens autour de moi
n'arrivent pas à manger trois repas par jours"...
Enfin, heureusement que les indemnités chômage existent, sinon certaines
personnes se retrouveraient sans aucun argent, sans pouvoir payer leur
logement, sans de quoi se nourrir... Bien sûr le cas que tu proposes (celui
du voyage aux Seychelles) paraît profondément injuste (encore que ce n'est
pas avec si peu de faits que l'on peut juger le voisin, peut-être avait-il un
peu d'économies, ou je ne sais quoi...), mais dans ce cas là il faudrait
augmenter les salaires pour favoriser ceux qui travaillent, à commencer par
le SMIC, ce que, il faut être clair, le gouvernement actuel de Droite en
cheville avec le MEDEF refuse catégoriquement...
|
stryd
De passage
Sexe:
Inscrit le: 13 Aoû 2005
Messages: 56
Localisation: IDF
|
Posté le: Dim Aoû 21, 2005 13:31 pm Sujet du message:
Mercutio > après la révolution,
l'accès au pouvoir des prolétaires, par cette même révolution, qui
instaurent leur dictature, et la destruction de l'Etat bourgeois, qu'est-ce
qui se passe ? L'instauration d'une société sans classe, c'est-à-dire
marxiste ? Penses-tu que ce soit réellement réalisable sans des dérives
totalitaires ?...
|
Sadness
Actif
Sexe: 
Inscrit le: 18 Aoû 2005
Messages: 1013
|
Posté le: Dim Aoû 21, 2005 14:26 pm Sujet du message:
| stryd a
écrit: | Sadness > "les grandes époques pour la France" comme tu dis -et qui ne
sont d'ailleurs pas vraiment des dictatures- , ce ne sont que des époques de
gloire relative, sur un plan international [...] Je passe aussi les horreurs
des campagnes militaires, celles de la guerre d'Espagne par exemple, peintes
par Goya...
|
A cette époque, dans tous les pays il y avait énormément de misère.
Et il n'y a pas eu que les conquêtes : Le code civil, les lycées...
Sans Napoléon et sans dictature, la France n'aurait jamais réussit à tenir
face à l'invasion des 7 grandes
puissances de l'époques.
Non seulement il a réussit à les repousser, mais il a aussi conquéri la
quasi totalité de l'Europe.
| Citation: |
La démocratie "est le moins mauvais de tous les systèmes" comme a dit
Churchill, alors pourquoi vouloir d'une dictature et de son chef d'Etat qui
gouverne selon sa seule volonté, son bon vouloir, souvent au dépens de la
justice et de la raison. Un forum comme celui-ci ne serait d'ailleurs
sûrement pas autorisé sous un régime dictatorial...
|
C'était pour montrer que pas mal de dirigeants ont constaté par eux même
que la démocratie était innéficace. Et ceci alors même que Churchill et De
Gaulle faisaient parti des plus fervents défenseurs de la démocratie en
Europe, durant la Guerre.
Une dictature a aussi beaucoup d'inconvénients, je ne dis pas le contraire,
c'est pourquoi elle doit être contrôlée.
[/quote]
Tu as l'air d'être très préoccupé par ta petite fortune personnelle que tu
ne veux pas partager avec ceux qui en ont besoin, du moins "il y a une limite
à ne pas dépasser", c'est-à-dire "laisser-moi de l'argent pour vivre
confortablement et me payer des loisirs, même si des gens autour de moi
n'arrivent pas à manger trois repas par jours"...
[/quote]
Ma petite fortune 
Non, ça c'est le minimum (que les gens arrivent à manger, je parle), la
limite ça serait bien plus haut. Elle est dépassée quand les gens
commencent à abuser de leur situation.
| Citation: |
Enfin, heureusement que les indemnités chômage existent, sinon certaines
personnes se retrouveraient sans aucun argent, sans pouvoir payer leur
logement, sans de quoi se nourrir...
|
Peut-être qu'ils travailleraient et pourraient se nourrir et payer un
logement. On va encore me dire que je suis égoïste et que je pense qu'à
moi, mais quand on veut vraiment du travail on en trouve. C'est pas très
gratifiant, d'accord, mais on manque aussi cruellement de main d'oeuvre dans
certains secteurs. Et au pire, on peut toujours créer sa boite.
| Citation: |
Bien sûr le cas que tu proposes (celui du voyage aux Seychelles) paraît
profondément injuste (encore que ce n'est pas avec si peu de faits que l'on
peut juger le voisin, peut-être avait-il un peu d'économies, ou je ne sais
quoi...), mais dans ce cas là il faudrait augmenter les salaires pour
favoriser ceux qui travaillent, à commencer par le SMIC, ce que, il faut
être clair, le gouvernement actuel de Droite en cheville avec le MEDEF refuse
catégoriquement... |
Le SMIC a augmenté 5.5% au premier juillet 2005, et il augmente depuis pas
mal d'années déjà. C'est normal vu que les prix augmentent eux aussi, mais
comparés aux autres salaires c'est "beaucoup"...
|
timec
Membre
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 13 Aoû 2005
Messages: 127
|
Posté le: Dim Aoû 21, 2005 14:44 pm Sujet du message:
G 17 ans, et mon premier vote sera pour les présidentielles 2007!! G pa trop
de parti, jvote pour celui qui a le meilleur projet a mon gout. En ce moment
j'hésite entre Jack Lang ( PS ) et Nicolas Sarkozy ( UMP ). Ils ont tous les
deux de bonnes choses, et leurs positions respectives sur le traité
constitiutionnel européen m'ont plu ( je suis aussi pour ).
Voila, @+ tout le monde!!
|
gamindu64
Membre
Sexe:
Age: 33
Inscrit le: 03 Juil 2005
Messages: 282
|
Posté le: Dim Aoû 21, 2005 15:26 pm Sujet du message:
Jack Lang est un gros magouilleurs, c'était un sbire de mitterand. Il est
démago et pas sincère. Sarkozy risque de faire de la France, un RU bis ce
qui va être catastrophique. Alors que l'UDF avec Bayrou propose des solutions
concrètes pour réduire la dette, ce qui permettrait de réduire les impôts
et d'investir plus dans le domaine publique.
|
stryd
De passage
Sexe:
Inscrit le: 13 Aoû 2005
Messages: 56
Localisation: IDF
|
Posté le: Dim Aoû 21, 2005 15:56 pm Sujet du message:
| Citation: | | quand on veut vraiment du travail on en
trouve |
Je suis pas du tout d'accord avec ça, bien sûr on peut toujours ramasser les
ordures laissées par les passants dans les rues, ou bien travailler chez Mac
Do', mais quand tu as fait six années d'études après le bac et que tu ne
trouves pas de travail, comme un ami ingénieur, c'est désolant d'en arriver
là...
| Citation: | | on
peut toujours créer sa boite |
encore faut-il avoir de l'argent !
GAMINDU64 > l'UDF, c'est pas le
parti de Giscard d'Estaing ? Question gros magouilleur, il est pas mal lol :
en fin de septennat présidentiel, il est éclaboussé par le « scandale des
diamants », petits cadeaux d'une valeur d'un million de francs par qu'il
reçoit lors de visites privées ou officielles qu'il rend au dictateur
Bokassa de la République Centrafricaine. En revanche, Lang, j'ai jamais
entendu quoi que ce soit du genre, je l'ignore peut-être...
|
philosofille
De passage
Sexe:
Inscrit le: 14 Aoû 2005
Messages: 54
Localisation: région parisienne
|
Posté le: Dim Aoû 21, 2005 16:21 pm Sujet du message:
[quote="Sadness"] | Citation: |
Sinon la méritocratie est une utopie, même si pour moi ça serait un
meilleur système, c'est comme le communisme, c'est innaplicable.
|
Je ne suis pas tout à fait d'accord. le communisme est dans le "sens de
l'histoire" nous y arrivrons de toute facon. le capitalisme est à long terme
autodestructeur et il est en crise aujourd'hui. les pays superpuissants et
super producteurs ne peuvent plus vendre leurs produits ni a leur populations
respectives ( baisse de pouvoir d'achat ) ni a celles qu'ils exploitent (
situation de pauvreté ). plus eucune solution, a part aider les pays pauvres
a se developper... et c'est ce qui est en train de se faire. pour quoi a votre
avis tous ces pays superpuissants se sont mis ensemble pour donner une tres
grosse somme ( je ne me souviens plus exactement, je vous laisse imeginer )
d'argent pour aider l'afrique a se developper? par charité? Non ! par
interet! pour survivre,mais cela ne durera pas longtemps...
[quote="mercutio"] | Citation: |
Je crois en la dictature du prolétariat pour orchestrer tout ceci, il faudra
forçément passer par là, car je doute fort que les patrons laisseront tout
à
la collectivité comme ça... |
ainsi, c'est le fait de croire en une Révolution que je trouve utopique et la
dictature du prolétariat... je ne pense pas que ce soit la meilleure
transition pour arriver au communisme, entout cas n'est elle pas vraiment
utopique?! la voie prolétarienne et toute les autres parties qui voient la
Révolution comme le seul issu du capitalisme sont dans un profond someil...
ou cette Révolution doit etre mondiale... et c'est ca l'utopie...
|
Sadness
Actif
Sexe:
Inscrit le: 18 Aoû 2005
Messages: 1013
|
Posté le: Dim Aoû 21, 2005 16:57 pm Sujet du message:
Sryd, oui c'est vrai, mais pour moi c'est plus gratifiant de bosser au Mac Do'
du coin que de rien faire du tout...
Après entre les personnes sous-qualifiée et les cerveaux qui ont trop de
diplômes, c'est vrai qu'il y a des problèmes, mais je persiste à dire que
c'est le libéralisme économique et non pas la préservation du modèle
social qui constitue l'antidote efficace au chômage, à l'exclusion et aux
inégalités.
Sinon, Jack Lang n'a jamais eu de scandales à ma connaissance, mais il n'a
jamais était président non plus...
Et question scandales la gauche est pas en manque (Tchernobyl, Sang
contaminé, Rwanda, Affaire des HLM...).
Sarkozy risque de faire de la France un RU bis? Je demande que ça, si ce gars
arrive à diviser par deux notre chômage, diminuer la dette de 10%, obtenir
une croissance de 3,5%, il aura mon respect à vie 
Mais j'ai bien peur que tu te trompe. Pour moi Sarkozy c'est avant tout :
-La discrimination positive
-Réforme de la loi de 1905 sur la laïcité
-quotas d'immigration
-Un gars qui veut rafler le plus de voix possible, un coup en faisant les yeux
doux aux musulmans (conseil national du culte musulman, réforme loi 1905,
discrimination positive), un coup en se rapprochant de l'électorat d'extrême
droite (nettoyer les 4000 au karcher...)
Enfin, faut pas oublier que son père est hongrois et sa mère juive, je suis
pas raciste, mais pour moi il a pas le même attachement à la France qu'un
vrai gaulliste.
|
Goldman, the gold man
Membre
Sexe:
Inscrit le: 22 Fév 2005
Messages: 317
Localisation: Ile-de-France
|
Posté le: Dim Aoû 21, 2005 19:41 pm Sujet du message:
| stryd a
écrit: | J'ai bien aimé lire ce
topic, c'est intéressant de pouvoir échanger un sujet aussi important que la
politique.
J'ai quelques questions à poser cependant...
Goldman > En tant qu'anarchiste, tu
vois la société comment ? Je veux dire, comment s'organise-t-elle ? Ca
m'intéresse bcp. Personnellement, je n'adhère pas à l'anarchisme, même si
j'adore écouter Brel, Brassens et Ferré, je n'arrive pas à concevoir une
société anarchiste, je ne vois pas comment, sans loi, les hommes
arriveraient à vivre en harmonie... Mais je veux bien qu'on m'explique !
|
Cher stryd, j'aime beaucoup tes questions. Effectivement, comme l'a dit
philosofille, tu redonnes vie à ce topic. Il est fort intéressant d'avoir le
point de vue de trois membres différents. C'est une bonne manière de
commencer une passionnante discution de la politique. C'est drôle, le sujet
commençait par un sondage entre la droite et la gauche, maintenant, on en est
à un anarchiste, un trotskyste et un de droite tendance libérale prônant la
méritocratie et la dictature.
Il est tant que je donne mon point de vue au sujet de l'anarchie.
D'abord, stryd, avant de répondre à ta question, je vais préciser pourquoi
suis-je partisan de l'anarchie.
Le monde dans lequel on vit, aujourd'hui, est un monde qui m'est hostile.
En France, les gouvernements qui ont succédé pendant des siècles ont
"utilisé" les Français. Le peuple français est un peuple très
influençable, ou disons, plutôt, opportuniste.
En effet, si on a enchaîné autant de Républiques et d'Empires, ce n'est pas
dû au hasard.
Les Républiques ont souvent été mis fin, soit par des emprereurs réputés
pour avoir fait des choses "admirables", soit parce que les circonstances
faisaient que c'était mieux "pour le bien des Français".
Je vais citer quelques exemples concrets.
_ En 1848, les Français font une révolution et chassent le Roi de France
pour mettre en place une IIe République. Le vote est instauré en cette
année là (les femmes n'avaient pas encore le droit de vote). Et pour qui les
Français ont-ils voté ? Louis Napoléon Bonaparte (Napoléon III) ! Pourquoi
? Parce qu'il est le petit neveux de Napoléon Bonaparte (ce dernier était
renommé par le grand nombre de guerres qu'il a remportées, mais il a été
rejetté pour ses dernières guerres qu'il a perdues : les Français, c'est
comme ça.) (Ce n'est pas si différent de la mentalité des américains, qui,
à l'origine, ont voté Georges W. Bush parce qu'il était le fils de Georges
Bush qui se montrait très actif en politique extérieur et qui s'est montré
impuissant à régler les problèmes économiques et sociaux, donc, pas
vraiment apprécié du peuple américain.). Alors, bien sûr, Napoléon III a
fait un coup d'Etat pour devenir Empereur en 1852 fallait s'y attendre) et est
rejetté en 1870 après avoir déclaré la guerre à la Prusse, et la perdre
en quelques semaines (Les Français ont dû espérer qu'il continue le travail
de son grand-oncle pour conquérir l'Europe.).
N'empêche que Napoléon Bonaparte est resté dans la mémoire des français
et a été dernièrement élu le deuxième plus grand personnage historique
français (Aux Etats-Unis, le plus grand personnage historique américain élu
a été Ronald Reagan, devant Abraham Lincoln et Martin Luther King.).
_ En 1920, L'Allemagne attaque la France par surprise et l'emporte au bout de
quatre semaines. Quatre-vingt dix milles soldats français sont tués et deux
millions sont fait prisonniers. La France, qui se ventait de son système
politique, se retrouve complètement désorienté en quatre semaines !
Par conséquent, c'est le maréchal Pétain, homme d'extrême-droite, qui est
soutenu par les Français parce qu'il dit que les Allemands sont trop forts et
qu'il faut signer l'armistice. La IIIe République s'achève et la dictature
s'installe. Super !
Voyez que l'ennui, c'est qu'avec la République ou n'importre quel système
politique, il y a des risques de dérives. Il n'a fallu que quelques hommes
pour plonger toute la France dans une guerre mondiale !
Quand, en 1945, l'Allemagne perd la seconde guerre mondiale, là, c'est le
générale De Gaulle qui est soutenu par des millions de Français parce que
c'est lui qui a organisé, avec Jean Moulin, les camps de résistance, et
c'est lui qui a fait appel aux américains. C'est, en parti, à lui que l'on
doit cette victoire. Et, du coup, une nouvelle République s'installe. Bravo
!
_ Maintenant, ce sera peut-être le tour de Nicolas Sarkosy qui souhaiterait
"nettoyer" les quariers et "trier" les immigrés, au moment où l'immigration
devient un fléau pour les Français, où l'insécurité se fait entendre et
où le racisme augmente.
Enfin, on n'en est pas encore là, et j'espère bien que Mercutio a raison,
qu'il y aura des surprises en 2007 (de bonnes, s'il vous plaît). On verra
bien.
En tout cas, tout ce qui s'est passé ici illustre très bien le proverbe :
"La loi du plus fort est toujours la meilleure.".
Les lois que nous avons connu jusqu'à maintenant sont contradictoires d'une
période à l'autre. La gauche a pris une décision, la droite revient sur
cette décision. Comment avancer dans de telles conditions ? Et le peuple ? Le
peuple à son mot a-t-il son mot à dire ? Je parle des Français qui sont
résignés à suivre les lois comme les changements d'heures et de travail et
le changement de salaire, et non pas les bourgeois qui ne savent même pas ce
que c'est d'être citoyen !
Les jeunes adolescents aussi ont leur mot à dire. Parce qu'ils travaillent
aussi selon les lois qui leur sont imposées.
Vous souvenez-vous de la loi Fillon contre laquelle les lycéens se
révoltaient ? Ces lycéens délaissés dans la rue comme des machines à
piles qui ne tarderaient pas à s'user ! Ceux dont on disait qu'ils ne
savaient rien de la loi Fillon et qu'ils faisaient grêve pour le plaisir !
Ceux dont on parlait comme des gosses immatures !
Vous souvenez-vous de Mai 68 qui faillit renverser l'histoire ?
Vous souvenez-vous de la grande marche des mineurs et des chômeurs, du Nord
jusqu'à Paris en 1933 mais qui n'a pas mis fin aux crises jusqu'à
aujourd'hui ?
Vous souvenez-vous de la prise de la bastille de 1789 que l'on fête
maintenant tous les ans mais qui n'a rien arrangé, ni la misère, ni
l'exploitation ?
Vous souvenez-vous de ce que l'on vous a conté sur ces événement de
l'histoire française ? Dites, vous en souvenez-vous ?
Il y a aussi la mondialisation !
C'est la mondialisation qui a créé le refuge dans la communauté.
Parrallèlement à la mondialisation, on assiste à la monté du
communautarisme.
Par exemple, le communautarisme religieux, certaines personnes préfèrent
développer une morale et entre-aide religieuse, et dans ce cadre-là,
l'identité de l'individu va être avant tout religieuse.
Chez d'autres personnes, c'est le retour d'une pratique religieuse ancienne.
Il y a un grand essor du régionalisme.
Il y a également le communautarisme homosexuel qui permet d'afirmer son
identité.
Difficile de mettre tout le monde sur le même plan car, en plus, face à ce
communautarisme, le racisme et l'homophobie ne cessent d'augmenter.
Il est vrai qu'en 25 ans, on abserve une diminution de la pauvreté, mais
parrallèlement, on assiste à la persistance de la pauvreté dans certaines
zones du monde. Elle touche, aujourd'hui, 2 milliard d'habitants vivants avec
moins de 2 euros par jour !
Le pire, c'est que dans les années 50 et 60, de nombreux pays pauvres ont
emprunté pour relancer l'économie, et après avoir investi, certain de ces
pays doivent rembourser des dettes. Vous le croyez, ça ? Des pays extrêments
riches qui demandent des dettes à des pays extrêmement pauvres (pays dans
lesquels, chaque jour, des enfants meurent de faim). Les pays pauvres auraient
peut-être pu s'en sortir grâce a une connaissance de la technologie, mais
les pays riches refusent de délivrer leur technologie aux pays pauvres.
Pourquoi ? Aucune raison n'a été émise. Peut-être par avarice ou par
mépris. Le peu de grands scientifiques existant dans les pays pauvres migrent
dans les pays riches, ce qui n'arrange pas du tout les choses mais l'ambition
les attire car dans c'est en réagissant ainsi qu'ils gagneront un bien
meilleur salaire (mêmes s'ils ont laissé crever des milliers de personnes
pour en sauver beaucoup moins ailleurs).
Dans les pays industriels, les inégalités progressent à l'intérieur des
nations. Ca aussi, c'est important et loin d'être anodin.
Par exemple, en France, justement, 2% des Français détient 50% du
patrimoine français, donc les 98% des autres Français se partagent les 50%
du patrimoine français restant (quand je pense que pendant ce temps, une
grande quantité des Français est dans la merde financière !). Ce n'est pas
tout, 35% des valeurs des actions (de la bourse de Paris) sont détenus en
France par 15 familles.
Les inégalités dans les pays pauvres sont, bien sûr, encore plus
importantes. Dans certains de ces pays, il y a d'un côté les riches (avec
piscine, villa, antenne etc...) alors que de l'autre côté, dans le même
pays, il y a les pauvres qui ont des habitations très précaires, et certains
sont morts de faim.
Alors, le capitalisme n'est pas si extraordinaire que ça, non.
Et la justice, elle est encore loin d'être juste ! Il y a trop souvent eu des
cas où ce fut l'imbécilité qui était secourue et protégée par la loi et
par le nombre. Des innocents ont, par hasard, péri derrière les barrreaux.
C'est peut-être mieux que la peine de mort. Mais ! Un innocent punis,
condamné et enfermé toute sa vie dans une cellule avec des meurtriers et des
violeurs à cause de fausses preuves ou de malentendus et ne pouvant
absolument rien contre cette décision juridique, ça ne vaut pas dix
coupables en liberté, et encore !
Etre flic, c'est faire respecter la loi. C'est un métier honorable. Alors,
certains en profitent, d'autres en abusent. Les racistes vont contrôler tous
les maghrébins et noirs qu'ils voient passer, d'autres iront loin en
assassinant impunément, en torturant des personnes inoffensives, un peu comme
les chiens, et encore ! Certains policiers ont déjà violé les personnes
qu'ils ont arrêté ! Et oui, croyez-moi, ça existe, mais la bavure
policière, on n'en parle jamais !
Alors si c'est ça, la démocratie, non, merci.
Voilà pourquoi je prône pour l'anarchisme.
L'anarchisme, que certains appellent le désordre, c'est l'ordre moins le
pouvoir !
Le monde anarchiste, c'est le monde idéal. Je parle d'un monde sans loi, sans
pouvoir. Un monde où l'homme fait ce qu'il souhaite sans que des textes
l'interdisent cette action peut-être insignifiante (parce que les
interdictions, il y en a à tous les niveaux). Un monde où l'argent serait
partagé quasi équitablement, de sorte à ce que personne n'ait trop d'argent
et que personne n'en ai pas assez.
Ainsi, plus de chômage, plus de famine, plus de misère, plus de contrainte,
plus de soucis, et surtout, plus de... grêve.
Dernière édition par Goldman, the gold man le Lun Aoû 22, 2005 16:22 pm; édité 2 fois
|
butterflyz0986
Habitué(e)
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 26 Jan 2005
Messages: 10288
Localisation: Aix en Provence
|
Posté le: Dim Aoû 21, 2005 20:59 pm Sujet du message:
moi je suis totalement à droite.... ms alors totalement......... j'ai lu une
partie de ton long discours, goldman, et j'avoue mettre arrêtée au passage
des flics... pke là, mes nerfs ont lâché, et j'ai eu peur de péter un
plomb si je lisais jusqu'au bout.......
certes, les flics ne sont pas tous des héros, mais vois les choses dans
l'autre sens....... combien de fois les flics se font insulter, prendre pour
des cons, alors qu'ils ne font qu'exécuter ( oui, ne le dis pas, ce ne sont
que des cons d'exécuter.. ) les ordres de leurs supérieurs ?! combien de
gars pris en flagrant délit s'amusent en disant "mais non, c'est pas moi,
j'ai rien fait", alors que les flics les ont vu de leurs propres yeux ?! on
vit ds un monde où les flics sont des gros méchants qu'il faut vite
éliminer, pke mon dieu, ils seraient capables de faire respecter la loi..
abolissons les limitations de vitesse, abolissons les lois répressives,
mettons le chaos ds le monde, il ne s'en portera que mieux....... ( ah oui, au
fait, pr les limitations de vitesses... c con, ms un gars qui fait un
dépassement de 10 km paiera moins que celui qui fait 30 ou 40 km/h de plus.
avant de critiquer renseigne toi ! )
je sais que sur ce sujet, je ne suis carrément pas objective, sachant que mon
chéri est flic, mais je suis dsl, mais cette société dans laquelle les
jeunes sont totalement anti flics me révolte....
|
Pico2
De passage
Sexe:
Age: 39
Inscrit le: 10 Aoû 2005
Messages: 28
|
Posté le: Dim Aoû 21, 2005 21:29 pm Sujet du message:
Qu'ils soient de droite ou de gauche, j'aime pas les politiques! Comment se
rendre réellement compte des choses quand on vit dans un milieu qui y
diffère entièrement!
J'aime pas les gens de gauche qui s'opposent toujours à ce que fait la droite
et les gens de droite qui contredisent toujours la gauche!
J'aime pas les syndicalistes qui sont souvent ceux qui gueulent le plus fort
mais qui à part çà, en font toujours le moins!
J'aime pas les capitalistes qui deviennent avec le temps totalement
inhumains!
En bref, j'pense qu'il y a des idées de gauche intéressantes et des idées
de droite bonnes à prendre! J'suis pour les idées justes!
|
Goldman, the gold man
Membre
Sexe:
Inscrit le: 22 Fév 2005
Messages: 317
Localisation: Ile-de-France
|
Posté le: Lun Aoû 22, 2005 10:04 am Sujet du message:
| butterflyz0986 a
écrit: | moi je suis totalement
à droite.... ms alors totalement......... j'ai lu une partie de ton long
discours, goldman, et j'avoue mettre arrêtée au passage des flics... pke
là, mes nerfs ont lâché, et j'ai eu peur de péter un plomb si je lisais
jusqu'au bout.......
certes, les flics ne sont pas tous des héros, mais vois les choses dans
l'autre sens....... combien de fois les flics se font insulter, prendre pour
des cons, alors qu'ils ne font qu'exécuter ( oui, ne le dis pas, ce ne sont
que des cons d'exécuter.. ) les ordres de leurs supérieurs ?! combien de
gars pris en flagrant délit s'amusent en disant "mais non, c'est pas moi,
j'ai rien fait", alors que les flics les ont vu de leurs propres yeux ?! on
vit ds un monde où les flics sont des gros méchants qu'il faut vite
éliminer, pke mon dieu, ils seraient capables de faire respecter la loi..
abolissons les limitations de vitesse, abolissons les lois répressives,
mettons le chaos ds le monde, il ne s'en portera que mieux....... ( ah oui, au
fait, pr les limitations de vitesses... c con, ms un gars qui fait un
dépassement de 10 km paiera moins que celui qui fait 30 ou 40 km/h de plus.
avant de critiquer renseigne toi ! )
je sais que sur ce sujet, je ne suis carrément pas objective, sachant que mon
chéri est flic, mais je suis dsl, mais cette société dans laquelle les
jeunes sont totalement anti flics me révolte.... |
" ah oui, au fait, pr les limitations de vitesses... c con, ms un gars qui
fait un dépassement de 10 km paiera moins que celui qui fait 30 ou 40 km/h de
plus. avant de critiquer renseigne toi ! "
Heu, c'est à moi que tu t'adressais là ? Parce que je n'ai jamais dit ça
dans le dernier long discours que tu as sensé lire. A moins que tu ais
confondu plusieurs discours. 
Il y a une phrase de Léo Ferré avec laquelle je suis tout à fait d'accord
(décidément, je n'en ai que pour lui  ) : "Les
flics du détersif vous indiqueront la case où il vous sera loisible de laver
ce que vous croyez être votre conscience et qui n'est qu'une dépendance de
l'ordinateur neurophile qui vous sert de cerveau."
Je suis anti flic, appelle ça comme ça, fais-moi dire ce que je n'ai pas dit
même si de ce point de vue là, tu n'as pas totalement tort.
Je parlais de bavure policière, mais je ne dis pas que c'est le cas sur tous
les flics. Je fais ressortir les injustices qui sont considérez comme
justice. Ces injustices sont, certes minoritaire, mais si tu as bien pris le
temps de tout lire jusqu'à la partie sur les flics, tu devrais comprendre que
ce fait est parallèle à celui que j'ai conté sur la prison et les innocent.
Je disais qu'un innocent en prison ne valait même pas dix coupables en
liberté (j'aurais même pu dire cent). Eh bien, si sur cent personnes
arrêtées, quelques personnes se sont tabassées sans raison, je refuse que
l'on continue à ignorer ces bavures.
"on vit ds un monde où les flics sont des gros méchants qu'il faut vite
éliminer, pke mon dieu, ils seraient capables de faire respecter la loi..
abolissons les limitations de vitesse, abolissons les lois répressives,
mettons le chaos ds le monde, il ne s'en portera que mieux....... "
On monde libre est un monde en chaos, ça c'est un raisonnement populaire.
Pourquoi ne pas instaurer une nouvelle dictature, ou mieux, réinstaller la
monarchie absolue. Comme ça, dès que quelqu'un dira des conneris, on le
coupera la langue, quand il volera, on lui coupera la main. Ce serait un monde
encore plus ordonné où les lois se feront mieux respectées puisque le
respect des lois, c'est, apparemment ta devise.
Enfin bon, si ton chéri est flic, je comprends que ce soit les flics que tu
veuilles défendre en priorité. N'importe qui aurait fait la même chose.
|
Popeye
Membre
Sexe:
Inscrit le: 10 Mai 2005
Messages: 418
Localisation: 74
|
|
Sadness
Actif
Sexe:
Inscrit le: 18 Aoû 2005
Messages: 1013
|
Posté le: Sam Aoû 27, 2005 15:54 pm Sujet du message:
Oué j'ai vu ça, sur ce coup je tiens à dire que je soutiens pas du tout le
gouvernement 
Montebourg qui veut faire bouger son parti? Non c'est pas possible, ça doit
pas etre un socialiste...
|
Popeye
Membre
Sexe:
Inscrit le: 10 Mai 2005
Messages: 418
Localisation: 74
|
Posté le: Sam Aoû 27, 2005 16:01 pm Sujet du message:
Voilà pourquoi j'ai dis que ca m'interressait moins...
|
Chnoub
Membre
Sexe:
Inscrit le: 04 Fév 2005
Messages: 172
Localisation: Montpellier
|
Posté le: Sam Aoû 27, 2005 18:26 pm Sujet du message:
Salut à vous, j'ai pas tout lu et j'arrive apres la guerre, revenant de
vacances
| Citation: | | Une
dictature a aussi beaucoup d'inconvénients, je ne dis pas le contraire, c'est
pourquoi elle doit être contrôlée. |
C la le plus gros inconveniant de celle ci: le controle absolu qu'elle veut
imposer. Seulement si elle imposai le soit disant "bon system" marcherai
t'elle en un sens?, en tout cas pas celui des libertées.
| Citation: | | c'est comme le communisme, c'est
innaplicable. |
Qui la réellement essayé?
| Citation: | | Je
crois en la dictature du prolétariat pour orchestrer tout ceci, il faudra
forçément passer par là |
La révolution serai t'elle éfficasse, et changerai elle vraiment les choses,
vu l'encrage des idées de domination chez nous.(la dictature du prolétariat
reste une dictature) mais est ce le seul moyen réalisable pour reconstruire
tout ce que beaucoup n'appréci pas, mais qui inconsciament aceptent?
| Goldman a
écrit: | L'anarchisme, que
certains appellent le désordre, c'est l'ordre moins le pouvoir !
Le monde anarchiste, c'est le monde idéal. Je parle d'un monde sans loi, sans
pouvoir. Un monde où l'homme fait ce qu'il souhaite sans que des textes
l'interdisent cette action peut-être insignifiante (parce que les
interdictions, il y en a à tous les niveaux). Un monde où l'argent serait
partagé quasi équitablement, de sorte à ce que personne n'ait trop d'argent
et que personne n'en ai pas assez.
Ainsi, plus de chômage, plus de famine, plus de misère, plus de contrainte,
plus de soucis, et surtout, plus de... grêve. |
Bon j'ai plein de question lol
L'"ordre" peut se définir de tellement de facon que je ne peut pas etre
d'accord avec cette phrase.
Si une sociétée "anarchiste" était en place l'abolition du mot travail serai obligatoire (j ai apris
hier que ce mot vennait de torture). Ainsi chacun pourrai choisir son
activité journaliere sans routine, il n'y aurai donc pas d'ordre (rangement)
dans le travail. Ni d'ordre (obligation donné par une autre personne puisque
ce mode de vie compte sur l'autogestion, et la confiance en la responsabilité
de chacun, face au groupe )
"Je parle d'un monde sans loi" seul probleme il reste d'autre forme de loi,
les lois physique (naturel, emotionnel..etc) nous limitant dans notre propre
monde. La moral de chacun ou encore la consciance collective nous dicte des
lois sans meme que l'on s'en apercoive.
Et il me semble que l'argent ne fait pas parti de l'anarchie.
Plus de chomage etc... ok mais je crois qu il est impossible d'éliminer les
soucis (ces des sentiments humain ne serais se que fasse à la mort.) Pareil
pour la famine est ce possible de nourir ces 6 milliards (?) d'etre humain
avec une si petite planete, ou pareil il y aura toujours des contraintes, ne
serai cse que pour dormir par exemple, ou s'obliger à une action pour faire
plaisir à quelqu'un.
Bien que je n'ai pas tout lu avec précision je pense etre d'accord avec toi
sur pas mal de points.
Seulement il m'intéresserai de comprendre vraiment cette définition de
l'anarchi (qui n'est meme pas clair entre ces adeptes) dont tu parle brevement
à la page 5.
|
Goldman, the gold man
Membre
Sexe:
Inscrit le: 22 Fév 2005
Messages: 317
Localisation: Ile-de-France
|
Posté le: Sam Aoû 27, 2005 20:59 pm Sujet du message:
| Chnoub a
écrit: |
"Je parle d'un monde sans loi" seul probleme il reste d'autre forme de loi,
les lois physique (naturel, emotionnel..etc) nous limitant dans notre propre
monde. La moral de chacun ou encore la consciance collective nous dicte des
lois sans meme que l'on s'en apercoive.
Plus de chomage etc... ok mais je crois qu il est impossible d'éliminer les
soucis (ces des sentiments humain ne serais se que fasse à la mort.)
|
Ne fais pas semblant de ne pas comprendre ce que je voulais dire.  Apparemment
tu aimes beaucoup jouer avec les mots, toi. 
Bon alors, je vais essayé d'être plus précis si ça te chante. Quand je
parle de lois, j'évoque cette définition-ci : Prescription établie par
l'autorité souveraine de l'Etat, applicable à tous, et définissant les
droits et les devoirs de chacuns.
Je ne parlais donc pas d'un monde sans loi physique, je ne suis pas fou à ce
point-là ! 
| Chnoub a
écrit: | L'"ordre" peut se
définir de tellement de facon que je ne peut pas etre d'accord avec cette
phrase.
Si une sociétée "anarchiste" était en place l'abolition du mot travail serai obligatoire (j ai apris
hier que ce mot vennait de torture). Ainsi chacun pourrai choisir son
activité journaliere sans routine, il n'y aurai donc pas d'ordre (rangement)
dans le travail. Ni d'ordre (obligation donné par une autre personne puisque
ce mode de vie compte sur l'autogestion, et la confiance en la responsabilité
de chacun, face au groupe )
|
Concernant l'ordre, j'évoquais cette définition : Manière d'agir ou de
raisonner dans laquelle les étapes de l'action, de la pensée se suivent
selon une succession logique, cohérante.
| Chnoub a
écrit: | | Et il me semble que
l'argent ne fait pas parti de l'anarchie. |
Quand je parlais du partage de l'argent, c'était ma vision personnelle des
choses en plus de l'anarchie.
| Chnoub a
écrit: | | Pareil pour la famine
est ce possible de nourir ces 6 milliards (?) d'etre humain avec une si petite
planete |
Je ne pensais pas à l'anarchie à travers le monde, mais oui, il est possible
de nourir les 6 milliards de Terriens existants, si la richesse était
partagé équitablement et si la technologie était diffusé partout dans le
monde. Il y a bien assez de nourriture par personne sur Terre, mais le monde
est mal fait, des gens s'empiffrent pendant que d'autres crèvent de faim.
| Chnoub a
écrit: | | ou pareil il y aura
toujours des contraintes, ne serai cse que pour dormir par exemple, ou
s'obliger à une action pour faire plaisir à
quelqu'un. |
Enfin, pour les contraintes, voici la définition dont je faisais allusion :
Poursuite à l'encontre d'un redevable du fisc, de la Sécurité sociale.
Voilà. 
|
gamindu64
Membre
Sexe:
Age: 33
Inscrit le: 03 Juil 2005
Messages: 282
|
Posté le: Dim Aoû 28, 2005 10:10 am Sujet du message:
De toute manière l'anarchie n'est qu'une utopie.
|
Chnoub
Membre
Sexe:
Inscrit le: 04 Fév 2005
Messages: 172
Localisation: Montpellier
|
Posté le: Dim Aoû 28, 2005 11:51 am Sujet du message:
Utopie? faudrai essayer pour savoir cela, ce qui est presque imposible puisque
ca se ferai sur plusieur générations, grace à une nouvelle education, et
que l'homme ne pense qu'à sa petite vie et pas celle de ces enfant.
Goldman c juste que je connais des anars et qu'ils semblent oublier que la
libertée absolu n'est pas possible.
Que meme sans lois ecrites, il restera toujours des directives ou obligation
que notre cerveau nous dicte. Reste donc à "bien" les définir, mais pour moi
ca revient au meme, ce n'est qu'un mot à remplacer "lois" devient "consciance
collective ou moral".
|
timec
Membre
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 13 Aoû 2005
Messages: 127
|
Posté le: Dim Aoû 28, 2005 12:14 pm Sujet du message:
Certains disent que Sarkozy va faire de la France un RU bis, mé c justement
ce kil faut.
Le système des anglais fait peur aux français mé il est très efficace.
Cela permettrait faire remonter l'économie de la France. Sarkozy veut copier
Blair, et c une bonne chose. Tony Blair a de bonnes idées. Le RU a une bonne
économie, et c ce kil faut a la France!!
|
