| êtes vous plutôt à gauche ou à droite? |
| plutôt à gauche |
|
50% |
[ 17 ] |
| plutôt à droite |
|
29% |
[ 10 ] |
| indécis(e) |
|
20% |
[ 7 ] |
|
| Total des votes : 34 |
|
Sadness
Actif
Sexe: 
Inscrit le: 18 Aoû 2005
Messages: 1013
|
Posté le: Jeu Aoû 18, 2005 19:49 pm Sujet du message:
Moi à droite!
Le système que j'aimerais c'est une méritocratie, le pouvoir à ce qui le
méritent ! Ceux qui travaillent et contribuent le plus à la société.
Ces personnes là doivent avoir un vote compte double.
|
belin
Super actif
Sexe: 
Age: 38
Inscrit le: 05 Déc 2004
Messages: 1902
Localisation: 60
|
Posté le: Jeu Aoû 18, 2005 20:08 pm Sujet du message:
euh moi je suis de gauche.... je vois la reponse au dessus de moi qui m'enerve
un peu...
ton topic est un sujet qui fache!!
mais bon...
Je pense qu'il y a trop d'ecart entre les riches et les moins riches que des
personnes gagnent bocou trop d'argent comparé à leurs besoins.... alors que
d'autres galeres pour finir le mois....
|
Sadness
Actif
Sexe:
Inscrit le: 18 Aoû 2005
Messages: 1013
|
Posté le: Jeu Aoû 18, 2005 20:21 pm Sujet du message:
Oui c'est pour cela que ceux qui travaillent doivent avoir plus de pouvoir,
pas forcemment les riches.
Un ouvrier peut très bien travailler autant qu'un cadre ou qu'un médecin.
Il faut revaloriser le travail dans ce pays, quand je vois que certains (je
dis bien certains) gagnent plus avec les alloc' chômages qu'en travaillant, y
a de quoi réfléchir.
|
Popeye
Membre
Sexe:
Inscrit le: 10 Mai 2005
Messages: 418
Localisation: 74
|
Posté le: Jeu Aoû 18, 2005 23:43 pm Sujet du message:
| philosofille a
écrit: |
popeye, c'est vrai qu'il ne faut pas confondre le libéralisme avec le
capitalisme. ce sont des mouvements différents. bien que le libéralisme soit
la source du capitalisme, il est beaucoup plus modéré et a, justement,
fondé les bases de l'humanisme... 
c'est tout ce que je voulais dire je crois... euh je rajoute: c'est un bonheur
pour moi de pouvoir découvrir vos point de vus et en discuter, merci! 
AFP: agence de france
presse |
Pour le libéralisme, n'oubliez pas que ceux,en France qui se disent libéraux
sont souvent des patrons de grandes entreprises ou des copains à eux, ou
encore de gros fachos du genre Madelin,si vous ne le connaissez pas c'est un
ancien d'extreme droite, qui appréciait de taper sur les magrébins et les
communistes dans sa jeunesse. Aujourd'hui il se dit Libéral.
Le libéralisme aujourd'hui n'a plus du tout la meme définition que pendant
la révolution francaise!!! le libéralisme,aujourd'hui,c'est la droite, celle
qui souhaite que l'état laisse le marché se réguler tout seul, et les
entreprises faire comme bon leur semble,ce que je trouve dangereux!
Voilà, ceci dit il est vrai que les libéraux,à l'origine, étaient en
faveur du petit peuple, et pour une société plus égalitaire.
sinon je suis entierement d'accord avec Goldman, la gauche sera toujours plus
tolérante que la droite,surtout elle ne méprise pas le peuple,et cherche de
vraies solutions aux problèmes.
Je ne vois, honnètement, pas ce que la droite a apporté de bien depuis la
réélection de Chirac. Crise économique,chomage,accroissement des
inégalités.... Au moins le dernier gouvernement de gauche,s'il n'a pas
toujours été compris, avait fait fortement baisser le chomage (sous les 8%
contre presque 12 aujourd'hui! un des plus fort taux européen!!!)
|
Sadness
Actif
Sexe:
Inscrit le: 18 Aoû 2005
Messages: 1013
|
Posté le: Ven Aoû 19, 2005 00:03 am Sujet du message:
Bof la gauche a crée des emplois jeunes , c'est des emplois artificiels, ni
plus ni moins.
Elle a aussi creusé la dette, augmenté les impôts, et à fait de la France
le premier pays à interdire aux gens de travailler trop.
Je vois aucune différence entre la droite et la gauche, à pars que la droite
a fait les réformes nécéssaires mais néanmoins insuffisantes pour remettre
la France sur la bonne voie.
Il y a aussi un autre bon point pour moi, la politique internationale.
S'opposer à la Guerre en Irak, envoyer un contingeant en Cote-d'Ivoire, alors
que Miterrand a laissé le génocide au Rwanda se dérouler (pour ceux qui ont
vu Hotel Rwanda ou qui sont un peu au courant, pour les autres je vais pas
expliqué c'est trop long) sans rien faire.
Si bien qu'aujourd'hui la France est le pays ayant la plus grande popularité
dans le monde (si vous voulez je cherche les sources, j'ai moi même été
surpris)
La gauche est incapable de gérer économiquement le pays, les dépenses de
l'Etat se sont envolées durant la période Miterrand (prolongée par Jospin),
il serait impossible de recommencer pareille chose sans augmenter les taxes et
impôts qui sont déjà excessivement lourdes.
|
philosofille
De passage
Sexe:
Inscrit le: 14 Aoû 2005
Messages: 54
Localisation: région parisienne
|
Posté le: Ven Aoû 19, 2005 00:59 am Sujet du message:
| Goldman, the gold man a
écrit: | | philosofille, je suis
d'accord avec toi sur le fait que c'est anti-démocratique d'interdire de
donner son opinion sur un parti politique, je me suis plains à ce propos et
j'ai créé un sujet sur ce règlement dans la rubrique "info". Enfin bon,
puisque tout le monde donne son opinion, je le fais volontier. Tu l'auras
voulu, philosofille, prépare-toi à un long message. Tu as intérêt à tout
lire, c'est toi qui a demandé à ce que je m'exprime.
|
tu as eu raison de t'exprimer goldman... ne t'inquiete pas, j'ai tout lu!
je vois que beucoup de choses, personnes, suscitent ta révolte dans le
gouvernement actuel... d'où ton recour à l'anarchisme. c'est vrai qu'il y a
de quoi çetre révolté; Cependant faut-il encore que tu étudie le mouvement
anarchiste... est ce vraiment la solution? sais tu en détail ce que
revendiquent les anarchistes et les moyens parlesquels il veulent atteindre
leurs objectifs? tout ca est à étudier minutieusement avant de se déclarer
anarchiste...
jte souhaite bon courage... 
" Moi à droite!
Le système que j'aimerais c'est une méritocratie, le pouvoir à ce qui le
méritent ! Ceux qui travaillent et contribuent le plus à la société.
Ces personnes là doivent avoir un vote compte double. "
le pouvoir à ceux qui méritent??? 
et qui est ce qui a le plus de mérite dans notre société d'apres toi???
les patrons qui gagnent des milliers? les ministres?.... ou les profs?
les ouvriers? les éboueurs auraient-ils moins de mérite? le chômeur QUI NE
TROUVE PAS DE BOULOT CAR IL N'Y EN A PAS n'est il pas digne de satisfaire ses
besoins primaires?
je ne juge pas... ce sont juste des questions pour faire reflechir....
" euh moi je suis de gauche.... je vois la reponse au dessus de moi qui
m'enerve un peu...
ton topic est un sujet qui fache!!
mais bon...
Je pense qu'il y a trop d'ecart entre les riches et les moins riches que des
personnes gagnent bocou trop d'argent comparé à leurs besoins.... alors que
d'autres galeres pour finir le mois.... "
oui belin... n'appelle-t-on pas cele le capitalisme?...
popey, je vois ce que tu veux dire, mais bon, leurs idéees convergent quand
meme sur certains points, leur position sur la place de l'etat et son
intervention dans l'économie par exemple ou les libertés individuelles,
libre-choix...
mais je suis d'accord avec toi, le libéralisme tel qu'il est représenté
actuellement, ne reflète pas les vrais valeurs de cette doctrine...
Il faut lire et suivre Bastia pour ca!
voilà!
|
Sadness
Actif
Sexe:
Inscrit le: 18 Aoû 2005
Messages: 1013
|
Posté le: Ven Aoû 19, 2005 10:46 am Sujet du message:
Oué enfin me prenez pas trop au sérieux de toute façon, je dois être l'une
des seules personne à vouloir une dictature en France.
|
philosofille
De passage
Sexe:
Inscrit le: 14 Aoû 2005
Messages: 54
Localisation: région parisienne
|
Posté le: Ven Aoû 19, 2005 12:49 pm Sujet du message:
|
Goldman, the gold man
Membre
Sexe:
Inscrit le: 22 Fév 2005
Messages: 317
Localisation: Ile-de-France
|
Posté le: Ven Aoû 19, 2005 15:18 pm Sujet du message:
| philosofille a
écrit: |
tu as eu raison de t'exprimer goldman... ne t'inquiete pas, j'ai tout lu!
je vois que beucoup de choses, personnes, suscitent ta révolte dans le
gouvernement actuel... d'où ton recour à l'anarchisme. c'est vrai qu'il y a
de quoi çetre révolté; Cependant faut-il encore que tu étudie le mouvement
anarchiste... est ce vraiment la solution? sais tu en détail ce que
revendiquent les anarchistes et les moyens parlesquels il veulent atteindre
leurs objectifs? tout ca est à étudier minutieusement avant de se déclarer
anarchiste...
jte souhaite bon courage...
|
Crois-tu que je me déclare anarchiste du jour au lendemain sur un coup de
tête ? Tu me connais mal.
ANARCHISME n.m. Doctrine politique qui préconise la suppression de l'Etat et
de toute contrainte sociale sur l'individu
_ Mouvement très diversifié, l'anarchisme s'est développé en Europe, dans
la seconde moitié du XIXe siècle, comme une alternative aux courants
révoluitionnaires misant sur la conquête de l'Etat. Après Proudhon, premier
inspirateur, ses théoriciens furent les Russes Bakounine et Kropotkine,
l'Allemand Stirner et les Français Elisée Reclus, Jean Grave, et, dans une
certaine mesure, Georges Sorel. Après avoir largement inspiré l'action
politique et syndicale (attentats contre les représentants de l'autorité, en
France, entre 1880 et 1894 ; rôle important dans la guerre civile espagnole
[1936 - 1939], etc. ), l'anarchisme, sans perdre toute influence, s'est
pratiquement effacé du devant de la scène.
"sais tu en détail ce que revendiquent les anarchistes et les moyens
parlesquels il veulent atteindre leurs objectifs?"
Je suppose que tu fais allusion aux attentats terroristes de la IIIe
République contre les représentants de l'autorité, en France, entre 1880 et
1894 dont, par exemple, l'assassinat de Sadi Carnot.
Et j'imagine que si je te parle du communisme, tu feras référence, par
exemple, au régime de dictature instauré par Stalie, et à la guerre
froide.
Moi, je me fis aux idées du parti, et non pas aux actions qu'il a déjà
effectué. Il y a un fossé entre la théorie et la pratique.
Sais-tu qu'il existe des anarchistes pacifistes. Renaud et Léo Ferré en
étaient justement le parfait exemple. Léo Ferré lui-même a critiqué les
arachistes, il est pourtant l'artiste ayant le plus revendiqué ses
convictions anarchistes ("Graine d'ananar", "Ni dieu ni maître", "La
solitude" ...) :
"LES ANARCHISTES".- Parole et musique de Léo Ferré
Y’en a pas un sur cent et pourtant ils existent
La plupart Espagnols allez savoir pourquoi
Faut croire qu’en Espagne on ne les comprend pas
Les anarchistes
Ils ont tout ramassé
Des beignes et des pavés
Ils ont gueulé si fort
Qu’ils peuv’nt gueuler encor
Ils ont le coeur devant
Et leurs rêves au mitan
Et puis l’âme toute rongée
Par des foutues idées
Y’en a pas un sur cent et pourtant ils existent
La plupart fils de rien ou bien fils de si peu
Qu’on ne les voit jamais que lorsqu’on a peur d’eux
Les anarchistes
Ils sont morts cent dix fois
Pour que dalle et pourquoi ?
Avec l’amour au poing
Sur la table ou sur rien
Avec l’air entêté
Qui fait le sang versé
Ils ont frappé si fort
Qu’ils peuv’nt frapper encor
Y’en a pas un sur cent et pourtant ils existent
Et s’il faut commencer par les coups d’ pied au cul
Faudrait pas oublier qu’ ça descend dans la rue
Les anarchistes
Ils ont un drapeau noir
En berne sur l’Espoir
Et la mélancolie
Pour traîner dans la vie
Des couteaux pour trancher
Le pain de l’Amitié
Et des armes rouillées
Pour ne pas oublier
Qu’y’en a pas un sur cent et qu’ pourtant ils existent
Et qu’ils se tiennent bien bras dessus bras dessous
Joyeux et c’est pour ça qu’ils sont toujours debout
Les anarchistes
"est ce vraiment la solution?"
Je ne pense pas que la meilleure solution soit de laisser quelques hommes
extrêmement riches décider sur sort de toute une nation, de fixer des
règles et des lois qu'il faut respecter sous contrainte d'emprisonnement, et
que si le peuple n'est pas d'accord, il n'a qu'à se taire et faire tout ce
qui est "judicieux". Ce n'est, malheureusement, pas la rue qui gouverne.
|
philosofille
De passage
Sexe:
Inscrit le: 14 Aoû 2005
Messages: 54
Localisation: région parisienne
|
Posté le: Ven Aoû 19, 2005 15:46 pm Sujet du message:
"Crois-tu que je me déclare anarchiste du jour au lendemain sur un coup de
tête ? Tu me connais mal."
bon, te vexe pas goldman! je te demande pardon si tu trouve que j'ai été
trop rapide dans mon jugement...
"Et j'imagine que si je te parle du communisme, tu feras référence, par
exemple, au régime de dictature instauré par Stalie, et à la guerre
froide. "
mais non! arriver au communisme, c'est l'idéal... mais bon, faut pas rêver
non plus..." Il y a un fossé entre la théorie et la pratique. " tu l'as
dis!
voilà ta réponse!
|
Goldman, the gold man
Membre
Sexe:
Inscrit le: 22 Fév 2005
Messages: 317
Localisation: Ile-de-France
|
Posté le: Ven Aoû 19, 2005 17:52 pm Sujet du message:
| philosofille a
écrit: | "Crois-tu que je me
déclare anarchiste du jour au lendemain sur un coup de tête ? Tu me connais
mal."
bon, te vexe pas goldman! je te demande pardon si tu trouve que j'ai été
trop rapide dans mon jugement...
"Et j'imagine que si je te parle du communisme, tu feras référence, par
exemple, au régime de dictature instauré par Stalie, et à la guerre
froide. "
mais non! arriver au communisme, c'est l'idéal... mais bon, faut pas rêver
non plus..." Il y a un fossé entre la théorie et la pratique. " tu l'as
dis!
voilà ta réponse! |
Ne t'inquiète pas, je ne suis pas vexé. J'ai dû donné cette impression,
mais bon, comme je te l'avais déjà dit, lorsque je m'exprime, je n'y vais
jamais de main morte.
Effecivement, beaucoup de partis existants au jour d'aujourd'hui ont de bonnes
idées, mais concrètement, il y a toujours des dérives. Et les principaux
responsables sont l'argent et le pouvoir.
|
Mercutio
Actif
Sexe:
Inscrit le: 19 Aoû 2005
Messages: 1219
|
Posté le: Ven Aoû 19, 2005 17:53 pm Sujet du message:
[Message supprimé]
Dernière édition par Mercutio le Mar Juil 03, 2007 23:19 pm; édité 1 fois
|
Goldman, the gold man
Membre
Sexe:
Inscrit le: 22 Fév 2005
Messages: 317
Localisation: Ile-de-France
|
Posté le: Ven Aoû 19, 2005 19:37 pm Sujet du message:
| Mercutio a
écrit: | Je n'aime pas les
vérités générales qui sont prises pour acquises sans aucune argumentation.
Il n'y a jamais d'axiome en politique. Déjà, l'utopie et l'idéal, ce n'est
pas la même chose, l'idéal est une ambition vers laquelle on veut arriver,
une utopie est une invention de l'esprit irréalisable dans la réalité -un
rêve-.
De plus, en ce qui concerne l'anarchisme, être pacifiste et anarchiste est un
non sens, on peut être anti-militariste et anarchiste, mais le pacifisme
c'est le dada des hyppies, ce qui n'a donc rien de politique. On n'arrachera
jamasi les moyens de productions et les capitaux à la bourgeoiserie en
balancant des roses contre la matraque et le flash
ball... |
J'adhère à ce que tu dis dans le premier paragraphe.
Par contre, après, effectivement, le pacifisme n'a rien de politique, mais il
n'est pas incompatible avec l'anarchisme. Et je pense que tu es un peu
excessif sur la notion du pacifisme, les hippies vont au-delà du pacifisme vu
que le pacifisme est un courant de pensée préconisant la recherche de la
paix internationale par la négociation, le désarmement, la non-violence,
tandis que un hippy est un adepte d'un mouvement rejettant la société de
consomation et prônant à la non-violence, la liberté en tous domaines de la
vie en communauté.
Et sinon, si tu penses savoir ce qui n'avancera rien concernant les moyens et
les capitaux à la bourgeoisie, alors quels solutions proposerais-tu ? Quelles
sont tes idées politiques ?
|
philosofille
De passage
Sexe:
Inscrit le: 14 Aoû 2005
Messages: 54
Localisation: région parisienne
|
Posté le: Sam Aoû 20, 2005 06:12 am Sujet du message:
| Mercutio a
écrit: | Je n'aime pas les
vérités générales qui sont prises pour acquises sans aucune argumentation.
Il n'y a jamais d'axiome en politique. Déjà, l'utopie et l'idéal, ce n'est
pas la même chose, l'idéal est une ambition vers laquelle on veut arriver,
une utopie est une invention de l'esprit irréalisable dans la réalité -un
rêve-
|
tu as raison, il n y a pas d'axiome en politique, mais la démonstration de ce
que je disais est déja faite par Karl Marx en quelques dixaines de tomes!...
|
Mercutio
Actif
Sexe:
Inscrit le: 19 Aoû 2005
Messages: 1219
|
Posté le: Sam Aoû 20, 2005 14:14 pm Sujet du message:
[Message supprimé]
|
Goldman, the gold man
Membre
Sexe:
Inscrit le: 22 Fév 2005
Messages: 317
Localisation: Ile-de-France
|
Posté le: Sam Aoû 20, 2005 14:55 pm Sujet du message:
| Mercutio a
écrit: | Goldman> Ce que je
voulais dire, c'est qu'on ne peut vouloir l'anarchisme en étant pacifiste,
les anarchistes rejettants nos démocraties bourgeoises, il n'y a que la
révolution pour supprimer cette société de classes, et je doute que l'Etat,
qui représente les intérêts de la bourgeoiserie, ne se laissera faire sans
broncher...
Ors, comment veux tu lutter contre un état qui a à sa botte tout un appareil
répressif, comprenant des milliers d'hommes armés? La moindre contestation
est écrasée, et ils ne font aucun sentiments. Il n'y a qu'à voir ce que
certains jeunes lycéens se sont pris durant les manifestations contre la loi
Fillon, lorsque tu vas contre leurs intérêts, c'est la matraque et les
gazs... Je vois mal comment faire une révolution en étant pacifique!
Je suis trotskyste, donc communiste, je propose la révolution permanente, la
lutte sociale à tous les niveaux et dans toutes les branches de la société.
Je ne crois plus en les élections depuis bien longtemps, les quelques
percées démocratiques qui ont été faites (notamment le front populaire)
ont tout de suite été étoufées par la bourgeoiserie, qui s'enfuit alors
avec les moyens de productions et les capitaux (en Suisse, durant le Front
Populaire).
Je pense que l'anarchisme est une utopie, dans le sens où l'on ne pourra
jamais passer d'une société qui devient de plus en plus ultracapitaliste à
une société débarassée des classes sociales, fonctionnent sur
l'autogestion, le collectivisme, la solidarité, la démocratie totale, des
élus révocables à tout moment au pouvoir limité à une tâche très
précise.
Pour arriver à ça, je crois en tant que communiste, qu'il faut passer par
une étape intermédiaire, la phase dite "socialiste".
|
Oui, bien sûr, Mercutio, je ne dis pas que je ne suis pas d'accord avec toi.
Je ne me fais pas d'illusion, et je sais très bien que la France ne deviendra
sûrement pas anarchiste du jour au lendemain. Avec la mondialisation qui nous
a envahi, il sera difficile de sortir du capitalisme. Je me considère
anarchiste parce que l'anarchisme, c'est, à mon avis, le parti idéal pour un
monde meilleur. Malheureusement, le monde d'aujourd'hui est un monde obsédé
par l'argent et le pouvoir, et les mentalités deviennent populaires, presque
personne n'arrive à réfléchir par lui-même, la mauvaise influence s'étend
par la force du charisme des politiciens qui parlent d'ordre, de sécurité,
de travail (actuellement, le travail fait la fierté) et du coup, le
gouvernement est de plus en plus répressif (les Français ont l'air d'aimer
ça), la liberté d'opinion s'étrique, pour preuve, les grêves et
révolutions sont de plus en plus opprimées.
Cependant, je garde quand même l'espoir que, petit à petit, au fil des
années, par différents représentants, la bonne conscience finira par
refaire surface et que d'ici là, nous vivrons enfin en paix. (Je suis encore
un adolescent, donc peut-être un peu idéaliste... )
|
stryd
De passage
Sexe:
Inscrit le: 13 Aoû 2005
Messages: 56
Localisation: IDF
|
Posté le: Sam Aoû 20, 2005 22:10 pm Sujet du message:
J'ai bien aimé lire ce topic, c'est intéressant de pouvoir échanger un
sujet aussi important que la politique.
J'ai quelques questions à poser cependant...
Goldman > En tant qu'anarchiste, tu
vois la société comment ? Je veux dire, comment s'organise-t-elle ? Ca
m'intéresse bcp. Personnellement, je n'adhère pas à l'anarchisme, même si
j'adore écouter Brel, Brassens et Ferré, je n'arrive pas à concevoir une
société anarchiste, je ne vois pas comment, sans loi, les hommes
arriveraient à vivre en harmonie... Mais je veux bien qu'on m'explique !
Mercutio > Tu prônes la révolution
permanente, mais après et pendant d'abord, puisque la révolution ne doit
jamais s'arrêter selon toi, comment s'organise la société ? Tu penses que
la révolution permanente peut permettre aux hommes de vivre en harmonie (j'en
reviens aux mêmes questions) ? Par ailleurs, tu ne crois plus dans les
élections, donc logiquement plus dans la démocratie : que préconises-tu
alors, la dictature du prolétariat ?
Sinon Sadness, je comprends pas comment
tu peux désirer une dictature en France. Tu te rends compte de ce que cela
signifie ? Et puis l'histoire de la méritocratie à la Sarkosy, je trouve ça
assez injuste : comment tu décides qui mérite le plus ? Et qui décide de
cela ?? Ca ne m'étonne pas que tu sois "plus à droite", tes valeurs (celles
du mérite et du travail) sont profondément bourgeoises ^^ ...
|
philosofille
De passage
Sexe:
Inscrit le: 14 Aoû 2005
Messages: 54
Localisation: région parisienne
|
Posté le: Dim Aoû 21, 2005 00:05 am Sujet du message:
bien stryd! super tes question! tu redonne vie au topic!
alors les gars! je vais pas vous gacher le plaisir de répondre en premier!
on vous attend!
|
Mercutio
Actif
Sexe:
Inscrit le: 19 Aoû 2005
Messages: 1219
|
Posté le: Dim Aoû 21, 2005 01:11 am Sujet du message:
[Message supprimé]
|
Sadness
Actif
Sexe:
Inscrit le: 18 Aoû 2005
Messages: 1013
|
Posté le: Dim Aoû 21, 2005 11:16 am Sujet du message:
| Citation: |
Sinon Sadness, je comprends pas comment tu peux désirer une dictature en
France. Tu te rends compte de ce que cela signifie ? Et puis l'histoire de la
méritocratie à la Sarkosy, je trouve ça assez injuste : comment tu décides
qui mérite le plus ? Et qui décide de cela ?? Ca ne m'étonne pas que tu
sois "plus à droite", tes valeurs (celles du mérite et du travail) sont
profondément bourgeoises ^^ ...
|
Alors je vais tenter de m'expliquer.
Churchill disait :
| Citation: | | La
démocratie est un mauvais système, mais elle est le moins mauvais de tous
les systèmes. |
De Gaulle, lui, pensait que la démocratie était une abhération politique.
Je ne dis pas que tous ce qu'ils ont dit sont des vérités, mais beaucoup
d'hommes politiques qui ont goûté au pouvoir pensent la même chose, parce
qu'ils ont pu constater par eux même la lenteur et l'innéficacité d'une
démocratie.
Faire passer une loi, aussi simple soit elle, est un véritable parcours du
combattant aujourd'hui, il faut compter entre 3 et 4 ans, si elle est
"d'importance mineure".
(On comprend pourquoi le gouvernement a recours aux ordonnances)
En dictature, le chef d'Etat a une idée, il fait passer un décret, et le
lendemain c'est appliqué...
Alors bien sur, les dictatures ont très souvent apporté des choses
extrêmement négative. Il ne faut pas oublier qu'au début, le parlement
n'avait qu'une fonction de contrôle du Roi, et je pense que c'est à ce
système qu'il faut revenir.
Le chef de l'Etat déraille > Il saute
On ne fait pas avancer un pays en demandant à tout le monde ce qu'il pense
car personne ne tombera jamais d'accord sur rien, ne serait ce que par besoin
d'identité.
Aujourd'hui en France on est incapable d'avoir une idéologie.
Un coup la gauche est au pouvoir, elle fait passer des lois et réforme celles
qu'à fait passer la droite avant.
Un coup la droite est au pouvoir et c'est l'inverse.
Les référendum sont les meilleurs exemples de l'échec de la démocratie.
Chaque fois qu'on organise un référendum en France, ça part
systématiquement en plébiscite... Ca me désole de dire ça, parce que
j'aime la France et les Français, mais on est des imbéciles.
On a une question, on y répond, point barre.
Mais bon il faut dire aussi qu'on s'est laissé influencé par
Fabius-le-Menteur (personne ne se souvient de l'affaire du sang contaminé ou
quoi?).
Regardons dans l'histoire, les grandes époques pour la France furent :
Charlemagne : Dictature
Louis XIV : Dictature
Napoléon I : Dictature
Napoléon III : Dictature
Le déclin de la France? Disons qu'elle a commencé à perdre de l'influence
après la première Guerre Mondiale : Démocratie
Et depuis, sa continue.
Ce ne sont que des exemples, on pourait en rajouter ou en enlever, et il
existe aussi surement des contres exemples.
Sinon la méritocratie est une utopie, même si pour moi ça serait un
meilleur système, c'est comme le communisme, c'est innaplicable.
Moi je veux bien qu'une partie de mon argent aillent à ceux qui en ont
besoin, mais il y a une limite à ne pas dépasser, sinon je vais vivre dans
un autre pays.
En France, dès que quelqu'un gagne plutôt bien sa vie, il a honte de dire ce
qu'il gagne.
La gauche, sa solidarité et son égalité, ça va un peu, mais il arrive un
point où il faut s'arrêter.
Et enfin, j'assume totalement le fait d'être à droite (mais je suis très
loin d'aimer l'extrême droite actuelle). Et ce ne sont pas que des valeurs
bourgeoises. Un ami travaille à la police municipale, sa conjointe est femme
de ménage et ils se saignent aux quatre veines pour offrir des vacances à
leurs enfants chaque année.
Leur voisin a été licencié il y a peu, avec ses indémnités chômage, il
est parti au Seychelles.
(Cela dit, je ne dis pas que tous les chômeurs sont des flemmards qui gagnent
un max, loin de là )
|
