Quizz
|
Toorop
Petit nouveau  Sexe:  Age: 41 Inscrit le: 14 Juin 2006 Messages: 2 Localisation: Poitiers |
Posté le: Mer Juin 14, 2006 13:30 pm Sujet du message:
|
||||||||||||||||||||||||||||
|
k0lage
Actif   Sexe:  Inscrit le: 06 Mar 2006 Messages: 1072 |
Posté le: Mer Juin 14, 2006 20:35 pm Sujet du message:
sinon je suis ravie, bien sûr, que tu souhaites te joindre à nous, néanmoins je t'invite tout de même à participer en suivant l'unique règle établie pour éviter la confusion : tu peux proposer une peinture à condition d'avoir deviné les références de la précédente 
& il y avait donc déjà une "énigme" en cours à la page précédente =) > indice : sur la photographie, avec sa cravate, son col remonté & ses cheveux plaqués, la photographe ressemble plus à un pilote qu'à une femme des années 20, non ? 
|
||||||||||||||||||||||||||||
|
Kadjagoogoo
Super actif   Sexe: Inscrit le: 30 Jan 2006 Messages: 2594 Localisation: Lyon |
Posté le: Mer Juin 14, 2006 22:01 pm Sujet du message:
J'ai fini par trouver !! Il s'agit d'un autoportrait de Claude Cahun datant de 1927 !!! 
Tain, n'empêche chuis pas mécontent de moi car même avec les indices, y a fallu méchamment remuer Google & Co pour dénicher le solution. Et quand j'entre dans ce genre de logique, il FAUT que je trouve !!! 
Merci de m'avoir attendu. Je cherche de quoi relancer... car c'est à moi, n'est-ce pas, pas à Toorop (arff, la réponse était dans son pseudo !!!   ? é_è
|
||||||||||||||||||||||||||||
|
Romantisme
Super actif  Sexe: Inscrit le: 18 Fév 2006 Messages: 2402 Localisation: Québec |
Posté le: Mer Juin 14, 2006 22:09 pm Sujet du message:
  ........
eut malhonnetement, mais ça je ne le dit pas lol |
||||||||||||||||||||||||||||
|
Kadjagoogoo
Super actif Sexe: Inscrit le: 30 Jan 2006 Messages: 2594 Localisation: Lyon |
Posté le: Mer Juin 14, 2006 23:48 pm Sujet du message:
Merci de le préciser à ma place (car j'allais le faire  ). 
Et puis j'ai pas cherché si lgtps que ça, m'étant littéralement écroulé sur mon lit en rentrant du boulot (on se demande bien pourquoi...  ).
Bon, alors, j'espère que notre extension du jeu au domaine de la photo ne contrarie pas trop les amateurs de peinture, car j'en remets une couche (non, pas de peinture, justement !  ) :
Deux clichés extraits de l'oeuvre très controversée de cette photographe américaine. Elle y ré-invente littéralement le portrait de famille, montrant ses enfants dans l'intimité de la vie de tous les jours où se mèlent l'innocence des jeux d'enfants, une sensualité troublante ainsi qu'une vertigineuse mise en abîme sur la mort, la violence et la vie. Pas une artiste très connue, juste un coup de coeur que je voulais vous faire partager.
@kolage: merci pour cette photo de Cindy Sherman que je ne connaissais pas et qui me fait dire que tu as décidément d'excellents réflexes (et un goût certain) un magazine (d'art ?) dans une main et une paire de ciseaux dans l'autre.
|
||||||||||||||||||||||||||||
|
Romantisme
Super actif Sexe: Inscrit le: 18 Fév 2006 Messages: 2402 Localisation: Québec |
Posté le: Jeu Juin 15, 2006 01:04 am Sujet du message:
c'était supposé rester en petite écriture lol.............
|
||||||||||||||||||||||||||||
|
k0lage
Actif Sexe: Inscrit le: 06 Mar 2006 Messages: 1072 |
Posté le: Jeu Juin 15, 2006 22:46 pm Sujet du message:
& la deuxième photo m'a toujours fasciné oui... quel âge lui donnerais-tu à cette "petite" fille ? car en plus de ce regard étrange et troublant, je trouve que son corps, ses bras notamment, pourrait appartenir à une autre personne moins délicate, non ? (& ce fut un coup de coeur partagé ! )
> je poursuis sur le thème du paradoxe innocence/sensualité des jeunes filles avec le cliché suivant (& un autre qui contient un précieux indice - les chaussures) 
& pour vous orienter dans vos recherches, quelques précisions : c'est un photographe de mode, qui a un peu bousculé le milieu à son époque en proposant des clichés au caractère surréaliste & érotique (clichés que je n'ai pas osé
proposer parce qu'ils sont pas mal provocants/subversifs mais plus j'y
réfléchis & plus j'me dis qu'à part vous & moi personne ne visite
ce topic donc... pourquoi pas, hu ?)
|
||||||||||||||||||||||||||||
|
Toorop
Petit nouveau Sexe: Age: 41 Inscrit le: 14 Juin 2006 Messages: 2 Localisation: Poitiers |
Posté le: Ven Juin 16, 2006 10:43 am Sujet du message:
Par contre je voulais juste dire qu'un nouveau forum consacré aux arts vient d'ouvrir, je sais que ce genre de message est interdit mais tant pis. Voici l'adresse : http://arts.forumculture.net/ |
||||||||||||||||||||||||||||
|
Kadjagoogoo
Super actif Sexe: Inscrit le: 30 Jan 2006 Messages: 2594 Localisation: Lyon |
Posté le: Sam Juin 17, 2006 02:17 am Sujet du message:
Hum, bah le fillette est logiquement très jeune, compte tenu de son absence de poitrine et de sa stature relativement proche de celle de sa petite soeur à l'arrière (qui elle fait vraiment toute pitite). Alors je lui donnerais 11 ans maxi, mais c'est vrai que ses épaules et ses bras paraissent appartenir à un corps plus âgé. 
Quant aux 2 clichés que tu proposes là, ils sont signés Guy Bourdin et me plaisent vraiment bcp, surtout le 1er. J'aime aussi bcp celui-ci que tu n'as peut-être pas osé exposer mais en matière d'art, faut pas se gêner, non ? :
Je précise que j'aime avant tout l'effet de composition, les tons et la cocasserie de la situation, hein. (  )
Je relance en revenant à la peinture, ou plus exactement à l'illustration en général, avec plusieurs oeuvres d'un artiste californien ayant vécu de bout en bout du XXième siècle : 
Voici un autoportrait de l'artiste à 20 ans : 
Et un autre à 30 ans : 
Je trouve d'ailleurs que parmi toutes ces oeuvres c'est ce dernier autoportrait qui a le plus de virtuosité, atteignant un haut degré d'expressivité avec une grande économie de moyen (là où le précédent sera plus académique). Voilà, encore une envie de vous faire partager ce coup de coeur que j'ai eu pour un artiste récemment découvert. 
Bon, puisque cette fois-ci c'est particulièrement difficile, je vous donne d'entrée un indice capital, son prénom : Theodore.
|
||||||||||||||||||||||||||||
|
k0lage
Actif Sexe: Inscrit le: 06 Mar 2006 Messages: 1072 |
Posté le: Sam Juin 17, 2006 14:55 pm Sujet du message:
je conçois que tu ne sois pas calé en photographie mais comme tu gardes le silence à chaque fois, je ne sais pas si tu aimes ce que Kadja & moi proposons (?) serais-tu assez gentil pour me donner ton opinion sur les artistes suivants s'il te plaît ? (commençons par cela : les considères-tu comme tels, artistes ?) & merci de ton attention
* Araki Nobuyoshi * James Nachtwey * Sally Mann & Guy Bourdin * Francis Bacon |
||||||||||||||||||||||||||||
|
Romantisme
Super actif Sexe: Inscrit le: 18 Fév 2006 Messages: 2402 Localisation: Québec |
Posté le: Sam Juin 17, 2006 19:05 pm Sujet du message:
 ... il y
en a que je trouve belle et originale mais sans plus, je préfère
personnellement les toiles où le peintre contrôle tous les détails...
Même si ce n'est pas dans mes goûts, ou dans ce qui me touche, ce sont des artistes quand même pour moi, il choisissent le cliché, la photo, l'angle de vue... un peu comme dans le cinéma... Mais surtout continuer quand même a en mettre si vous aimez ça, et je trouve ça très interressant de regarder ce que vous mettez...... |
||||||||||||||||||||||||||||
|
k0lage
Actif Sexe: Inscrit le: 06 Mar 2006 Messages: 1072 |
Posté le: Dim Juin 18, 2006 02:02 am Sujet du message:
intéressant ? le travail d'Araki Nobuyoshi te fait tant d'effet ? 
tu comprendras qu'une telle indifférence face à la photographie m'étonne jeune homme & que je désire la comprendre
or j'ai besoin de toi pour cela tu vois
ce serait donc gentil de ta part de jetter un oeil ici, de regarder avec attention les photos & d'accepter de te remettre en question en répondant à toutes mes questions (si tu en as l'envie bien entendu - j'ajouterai que cela me ferait très plaisir ^_^) t'es prêt ?
est-ce que les photos te choquent ? te dérangent ? t'agressent ? te sens-tu mal à l'aise ? si oui, est-ce parce que tu as par exemple le sentiment que les clichés éveillent en toi une curiosité malsaine ? d'ailleurs est-ce que ces photos ne sont pas le reflet de ce vulgaire phénomène de société qu'on appelle le voyeurisme ? & pis ce type qui prend ces photos, est-ce un pervers ? ses clichés sont-ils pornographiques ? les photos des femmes attachées & suspendues, les trouves-tu admirables ou détestables ? ça te fascine ? ça te dégoûte ? & que penses-tu de la chevelure de ces femmes ? à ton avis quel est le sens du bondage dans ces photos ? c'est la réprésentation d'un fantasme qui permet de mieux jouir d'une femme ? ou alors est-ce une façon de sublimer un corps, de lui donner une forme insolite ? y a-t-il de la tendresse dans certains clichés ? de la douceur ? ou alors sont-ils tous d'une violence éprouvante ? cette mise en scène provoquante du corps humain qu'exprime-t-elle ? la violence de la sexualité d'aujourd'hui ? > trouves-tu l'art de Araki Nobuyoshi libérateur ou dégradant ? [question bonus : est-ce que lorsque tu as regardé ces clichés la première fois & de nouveau tout à l'heure tu t'es interrogé sur ce que tu ressentais ?] > tu peux souffler c'est la fin du questionnaire ^.^ ps : Kadja, j'enquête sur ton bonhomme californien demain =) (parce qu'en ce moment tu l'as compris j'enquête sur Romantisme huhu) |
||||||||||||||||||||||||||||
|
Romantisme
Super actif Sexe: Inscrit le: 18 Fév 2006 Messages: 2402 Localisation: Québec |
Posté le: Dim Juin 18, 2006 03:37 am Sujet du message:
J'ai eut un peu peur à la première photo -ça ressemble beaucoup à une scène de viol- mais après disons que certaines laissent un peu mal à l'aise, celles où les femmes sont attachées et ont un regard défait, je me demande à quoi elle pensait en faisant cela... je trouve ça singulier comme fantasme... et sachant que cela fut fait avec concentement, je suis effectivement curieux de savoir ce qu'il peu y avoir de sensuel ou d'exitant (dépendant du point de vue de photographe) dans cette pratique... les autres photos de femmes nues ressemblent à des clichés érotiques ou pornographiques tradionnels qu'il y a un peu partout... tandis que les photos des décors contrastent pas mal avec les nues (ont les oublie un peu disons)...
C'est un fantasme qu'y a surment toujours exister, vulgaire je ne sais pas, mais je crois que c'est effectivement le refflet d'une partie de la société, ceux qui aime ces jeux...
Je crois que les clichés sont pornographiques, et le gars n'est pas plus pervers pour moi qu'un autre photographe qui pose ses fantasmes, bien que les siens ne soit pas commun et étrange...
personnement je n'aime pas ce genre de truc qui me rebute, mais sachant qu'elles n'étaient pas forcé cela me dérange moins... donc p-ê pas détestable, mais désagréable...
un peu des deux...
Elles ont de belles chevelures, elles semblent avoir été coiffée avant...
C'est p-ê d'avoir l'autre être soumis, d'avoir tout pouvoir sur elles bien ou mal... mais avec ce genre de pratique on ne peux surment pas jouir de l'autre être parce qu'il ne peux pas répondre aux touchers aux baisers etc, donc il ne jouirait que du corps et non de la femme en entier... et pour la forme je ne sais pas, j'imagine que pour certains p-ê...
Certains sont doux, comme celle où la femme est prit de face nue, ont dirait une photo érotique tout à fait normal...
Peut-être simplement son fantasme personel, ou une idée qui lui ai passé par de la tête et qu'il a décider de photographier, comme de Sade a fait dans ses livres... représenter un fantasme qui existe...
C'est p-ê libérateur pour lui si il aime ça et pour les adeptes du bondage, puisqu'il montre une pratique peu commune, mais dégradant de montrer des êtres qui font ça... mais puisqu'il qu'ils aiment et que c'est volontaire cela les moins...
Un peu, c'est certains... ils montrent le corps de femmes, que je trouve très beaux, mais dans des états et des attitudes que je n'aime pas... donc c'est un peu contradictoire... la raison pourquoi j'aime moins la photographie, c'est que quand j'en voie une, je me demande si le photographe aurait préféré que telle chose soit comme ça plutôt que comme ça, mais puisque c'est la nature, il ne peux pas choisir comme le peu un peintre, donc la photo n'est p-ê pas comme il espérait... c'est p-ê parce que je songe à ce genre de chose que je ne suis pas davantage touché... j'espère avoir répondu comme il faut à ta ptite enquête lol...
|
||||||||||||||||||||||||||||
|
Kadjagoogoo
Super actif Sexe: Inscrit le: 30 Jan 2006 Messages: 2594 Localisation: Lyon |
Posté le: Dim Juin 18, 2006 14:24 pm Sujet du message:
Je vois ça.
Pis si tu connaissais l'âge effectif de la fille de Sally Mann sur la seconde photo, tu me le diras, hein ?
Bon bah en attendant, je vais me permettre de jeter moi aussi un oeil sur cet intéressant questionnaire (après tout, ayant introduit Araki dans le quizz, j'ai moi aussi mon mot à dire sur la question  ) :
(par contre, je vois Romantisme faire allusion à plusieurs photos d'Araki Nobuyoshi : tu en as regardé d'autres que les 2 que j'ai proposé ici ? Je pense notamment à ça :
Tu fais référence à celle-ci :  ?
Evidemment que ces photos ne me choquent pas (ni ne me dérangent, ni ne m'agressent), puisque, non seulement je les aime suffisamment pour avoir voulu vous les faire partager, mais aussi que je n'ai jamais nié la fascination que la pornographie pouvait exercer sur moi. Non, je trouve (souvent) dans l'oeuvre d'Araki un érotisme plus ou moins complexe et évident. Ces liens qui enserrent les corps des modèles sont à la fois une entrave au plaisir (car contraignants) et une source de jouissance (car contraignants, là encore, et livrant ainsi la personne attachée aux fantasmes du photographe et des spectateurs. Les clichés, impudiques, d'Araki mettent en relation l'exhibitionnisme (factice ou supposé) du modèle et le voyeurisme (certain, lui) du spectateur. Par contre, j'ai été mal à l'aise face à la série de photos tirées du film qu'a fait Araki lors des funérailles de son épouse disparue prématurément. Ces clichés sont nettement plus malsains et sordides, je trouve. 
Hum, je crois qu'il y a là un jeu de dupes, entre le modèle et le spectateur, qui "se rencontrent" dans le cadre/autour du fantasme du photographe/metteur en scène (cette notion de mise en scène est cruciale chez Araki ).
Nous savons pertinemment que ces filles sont consentantes, payées pour ça (encore que je sais qu'Araki est devenu un tel phénomène au Japon que les femmes le sollicitent désormais gratuitement pour figurer dans ses livres/expos, voire payeraient pour ça  ) ; mais
ça n'enlève rien au fait que ces filles, à l'instar du porno, admettent
l'idée de se mettre en scène, de se plier aux fantasmes masculins le temps
d'une session photo ou d'un film. Elles deviennent ainsi littéralement des objets de désir,
exposées, mises à nue, livrées aux regards tantôt avides tantôt
désapprobateurs (car ces 2 réactions peuvent cohabiter au sein d'un même
spectateur, tant ces clichés affichent
parfois une complaisance dérangeante avec l'acte odieux qu'est le viol
- viol qui reste, force est de le constater, un fantasme partagé par les 2
sexes).
J'ai donc répondu à ça plus haut : le voyeurisme est, j'en suis persuadé, un travers universel. Il est le corrolaire d'un autre penchant qui l'est nettement mois (universel) : l'exhibionnisme.
Je ne crois pas que k0lage ait employé le mot "vulgaire" pour stigmatiser le voyeurisme, mais plutôt pour désigner le fait que cette tendance se généralise (ou plutôt qu'on la réprouve de moins en moins - ce qu'on peut déplorer). Enfin, je me trompe peut-être.
Je crois que ce qui distinguent l'oeuvre d'Araki de la vulgaire pornographie c'est, entre autres, qu'aucun acte sexuel n'y ast représenté. D'ailleurs, à ma connaissance la photo la plus sexuelle, explicite de son oeuvre est celle-ci : 
Un baiser, manifestement enchangé entre 2 femmes. Cliché à forte charge sexuelle car la langue y devient un sexe (masculin) à part entière fouillant l'autre sexe (féminin) qu'est la bouche. Et même ce cheveu prend l'apparence d'un poil (pubien) pour parachever la métaphore... Concernant Araki, je trouve qu'il est nécessairement pervers, névrosé, mais n'est-ce pas précisément ce qui rend son oeuvre (presque) universelle (nature humaine oblige) ?
J'imagine qu'elle concourt à exacerber la sensualité intrinsèque de ces clichés. Mais pourquoi cette question, au juste ?
Je crois que cela dépend des photos (car Araki ne fait pas systématiquement la même ).
Parfois, le bondage selon Araki s'inscrit dans le pur fantasme masculin qui
veut que la femme devienne l'objet impuissant et soumis (de gré ou de force)
à nos désirs/plus bas instincts . Mais d'autres fois il s'agira plutôt de
transformer la femme (toujours des femmes ) en
véritable sculptures humaines (j'allais dire "vivantes" mais les modèle
ayant généralement les yeux clos, cela donne au mieux l'impression qu'elles
dorment, au pire qu'elles sont mortes ).
L'art contemporain dans toute sa splendeur, quoi !
Exemples de ces "sculptures humaines" : http://www.krisal.com/images/expo/araki_5.jpg http://www.ultrawet.net/10cent/scan/araki/images/ultra-araki-0 04.jpg http://www.centercom.ru/user_files/25/Image/araki%20pic%203%20 bondage.jpg
Je trouve que la plupart des clichés pris par Araki navigue précisément entre tendresse et violence, entre mépris et compassion pour les femmes. Ce cliché par exemple, assez caractéristique : 
La tendresse que la photographe éprouve incontestablement pour ces modèle (j'ai vu un film tourné lors d'une session photo et on y voit pas un monstre froid de machisme, plutôt un épicurien polisson ^__^) le fait magnifier la beauté de la femme mais il semble parallèment soucieux de mêler à cette sublimation une "douce" violence qui prend la forme du bondage (qui ici "martyrise" les seins du modèle).
Non seulement qui existe mais qui est fort répandu, je crois.
Et effectivement, on peut voir en Araki une sorte de Sade contemporain, qui aurait préféré l'image au mot.
La violence de la sexualité d'aujourd'hui ? Hum..., un artiste en phase avec son temps, certainement, mais l'artiste fait-il l'époque ou inversement ? Tu trouves la sexualité de notre ère empreinte de violence, k0lage ?
Hum, libérateur, non ; au contraire, je trouve que so noeuvre peut s'avérer terriblement frustrant du fait des fauves de notre imagination qu'ils attisent et qui restent fatalement toujours insatiables.
Certainement pas dégradant, en tout cas, comme ne le sont pas des pratiques sexuelles anciennement décriées qui sont désormais la norme.
Il faudrait alors que je te parle de ce photographe canadien qui s'applique méthodiquement à recréer artificiellement une réalité qui n'est plus, comme le souvenir (altéré par le temps) d'une scène à laquelle il a assisté sans avoir d'appareil photo sur lui. Il l'a recrée donc, prenant soin de ne rien laisser au hasard, se donnant un mal fou pour donner l'illusion du naturel et du "pris sur le vif" alors qu'un cliché représentera parfois des mois de travail méticuleux.
Je proposerai une de ses oeuvre au quizz lors d'une prochaine fois (voilà pourquoi j'ai délibérément tû son nom ).
Et concernant tous les autres photographes qui s'en remettent totalement à la nature pour leur procurer l'inspiration et la substance de leurs clichés, c'est précisément cette (tentative de) maîtrise du chaos qui (peut) rend(re) leur travail passionnant, non ?
(on aurait p'tet dû créer tout un topic sur Nobuyoshi Araki pour développer tout cela sans flooder sur le quizz, non ? )
|
||||||||||||||||||||||||||||
|
Romantisme
Super actif Sexe: Inscrit le: 18 Fév 2006 Messages: 2402 Localisation: Québec |
Posté le: Dim Juin 18, 2006 21:48 pm Sujet du message:
ps kadja... oui il y avait d'autres photos en plus... |
||||||||||||||||||||||||||||
|
k0lage
Actif Sexe: Inscrit le: 06 Mar 2006 Messages: 1072 |
Posté le: Lun Juin 19, 2006 00:25 am Sujet du message:
le peintre proposé s'appelle Theodore N. Lukits
(trouvé grâce aux indices, bien sûr)
je compte relancer d'ici vingt minutes (j'éditerai ce message-ci si personne ne réplique) & surtout je vous remercie pour vos réponses consencieuses à mes questions
par ailleurs j'aimerais volontiers poursuivre la discussion, mais comme l'a souligné Kadja on risque de s'emmêler les pinceaux dans du hors-sujet : je crée donc un topic dédié à Mr Nobuyoshi & je vous réponds là-bas ? |
||||||||||||||||||||||||||||
|
Kadjagoogoo
Super actif Sexe: Inscrit le: 30 Jan 2006 Messages: 2594 Localisation: Lyon |
Posté le: Lun Juin 19, 2006 00:48 am Sujet du message:
Bah oui, c'est bien ça, et franchement, je sais qu'il est particulièrement difficile d'avoir des infos sur ce peintre sur internet (mis à part un site fait par un fan). Donc une fois de plus, chapeau mademoiselle !
Volontiers !
(les photos cochonnes devraient moins rebuter les badauds que le quizzart =P ) |
||||||||||||||||||||||||||||
|
Romantisme
Super actif Sexe: Inscrit le: 18 Fév 2006 Messages: 2402 Localisation: Québec |
Posté le: Lun Juin 19, 2006 01:06 am Sujet du message:
et une ptite question pour K0lage: je n'est pas compris l'énigme ''ajoutez-y 2 lettres & c'est le paradis''................. espérant que cela ne soit pas trop simple puisque j'aurai l'air idiot lolllllllllllll |
||||||||||||||||||||||||||||
|
Kadjagoogoo
Super actif Sexe: Inscrit le: 30 Jan 2006 Messages: 2594 Localisation: Lyon |
Posté le: Lun Juin 19, 2006 01:09 am Sujet du message:
Hélas pour toi, si, c'est très simple ! 
T'oublieras pas de répondre à ta propre question (sur Sally Mann), hein Kolage ?
|
||||||||||||||||||||||||||||
|
Romantisme
Super actif Sexe: Inscrit le: 18 Fév 2006 Messages: 2402 Localisation: Québec |
Posté le: Lun Juin 19, 2006 01:21 am Sujet du message:
|