Charlie hebdo incendié

Sweetie Des Arts · Posté le: Dim Nov 06, 2011 22:20 pm Sujet du message:

Oui, enfin tu craches sur tout ce qui bouge dès que tu ouvres ta porte, on a finit par le comprendre tu sais. Toi, la France contre le reste du monde. Et la France aussi un peu contre toi quand même, parce que na mais oh quand même !

-Tutiz? · Posté le: Dim Nov 06, 2011 22:35 pm Sujet du message:

Rofl je ne crache pas forcément sur les autres. Je me place en défenseur opprimé surtout.

clochette88 · Actif Sexe: Inscrit le: 25 Déc 2008 Messages: 1116

CHAUD (cacao... cho-cho-cho-chocolat)

Lyriss · Posté le: Dim Nov 06, 2011 23:49 pm Sujet du message:

Moi ce qui m'effraie c'est le totalitarisme des défenseurs du modernisme. Et leur propension a souffrir, face a leur propre épouvantails, d'un sévère syndrome de Stockholm.

-Tutiz? · Posté le: Lun Nov 07, 2011 07:36 am Sujet du message:

*bionique* · Membre Inscrit le: 20 Mai 2011 Messages: 130

-Tutiz? · Posté le: Mar Nov 08, 2011 21:54 pm Sujet du message:

La religion n'est pas contre les erreurs des intégristes. Ce sont ceux qui ont une autre vision de l'Islam qui sont contre eux.

bionic · De passage Sexe: Inscrit le: 08 Nov 2011 Messages: 66

devrions-nous comprendre que selon toi la minorité a mieux compris que la majorité écrasante ? si oui çà reste ton avis, mais je ne suis pas d'accord. je connais assez ma religion et je l'explique aux extrémistes et influencés par les médias.

à part çà je ne suis pas d'accord avec la démarche de charlie hebdo. je n'ai pas envie de débattre des impératifs de responsabilité dans la liberté d'expression médiatique, je m'y suis assez investi en 2005 :

http://www.genaisse.com/forums/viewtopic-13723.html

http://www.genaisse.com/forums/viewtopic-13934.html

-Tutiz? · Posté le: Mer Nov 09, 2011 14:34 pm Sujet du message:

Non, j'ai juste dit que chacun a sa propre vision des choses. Mais qu'en tout cas on ne peut pas répondre par la violence physique.
Charlie Hebdo a le droit de faire ce qu'il a fait, si t'es pas d'accord, aucun soucis, mais qu'on ne me dise pas que brûler un bâtiment pour ces conneries est une raison valable.

Et tout ce qu'on constate, c'est qu'il y a de gros problèmes avec l'islam, que cette religion ne comprends pas qu'une attaque contre eux ne doit pas se soumettre à la violence.
C'est aux imams de faire comprendre ça aux croyants.

bionic · De passage Sexe: Inscrit le: 08 Nov 2011 Messages: 66

là je comprends mieux, essaie de ne pas utiliser le même mot pour religion et communauté ou autorité, pour qu'on aille plus vite. après j'avoue que je n'ai pas bien suivi pour les réactions. franchement je ne soutiens ou condamne gratuitement l'attaque des locaux même si je dis que la violence ne résout pas vraiment le problème. car je reste contre ce qu'a fait charlie hebdo et considère que dans d'autres conditions le journal devrait s'excuser, reconnaître une erreur ou être condamné par la justice (je doute fortement que ce soit possible). mais çà me regarde et il faut comprendre qu'on ne peut pas permettre d'avoir le beurre et l'argent du beurre. déjà je ne soutiens pas la violence donc bon. ce n'est pas un soutien indirect et je ne suis pas silencieux, c'est un équilibre ou une phase de réflexion. j'ai horreur des faux pas.

-Tutiz? · Posté le: Mer Nov 09, 2011 16:53 pm Sujet du message:

Ils n'ont rien fait de mal. L'Islam est comme tous les autres sujets.

Souki · Posté le: Mer Nov 09, 2011 17:31 pm Sujet du message:

Il faut vraiment arrêter avec cette vision réductrice du Moyen-Âge. Certes, cette époque ne correspond pas à nos idéaux mais il y a peut-être des raisons qui expliquent le fait que ça ait duré un millénaire. Par ailleurs, l'époque sanglante par excellence, c'est la Renaissance, pas le Moyen-Âge ! Renaissance qui a dénigré le Moyen-Âge alors même qu'elle était l'époque du massacre des indiens d'Amériques et des guerres de religions ─ pardon, des boucheries !

Les Croisades ont permis de nombreux échanges artistiques, techniques, intellectuels, commerciaux entre le monde arabe et le monde chrétien. Aujourd'hui, ce ne sont que des affrontements de sourds.

Pour Charlie Hebdo, c'est bien dommage ce qu'il leur est arrivé mais de toute manière, qu'est-ce qu'on en a à foutre ? Ce n'est plus LE Charlie Hebdo de Choron... Ça ne fera que leur donner une image d'impertinents et de rebelles qu'ils ne méritent plus depuis la reprise par Philippe Val.

-Tutiz? · Posté le: Mer Nov 09, 2011 17:44 pm Sujet du message:

En effet, l'obscurantisme du Moyen-Âge n'était pas si poussé que ça.
Sauf qu'on s'en fout, et ce n'est pas le sujet tout comme le fait que CH ait pu faire le magazine pour choper des ventes.

bionic · De passage Sexe: Inscrit le: 08 Nov 2011 Messages: 66

Souki · Posté le: Mer Nov 09, 2011 17:50 pm Sujet du message:

bionic · De passage Sexe: Inscrit le: 08 Nov 2011 Messages: 66

ce que je n'ai jamais dis encore jusque là, c'est que le journaliste du Danemark qui a publié les caricatures du prophète (pbsl) a insisté à publier les caricatures auxquelles à appelé l'Iran sur "l'holocauste", qui étaient une réponse. une manière irréductible de sa part de liberté d'expression quoi. il n'y était pas arrivé mais les a quand-même montrés à la télé. le journal danois lui a alors IMPOSé un congé le temps qu'il revienne sur sa démarche. alors c'est clair qu'il ne s'agissait pas de renier "l'holocauste" mais d'informer avec des images des caricatures. Donc il y a bel et bien une différence dans le traitement des deux sujets. alors ceux qui interdisent des caricatures antisémites ou juste d'en informer par les images pour ne pas heurter les juifs doivent également comprendre les musulmans et se mettre autant à leur place. voilà !

-Tutiz? · Posté le: Mer Nov 09, 2011 18:12 pm Sujet du message:

Quand je dis choper des ventes, c'est des ventes en plus. Mais bon, je comprends, tu n'as pas essayer de déduire logiquement puisque tu voulais sortir ton troll, t'as réussi ton coup, tu m'as fait perdre trois lignes et mon temps.

@bionic : J'ai très bien compris que vous n'acceptiez pas ce genre de choses. Sauf qu'en Occident tu peux, et les musulmans n'ont pas à exprimer comme ça ce mécontentement.
Je n'approuve pas ce que CH à fait, je prends ça juste pour une provocation de journalistes gauchos, mais je défends l'état d'esprit : On se doit de critiquer l'Islam.
Cette religion fait peur à cause des médias qui montrent que si tu dis quelque-chose dessus, tu vas te faire brûler/agresser/violer ...
Si tu veux vraiment que ta religion change et ne soit plus discriminée (aussi bien négativement que positivement hein, faut arrêter de se poser comme des victimes) il faut absolument contrôler les personnes déviantes qui donnent raisons aux médias.
Progressivement, il y aura une lassitude. Ou alors ce sera comme les juifs en Allemagne dans les années 30.

bionic · De passage Sexe: Inscrit le: 08 Nov 2011 Messages: 66

oh j'aimerais tellement qu'il n'y ait discrimination ni positive ni négative envers aucune religion ou communauté. mais il faut aussi contrôler les journalistes déviants, en les condamnant en justice au lieu de les innocenter alors qu'ils sont irresponsables tandis qu'on n'hésite pas par exemple à faire payer Dieudonné.

recevoir des critiques sur l'islam je veux bien, d'ailleurs sans çà on ne corrigerait pas l'image que véhicule les médias. et si les critiques sont émises dans les règles de l'art c'est encore mieux.

j'ai raté ta dernière phrase, il y a effectivement des craintes que l'islamophobie prenne des allures plus dangereuses à cause de l'ignorance, mais tout indique que le risque est trop faible heureusement.

-Tutiz? · Posté le: Mer Nov 09, 2011 18:24 pm Sujet du message:

Le problème dont je parle ce n'est pas les journalistes qui crachent ouvertement sur l'islam, mais les médias en général qui rapportent les faits, et qui s'intéressent à ceux plus vendeurs (donc l'islam par exemple parce-que ça fait peur) à ceux moins vendeurs (un musulman qui sauve une vieille catho).