Romulus
Suprème actif
Sexe: 
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 4360
|
Posté le: Ven Mar 18, 2011 14:08 pm Sujet du message:
| Lyriss a
écrit: | | Romulus, le cher
n'écrase pas les autres ... il coordonne, fédère et mène a la
réussite. |
J'ai en effet parfois une manière un peu abrupte d'exprimer mes points de
vue, voir parfois conflictuelle mais je ne prétend pas décider pour les
autres à leur place. Et il y a une différence entre manquer de diplomatie et
écraser les autres.
A vrai dire quand j'appartiens à un groupe (un ensemble de personne avec un
objectif commun), mon objectif reste d'obtenir le meilleur résultat possible.
Donc si une décision va être prise et que j'estime qu'elle est mauvaise je
me dois de m'y opposer. Si ma vision des choses comporte des erreurs et qu'on
me le fait remarquer, j'accepte sans problème les choix différents de ceux
que j'aurai proposé au départ (et en général ce n'est pas binaire avec
soit le choix de A soit le choix de B, mais le discussion aboutit plus souvent
à un choix AB nourrit par les avis différents mais complémentaires de A et
de B).
Et à mon sens c'est comme ça qu'un groupe fonctionne le mieux.
Mais il n'y a rien de plus insuportable, que quelqu'un qui décide "parce que
c'est le chef" alors que de toute évidence il commet une erreur ou parce
qu'il néglige une information importante mais qu'il se sent dispensé de
justifier ses choix parce que de toute façon il détient l'autorité et qu'il
n'a pas à se justifier.
| Lyriss a
écrit: | | Ne t'enferme pas dans
une vision pseudo-anarchique qui pour le coup est carrément indigne de
toi. |
Ma vision n'est pas anarchique, mais pour moi la hierachie ne devrait être
présente que quand elle est utile et pas seulement pour flatter l'ego de ceux
qui convoitent l'autorité. C'est à dire pas très souvent au final.
Elle se justifie par exemple quand il est préférable de prendre une
décision immédiate et imparfaite plutôt qu'une décision meilleur mais plus
lente. Par exemple il va de soit qu'une troupe de fantassins ne va pas
discuter et argumenter sur la manière d'attaquer la troupe ennemie en plein
milieu d'un combat. D'où l'utilité de la hierarchie dans l'armée.
Elle se justifie quand l'écart de compétence/savoir est tellement large et
évident, qu'il ne peut pas être remis en question. Exemple entre un
professeur et ses élèves. Entre parents et enfants jeunes etc...
Là on peut partir du principe que à priori l'avis des premiers sera
forcément plus pertinent que celui des seconds.
Mais elle ne se justifie certainement pas pour un groupe de 3 étudiants
préparant un exposé.
| La Bête a
écrit: | | ben j'allais dire,
celui qui prend le rôle d'organisateur n'est pas nécessairement à voir
comme placé à un statut supérieur |
Tout à fait, je suis de ton avis et je développe : Quand un groupe est assez
important et qu'il commence à y avoir pas mal de compétences, il est utile
d'avoir un gestionnaire ou un coordinateur. C'est d'ailleurs le rôle que
devraient avoir les chefs d'entreprise, chefs de service,...
Mais pour moi cela ne leur donne pas un statut supérieur et le droit d'avoir
le dernier mots en toute chose. D'ailleur il est extrêmement courrant que de
telles personnes soient compétentes pour la gestion et peu compétentes
techniquement dans les activités mises en oeuvre.
| Cloudy Head a
écrit: | | Je n'abandonne pas,
mais pour l'instant je lui encore loin d'avoir ces qualités, et me répéter
sans cesse que j'suis gland de réagir comme ça, ça changera rien ^^'
|
Oui c'est vrai, et c'était pas très sympa de notre part, mais c'est pour te
pousser à te bouger. En même temps si t'en a conscience et que tu travail
sur ça t'es déjà sur la bonne voie.
Après c'est sur que maintenant que ces relations se sont installées dans ce
groupe, ça sera d'autant plus dur de les changer. Mais au moins la prochaine
fois tu saura dès le début qu'il ne faut pas se laisser marcher dessus.
|
