Capitalisme et Être Humain.

Lyriss · Posté le: Mer Nov 03, 2010 19:57 pm Sujet du message:

Warren a ce don mystérieux et fabuleux de pouvoir aligner des mots en ne créant aucun sens, chose si complexe qu'elle est pour ainsi dire impossible a reproduit consciemment.

Un jour, je pense qu'on disséquera ton cerveau.

K · Posté le: Mer Nov 03, 2010 20:13 pm Sujet du message:

Je dis "naïve" parce qu'il est manifeste que tu n'as fait qu'effleurer le sujet dont tu parles, probablement en cours, et que tu entend nous l'enseigner alors que tu n'en maîtrise qu'un cliché.

Invité · Posté le: Mer Nov 03, 2010 20:17 pm Sujet du message:

As-tu déjà lu Le droit à la Paresse de Paul Lafargue? Il y livre une vision assez intéressante du comportement des producteurs/travailleurs dans le système capitaliste.

Warren · Actif Sexe: Inscrit le: 09 Fév 2010 Messages: 1165

Invité · Posté le: Mer Nov 03, 2010 20:41 pm Sujet du message:

Le droit à la paresse à été écrit à la fin du 19ème siècle mais y aborde un comportement assez récurrent, ancien.

Warren · Actif Sexe: Inscrit le: 09 Fév 2010 Messages: 1165

Criterium · Posté le: Jeu Nov 04, 2010 01:42 am Sujet du message:

C'est bien parce que le niveau d'alcool dans mon sang flirte avec le déraisonnable que j'ai très envie d'intervenir, là, ici, maintenant, tout de suite, et sans détours.

Commençons par le premier mot. Capitalisme;

Qu'entends-tu exactement par là?

Sa définition a beaucoup changé avec le temps, pour recueillir désormais une sorte de fourre-tout besancenotien signifiant que les banques nous prennent sur les banquettes arrière ; et pourtant — à la base — le terme définissait les personnes possédant un capital, puis il — et je crois que c'est sa définition réelle actuelle — a défini un système, quel soit-il, dans lequel un individu a le droit d'amasser un capital privé. Donc propriété privée, compte en banque, etc. Quelque chose qui soit de l'argent et qui soit à lui.

Rien de très méchant, en l'occurrence ; quelque chose qui paraîtrait même normal aux yeux des plus résolus syndiqués CGT que j'ai croisé tout à l'heure dans le métro.

De quel Capitalisme parles-tu donc?
Ce point est essentiel à éclaircir pour éclaircir ta démarche et ce topic obscur.

—

Autre pensée aléatoire, ces trois verbes qui te venaient. N'est-ce pas plutôt une vision de la Vie en elle-même? Une vision résolument utilitariste : on naît, on survit, on meurt. Comment faire autrement? Tout système est forcément réductible à ces trois termes. En ce sens, il n'y a pas ici spécificité du capitalisme, mais spécificité de l'être humain. L'être humain naît, vit, meurt; on se rappelle tous du sphinx d'Œdipe, toi aussi a eu quatre pattes, en a deux désormais, et en aura trois.

Il manque donc quelque chose, comme du chocolat dans un fondant.

D'ailleurs, allons même plus loin.

Naître et mourir ne signifient en fait rien ; au niveau microscopique, l'événement n'a rien de discontinu. Les limites de la vie — lorsqu'elle apparaît dans un fœtus, lorsqu'elle disaparaît dans un agonisant — ne sont que des limites conventionnelles, choisies arbitrairement par l'homme car il lui était nécessaire de répondre à ces questions — d'une manière somme toute heuristique. — Et donc, stade x cellules, et 2 encéphalogrammes plats à 15 mins d'intervalle. — Mais, concrètement, on ne naît pas, on ne meurt pas.

Alors, vit-on, même?

Tout vit.

Vit.

Na.
Papillon

Criterium · Posté le: Jeu Nov 04, 2010 01:43 am Sujet du message:

D'ailleurs, je voudrais citer Clément Rosset qui lui-même cite quelqu'un d'autre : L'âme humaine est en papier.

Gelmah de Rothmir · Posté le: Jeu Nov 04, 2010 13:52 pm Sujet du message:

Wa Critérium !

Moi quand je suis bourré je vomis sous des radiateurs mais toi tu dissertes. Dans ce monde il y a des gens extraordinaires.

Lyriss · Posté le: Jeu Nov 04, 2010 18:00 pm Sujet du message:

Warren · Actif Sexe: Inscrit le: 09 Fév 2010 Messages: 1165

louiserie · Posté le: Jeu Nov 04, 2010 23:14 pm Sujet du message:

Je pense que l'on danse actuellement sur les ruines du capitalisme.

Warren · Actif Sexe: Inscrit le: 09 Fév 2010 Messages: 1165

Flying_Pirate · Posté le: Ven Nov 05, 2010 00:43 am Sujet du message:

sauf qu'à mon avis la fin du capitalisme ressemblera plus à un enlisement dans les marécages qu'à l'écroulement d'une arche..

Warren · Actif Sexe: Inscrit le: 09 Fév 2010 Messages: 1165

Invité · Posté le: Sam Nov 06, 2010 13:11 pm Sujet du message:

louiserie · Posté le: Sam Nov 06, 2010 15:18 pm Sujet du message:

Avec la banque centrale qui décide d'émettre des montagnes de dollars, la bourse a encore de beaux jours devant elle.

Oel · Posté le: Sam Nov 06, 2010 18:11 pm Sujet du message:

Romulus · Posté le: Sam Nov 06, 2010 18:45 pm Sujet du message:

Ta définition première n’est pas très bonne Warren car les caractéristiques désignées (naitre, produire, consommer, mourir) sont propres à toute société humaine.
Évidemment l’homme nait et meurt, mais en outre il a un besoin naturelle de consommation qu’il doit satisfaire en produisant.
Par exemple l’homme préhistorique en faisant de la chasse et de la cueillette produit de la nourriture en contrepartie de son travail. C’est déjà un producteur et un consommateur.

Toutefois une caractéristique propre au capitalisme liée à la notion de consommation que tu voulais souligner est en fait sa nécessité d’expansion (elle même liée à la recherche du profit). Pour qu’il y ait cette expansion il y a différents moyens mais entre autre celui qui caractérise les sociétés occidentales depuis au moins un demi siècle c'est à dire : créer des nouveaux besoins pour permettre l'accroissement de la consommation pour ainsi permettre l'accroisssement du profit.
En soit que les gens consomment des trucs inutiles ne serait pas si grave si les ressources étaient illimitées et si dans certains cas ça ne favorisait pas l'abrutissement des consommateurs...Donc vous l'avez compris c'est quand même embêtant.
En gros il se développe sous cette forme en Occident parce qu'ici les investisseurs ont du mal à trouver des sources de profits.

Mais cette tendance à consommer non par besoin mais par nécessité de nourrir les profits ne résume pas le capitalisme, loin de là.

D'ailleurs dans le même sens c'est pour ça que dans la mécanique d'expansion du capitalisme il faut qu'il englobe de nouveaux secteurs comme la santé, l'enseignement et les retraites... en privatisant partiellement ces secteurs (mutuelles privées, assurances retraites privées, intégration des investisseurs dans les universités,...) on génère de nouvelles sources de profit.

Warren · Actif Sexe: Inscrit le: 09 Fév 2010 Messages: 1165

@ Romulus.

Par rapport à ce que tu m'as dis à la fin du sujet, je viens maintenant ajouter quelques précisions.

Pour le capitalisme, on trouve capitalisme marchand, capitalisme manufacturier, capitalisme industriel, capitalisme postindustriel en cours d'émergence. En fait " Le " capitalisme a évolué dans l'histoire, nul doute ( par rapport à ta référence sur le régime féodal et le fief, et le régime stalinien et son interprétation du communisme ) mais le capitalisme l'a fait par stratifications, chaque strate se développant en détruisant partiellement les anciennes, en transformant ce qu'il en reste, et en se transformant elle même dans un incessant processus.

Une des difficultés est que nos lectures du capitalisme sont dominées par les analyses fondées du XIX ° siècle et développées dans les deux premiers tiers du XX° siècle; ces analyses sont donc principalement marquées par des caractères du capitalisme industriel, ce qui risque de nous empêcher de comprendre et d'analyser les évolutions en cours.

Une autre difficulté est que l'emploi du mot Capitalisme recèle des pièges ( notamment sur le début de ce sujet, avant l'intervention éthylique de Criterium, donc les verbes qui représentent l'avis de la masse ) car certains parlent du capitalisme comme d'un acteur, ce qu'il n'est pas - les acteurs sont les financiers, les banquiers, les dirigeants des très grands groupes( FMN/FTN*), mais aussi les petits et moyens entrepreneurs, les salariés, les producteurs dépendants, les épargnants, les consommateurs; d'autres en parlent comme d'un système; or outre que l'idée qu'il existerait une panoplie de systèmes entre lesquels on peut choisir me paraît fallacieuse, je doute de plus en plus qu'on puisse parler d'un système capitaliste en général : ce qui a trop longtemps été fait en prenant la schématisation du capitalisme industriel du XIX° siècle pour "le" système capitaliste.

J'en arrive en effet à l'idée que le capitalisme est principalement une logique sociale complexe, une spirale d'incessantes mutations, porteuse de forces transformatrices et auto-transformatrices, qui a émergé d'une manière alors invisible aux XV° siècle - XVI° siècle ( Espagnol, Hollandais, Anglais, Français ... ) et qui s'est imposé au XIX° siècle à travers l'industrialisation et tend aujourd'hui à dominer la plupart des sociétés du monde.

* : Firme Multinationale et Firme Trans-Nationale se distingue par critère d'unité de production mais globalement, nous pouvons retenir que une firme transnationale (ou multinationale) est une entreprise possédant au moins une unité de production (pas seulement de commercialisation) à l'étranger. Cette unité de production est alors sa filiale.

Les FTN, habituellement, ont plus d'une unité de production à l'étranger. Certaines peuvent établir tout un réseau de relations entre leurs filiales à l'échelle du monde.

La logique de fonctionnement et de gestion d'une FTN se réfléchit à l'échelle du monde et non plus à l'échelle nationale, ce qui n'empêche pas que subsiste un enracinement national de la FTN.