Les aspects du bonheur.

Criterium · Posté le: Dim Oct 03, 2010 12:43 pm Sujet du message: Les aspects du bonheur.

Une idée m'est restée dans l'esprit après la lecture (toutefois mitigée) du Sens de la vie d'Alfred Adler (1933). Bien que le livre en lui-même ne constitue pas le sujet de ce topic, autant dire tout de suite que ses aspects les plus dérangeants sont l'impression que l'auteur parfois tisse des mots sans faire sens, ou plutôt pour défendre sa méthode de psychothérapie envers et contre tout — ce qu'en fait on pourrait ne pas lui reprocher, mais qui parfois nuit au texte ou vient s'immiscer dans le développement de telle ou telle idée — et parfois, bien dans son époque, il n'hésite pas à décrire l'homosexualité comme un problème organique et sociopathe, ce avec quoi je ne suis pas vraiment d'accord, et probablement vous non plus.

Les aspects du bonheur. Adler considère qu'il y a trois "jauges" pour juger de si sa vie est réussie, et atteindre au bonheur ; trois aspects, donc.
— Le travail.
— L'amour.
— La relation avec les autres.
À cela, j'ajouterais volontiers l'inspiration ; il n'est pas si rare de trouver des artistes qui ont tout raté sur ces trois premiers points, et pourtant sont heureux, car touchés par les Muses. J'y ajouterai donc ce quatrième point :
— L'inspiration.

Un seul point mériterait un peu plus d'explication, la "relation avec les autres" ; c'est en gros le fait d'avoir des relations soutenues avec le reste de la société, un "apport constant de stimuli sociaux", dirait Eric Berne ; en pratique, cela recouvre le fait d'avoir quelques bons amis, éventuellement un panel plus large de connaissances ou de passants, et l'engagement associatif et politique. En somme, tout ce qui nous fait agir avec autrui, excepté cette relation très particulière avec une personne que l'on classerait dans l' "amour".

Qu'en pensez-vous?
Êtes-vous tout à fait pas d'accord, d'accord?
Y adjoindriez-vous quelque chose?
En retiriez-vous quelque chose?
Papillon

La Bête · Posté le: Dim Oct 03, 2010 12:48 pm Sujet du message:

tout à fait pas d'accord.

Criterium · Posté le: Dim Oct 03, 2010 12:52 pm Sujet du message:

Pouvez-vous développer, gente dame. Papillon

Oel · Posté le: Dim Oct 03, 2010 13:01 pm Sujet du message:

L'inspiration :
- Vivre financièrement de ses oeuvres naissantes de son inspiration
- Trouver le bonheur dans son propre monde issu de son inspiration
- Simplement prendre plaisir à créer ses oeuvres

Qu'entends-tu par inspiration ?

(hourra, j'ai posté dans une section d'ordinaire incompréhensible -_-)

Criterium · Posté le: Dim Oct 03, 2010 13:02 pm Sujet du message:

Les deux dernières choses.

La Bête · Posté le: Dim Oct 03, 2010 13:13 pm Sujet du message:

je pense que 3 points c'est carrément réduit et simplet, qu'il y a plusieurs façons au sein d'un même point de trouver le bonheur, et que comme tu dis, il existe d'autres façons et d'autres domaines où être heureux, même en dehors de l'inspiration (en somme c'est rien d'autre qu'un domaine d'accomplissement personnel, au même titre que toute autre activité, artistique ou pas)
et enfin que parmis ces trois points minimalistes, la frontière entre amour et relation aux autres est floue, et entre relation aux autres et travail aussi, et bref, ils ne me paraissent même pas suffisamment distincts tant ils sont intrinsèquement emmêlés.
pour moi il ne s'agit donc pas de jauges qui s'additionnent bêtement mais plus de combinaisons multiples entre ces divers aspects, comme au jackpot.
bref si ça c'est le fond de son propos, Adler parle pour ne pas dire grand chose.

Criterium · Posté le: Dim Oct 03, 2010 13:24 pm Sujet du message:

Tu dis qu'il existe d'autres façons et d'autres domaines où être heureux ; peux-tu en citer quelques-uns? Ce n'est pas que je ne sois pas d'accord, mais que l'on ne peut le dire qu'en en citant.

Sinon, ces trois points ne pouvaient que recevoir un "nom" sous forme d'un mot plus révélateur, et en ce sens être aussi imprécis que notre langage. Pour développer — si toutefois j'ai bien compris le propos, car il se peut qu'au-dessus du propos d'Adler, il y ait surtout la mésinterprétation criteriumesque.

— Le travail : en tant qu'outil de structuration du temps, de procédé permettant une plus-value pour la société, en tant qu'épanouissement par rapport à l'objet étudié.
— L'amour : la crase, l'intimité avec l'aimé.
— La relation aux autres : cf. premier post.
— L'inspiration : tout domaine artistique, que le bonheur soit pris durant l'inspiration, ou par le produit fini.

À partir du moment où l'on voit cela par ces différents mots, j'ai a priori du mal à trouver une cinquième catégorie, qui ne soit pas une hypostase d'une autre. — C'est justement pour cela qu'il me serait très intéressant d'en entendre.

Lyriss

Exist@ncE · Super actif Inscrit le: 19 Mai 2010 Messages: 1680

Je pense que modéliser l'existence selon les trois axes :
- Travail
- Amour
- Société
Est une très bonne modélisation du monde,
Du moins dans l'intérêt du contexte actuel.

Avant il y avait :
- Liberté
- Égalité
- Fraternité
Il serait plus honnête de changer cette devise dépassée,
Je me demande même si cette devise à encore cours ici ...

Encore avant il devait y avoir encore d'autres choses,
Mais ma mémoire ne dépasse pas encore mon corps.

Comme je suis un mauvais professeur,
Je voudrais en expliquez plus sur cela.
Mais finalement comme je suis faignant,
Je vous laisse avancer par vous-même.

En fait non, questionnons : Le problème du bonheur existe-t-il ?

Criterium · Posté le: Dim Oct 03, 2010 16:51 pm Sujet du message:

L'idée principale n'est pas tant que le bonheur soit atteint ou pas, atteignable ou pas, mais surtout les axes par lesquels cela pourrait se faire ; tout du moins, dans le cadre de ce topic (enfin, de l'impulsion que je voulais lui donner).

Par contre, c'est amusant, ta reformulation m'a aussitôt rappelé à l'esprit notre ancienne devise : Travail, Famille, Patrie, adaptée au XXIe siècle.

La Bête · Posté le: Dim Oct 03, 2010 19:12 pm Sujet du message:

Exist@ncE · Super actif Inscrit le: 19 Mai 2010 Messages: 1680

Criterium · Posté le: Dim Oct 03, 2010 19:35 pm Sujet du message:

Chloé, cf. MP.

Exist•nce, tu avais donc une idée derrière la tête... fais-nous en profiter, s'il te plaît ; même ce genre de H.S. peut réserver de belles surprises, et l'on ne demande qu'à être surpris par la vie, cette grande boîte de chocolats.
Papillon

Pour préciser d'ailleurs, je trouve que l'interprétation qu'en donne Lyriss est une possibilité, certes basique, mais qui rentre néanmoins dans ce cadre. Cela ne signifie pas qu'argent, sexe et loisirs soient les uniques et absolues voies vers la réussite de la vie ; mais que pour certains, cela peut l'être. Le fait que cela soit sain ou malsain est un autre débat.

La Bête · Posté le: Dim Oct 03, 2010 20:32 pm Sujet du message:

Criterium · Posté le: Dim Oct 03, 2010 20:48 pm Sujet du message:

Et bien, au final nous ne nous opposions que sur les mots à écrire sur les étiquettes.

— Désennui.
— Sentiment d'utilité.
— Amour (reconnaissance exclusive si tu préfères).
— Reconnaissance globale.
— Connaissance.
— Accomplissement de soi.

Je n'entendais absolument pas "travail" par sa définition occidentale, et il est certain que ce n'était pas l'intention d'Adler non plus. Il faudrait que je cite de larges passages de son livre dans le texte pour éviter de passer par mon propre filtre interprétatif. — Cependant, voilà comment je retrierais ce que tu as dis :

— Le désennui ne serait pas une catégorie mais l'opposé du bonheur. Si l'ennui devient trop présent, ce n'est plus du bonheur à proprement parler.
— Le sentiment d'utilité et la reconnaissance globale serait ce qu'entendait la case "Relation avec les autres".
— Pour l'amour nous nous rejoignons en fait.
— La connaissance n'est souvent qu'un palliatif à l'ennui ; à classer dans "Travail".
— L'accomplissement de soi dans ses aspects théoriques — connaissance de soi-même et de l'homme — serait à classer dans "Travail", dans ses aspects théoriques dans la "Relation avec les autres".

Ainsi, pour moi nous disons exactement la même chose mais l'ordre de priorité apparent étant différent, nous gribouillerions des mots différents qui évoqueraient mieux selon untel ou untel comment nous percevons ces catégories laxes. Tout ce que l'on peut en conclure relève plutôt, à mon avis, de l'imprécision fondamentale du langage humain (paf, même Adler a dit cela ^.^).

Peut-être ne le perçois-tu pas de la même manière, mais en l'occurrence, je prends cela — après traduction — comme un "je suis d'accord".
Papillon

(oh, pour la crase ; c'est une fusion. Ici dans le cadre d'une relation, et le terme m'est venu probablement parce que j'ai trop lu Eric Berne qui l'utilise vaillamment).

La Bête · Posté le: Dim Oct 03, 2010 21:11 pm Sujet du message:

Criterium · Posté le: Dim Oct 03, 2010 21:24 pm Sujet du message:

L'esprit, pour passer outre l'imprécision du langage, n'était pas — à mon avis — de former des catégories totalement rigides et cloisonnées, mais d'en découper grossièrement quelques aspects — lesdits aspects du bonheur. Il est évident que chacun de ces points peut en inclure beaucoup d'autres, que l'amour n'est pas juste la reconnaissance de soi que l'on saisit en l'autre, etc. (du moins, je trouvais cela évident mais force est d'admettre qu'il aurait fallu le préciser).

Mon intérêt de toute façon ne sera pas de défendre cette classification arbitraire d'Adler ; j'ai juste trouvé cela particulièrement intéressant, et ces "jauges" me semblent possiblement utiles, même si elles s'avéreraient imparfaites. Toute autre jauge et en général tout ce qui saura me rendre plus heureux — paf, l'auteur derrière le texte — ne pourra que me plaire ou m'intéresser, cela va de soi. Au final, c'est tout ce que je veux.
Papillon

Exist@ncE · Super actif Inscrit le: 19 Mai 2010 Messages: 1680

Vis à vis du Travail, Famille, Patrie j'entendais idée de base comme initialisation de mon raisonnement.
C'est pourquoi j'ai mis deux exemples, pour montrer que le problème que je voyais ici possède une forte dépendance à la société et plus particulièrement à son identité.
Donc il me semblait que les points énoncés relèvent d'une interprétation de la réalité : c'est-à-dire de la morale actuelle de la société.

Enfin, j'ai posé la question "Le problème du bonheur existe-t-il ?"
Je fais exprès de nier le problème afin de créer un décalage, qui n'a apparemment pas été suffisant pour réussir à décaler le problème.
En effet, en posant cette question je recherchais à stimuler la nécessité d'un cadre (inexistant) afin de vérifier que le problème se situe bien dedans.
(Pour un esprit non stupide il n'y a aucun besoin de remettre en cause tout et tout le temps, c'est une perte de temps et un gaspillage d'énergie.)

Donc pour moi,
--> Le problème posé ici n'est pas celui du bonheur.
--> Le problème posé ici est celui de la morale dictant les axes du bonheur.

Or d'après Pascal si l'ordre de la morale s'impose sur l'ordre qui lui est supérieur, la spiritualité, cela s'appèle du BARBARISME.

En gros mettez-vous dans le crâne :
<< IL N'Y AURA JAMAIS DE MÉTHODE DU BONHEUR >>

Je pense que la raison de ce barbarisme est du aux excès du markéting actuel et de la culture de l'incapacité intellectuelle. Donc c'est pas entièrement de votre faute, mais la connerie reste de la connerie.

Maintenant, pour le problème qui n'était pas posé ici : bonheur.
Je vais m'essayer a un petit Köan :
<< Le temps s'écoule ? >>
<< Le temps s'écoule bien ? >>
<< Oui, le temps s'écoule. >>
<< Oui, le temps s'écoule bien. >>
<< C'est bien. >>
<< C'est mal. >>
<< Non, mais le temps s'écoule. >>
<< Non, mais le temps s'écoule bien. >>
<< Je ne voudrais plus qu'il le soit. >>
<< Je ne veux pas qu'il s'écoule. >>
<< Le temps s'écoule tant bien que mal. >>

La Bête · Posté le: Dim Oct 03, 2010 22:03 pm Sujet du message:

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753