Supériorité. Une question simple.

Criterium

Je voudrais, à l'occasion d'une nuit d'insomnie troublée de questionnements divers et variés, vous poser la question tout simplement : Prenons un individu. Pensez-vous qu'en cet/tout individu se trouve un petit mécanisme qui consiste à vouloir se sentir supérieur ; que ce mécanisme peut se nourrir de choses diverses selon les individus, mais que son fonctionnement est vital pour le psychisme de l'individu?

Je veux expliciter le mot “supérieur”, qui sera forcément connoté négativement (et paf, le rapport avec le topic de la manipulation, par les mots, est ainsi fait, et la boucle est bouclée) ; j'entends par là pas forcément le fait d'être supérieur à quelqu'un d'autre en particulier, à tous les autres en général, ou à soi-même en particulier ; peut-être devrais-je juste avoir dit “super”. Un peu comme un superlatif en grec ancien (en -τατος), qui peut ne pas avoir de référent mais juste insister sur l'adjectif (ainsi “bien” au superlatif peut tout aussi bien signifier “le meilleur” (par rapport aux autres) que “très bien, super bien”). — En somme, si le mot “supérieur” dans la question du topic vous gêne, ne serait-ce qu'une seconde, reposez-vous la même question en le remplaçant par “super super super bien”. Si cela modifie significativement votre réponse, il sera intéressant de le préciser.

En somme... quels sont les moteurs de l'alimentation psychique.
Papillon

La Bête · Posté le: Lun Sep 20, 2010 07:18 am Sujet du message:

tu parlerais pas tout simplement de ce qui s'appelle en trois mots "l'estime de soi" ?

alcibiade · Posté le: Lun Sep 20, 2010 09:30 am Sujet du message:

Je crois qu'à part les gens souffrant d'une dépréciation chronique d'eux même, tout le monde aime se sentir supérieur aux autres, dans le plus de domaines possibles. Intellectuellement, ça donne souvent des démarches amusantes, comme le cantonnement à un domaine unique vu comme supérieur à tous les autres (religion, vie de tel chanteur, etc), voire excluant tous les autres.

L'impossibilité pour un individu d'être le meilleur (ou même seulement expert) dans tous les domaines, la difficulté de l'être déjà dans une seule discipline, sans parler de se faire reconnaître comme tel par les autres, tout cela engendre encore un tas de réactions surement passionnantes pour les psys.

Criterium · Posté le: Lun Sep 20, 2010 12:11 pm Sujet du message:

Admettons un groupe de dix personnes “idéales” (donc inexistantes), chacun ayant qualités et défauts en équilibre, et illustrée en un domaine particulier. Si chacun s'en contentait, tout le monde serait content de cette situation et chacun s'estimerait et estimerait les autres. — Je crois cependant que ce mécanisme jouera de telle sorte que chacun essayera d'être néanmoins supérieur, que ce soit en allant plus loin, en voulant aller plus loin que les autres, ou au contraire en les rabaissant, ou ne serait-ce qu'en en rabaissant l'un d'entre eux ; bref, comme une lutte pour ne pas forcément être au sommet, mais être sans cesse, au-dessus de la moyenne.

Donc, je ne crois pas que ce soit juste l'estime de soi.

La Bête · Posté le: Lun Sep 20, 2010 12:32 pm Sujet du message:

Criterium · Posté le: Lun Sep 20, 2010 12:48 pm Sujet du message:

(i) Les questions se posent encore de façon nébuleuse dans mon esprit, la modulation du premier post n'est donc pas forcément supprimée, surtout si le fait qu'elle y soit ou qu'elle n'y soit pas modifie en substance les réponses que l'on me fera. — Du coup, je ne sais pas quelle est la meilleure définition. Le fait de vouloir se sentir au-dessus de la moyenne me paraît a priori la meilleure définition, comme cela l'on évite le cas extrême se sentir supérieur à tout le reste du monde et l'on reste au-delà du simple contentement.

(ii) Je ne suis pas d'accord avec le lien fait entre position dans la hiérarchie sociale et sentiment intérieur de supériorité. Certains exclus et opprimés peuvent se sentir non seulement supérieurs mais également exclu justement du fait de leur supériorité, ou alors se sentir supérieurs à l'ordre hiérarchique ou social ; beaucoup se sentiront supérieur du fait de justement savoir se placer sous les ordres de quelqu'un ou d'un intérêt, et de faire consciencieusement leur travail. — Du coup, j'ai dû mal m'exprimer car je n'oppose en rien supériorité et bien-être, et confort, et sécurité.

(iii) En revanche je suis tout à fait de l'avis de ta dernière phrase, et je parlais bien au début d'une envie de supériorité. Ainsi, oui, dans l'absolu peut-être que tout le monde aimerait l'être, mais l'être effectivement n'est apparemment pas indispensable. — C'est justement là la question, l'on parle de la force qui pousse à aimer/vouloir l'être, et pas de l'être effectivement ; il me paraît donc évident qu'effectivement, l'être réellement n'est pas indispensable.

La Bête · Posté le: Lun Sep 20, 2010 13:09 pm Sujet du message:

Criterium · Posté le: Lun Sep 20, 2010 13:14 pm Sujet du message:

Je ne sais pas. À mon avis, plutôt un état flou de malheur, de manque, qu'une folie à proprement parler ; mais ce n'est qu'un avis intuitif. Cela ne vaut donc pas grand chose, et le sujet est justement ouvert pour en parler. J'aimerais bien que tu décrives les exemples auxquels précisément tu penses, sinon ce topic restera dans le théorique... et j'aimerais bien au contraire qu'il se base sur des choses concrètes (en même temps, je pense que c'est justement là l'un des sujets sur lequel il est difficile de se voir, soi, réellement, et plus facile de voir les autres ; car l'on ne peut se baser non plus sur les discours de quelqu'un sur lui-même, mais seulement sur les faits et une analyse a posteriori de ses discours).

— Oh, et si jamais l'un de ces exemples est toi-même, il sera plus judicieux de le préciser en l'exposant. Même recommandation aux autres qui voudront exposer des exemples précis.

La Bête · Posté le: Lun Sep 20, 2010 14:10 pm Sujet du message:

non non, moi je rox du poney Cool

ok, je reviens en parler tantôt (au besoin j'éditerai)

en attendant, disons par exemple que je lâche un nom : pense à (edit)********.
bon, effectivement, là la conséquence directe semble évidente : dépression.

Criterium · Posté le: Lun Sep 20, 2010 15:07 pm Sujet du message:

Lui?

— Si nous parlons du même, il me semble évident qu'au contraire il nourrissait tout à fait cette envie de supériorité, et que comme sa vie professionnelle ne lui en fournissait pas vraiment, la logique le conduisant par exemple à traîner parfois dans des bars n'était pas une logique je rencontre des gens et qui sait peut-être ma future copine, mais je me baigne dans un milieu médiocre pour me repaître de sa médiocrité et ainsi je suis supérieur.

La Bête · Posté le: Lun Sep 20, 2010 15:35 pm Sujet du message:

question de perception, moi je pense qu'il s'auto convainc -et efficacement- de sa propre médiocrité, parce qu'il a trouvé dans le statut de petit être handicapé, brimé et incapable le confort d'être plaint et assisté de toutes part.
je pense que c'est pour ça qu'il ne bouge pas tant que ça pour guérir malgré les conseils, parce qu'en vérité il ne désire pas briller par son excellence, mais attirer la pitié et la bienveillance (p/m)aternelle des gens qu'il sollicite pour se plaindre. Il souhaite qu'on s'occupe de lui, il souhaite un certain contrôle sur son entourage par l'apitoiement, mais qui ne peut se qualifier de supériorité : d'après moi il se situe au contraire comme un malade, un enfant, un petit être faible, et en est lui-même persuadé.

Criterium · Posté le: Lun Sep 20, 2010 15:53 pm Sujet du message:

Que ce soit lui ou un autre, admettons que quelqu'un — que l'on appellera arbitrairement X. — est comme cela ; car il est clair qu'il y a des personnes de ce type. X. est donc mentalement un enfant : que ce soit par la pitié ou la compassion, ce qu'il réclame après tout, c'est de l'amour (ici inconditionnel) et de la reconnaissance comme pour affirmer j'existe. À côté de cela, pour subvenir à ses besoins les plus physiques, X. est quand même capable d'avoir un comportement adulte (le fait de travailler au travail, de gérer un minimum ses finances, d'apprendre des choses sur des sujets variés, d'être capable de s'alimenter). (Quelqu'un qui serait réellement “bloqué” dans un stade enfantin serait incapable de cela).

En somme : tant qu'en face de lui, des gens endossent le rôle réconfortant des parents, et lui fournit au moins un peu d'amour et de reconnaissance, X. s'alimente de cela, et n'a au final pas besoin de faire d'efforts pour recueillir cet amour et cette reconnaissance. — Et c'est là que le terme d' “envie de supériorité”, que j'avais choisi parce que c'était le mot ressemblant le plus à ce que je voulais décrire, révèle une fois de plus ses limites, parce que je dirais qu'effectivement, oui, il y a un contentement de cette “envie de supériorité”, du fait de ne pas avoir besoin de faire d'efforts.

Il faudrait trouver un bon synonyme à “envie de supériorité”. Dans mes notes insomniaques d'hier soir, j'appelais ça vampirisme, mais c'est connoté. Ceci-dit, dans le cas présent, cela colle mieux.

La Bête · Posté le: Lun Sep 20, 2010 16:58 pm Sujet du message:

hum, je pense pourtant que le sentiment de supériorité, dans le sens où l'on s'estime supérieur à une moyenne ou à autrui, se distingue et même s'oppose à ce statut d'enfant, qui est effectivement vampirisation d'autrui.

disons que, pour prendre la métaphore de quelqu'un qui chercherait à se tenir debout, l'un se soulève en s'appuyant sur la tête des autres et en les écrasant, l'autre se traine pendu à leur cou et en leur pesant.

bon, par respect pour cette personne, je vais ôter son nom, je ne veux pas spécialement le blesser s'il nous lit, mais c'est simplement mon analyse.

Lyriss · Posté le: Lun Sep 20, 2010 17:29 pm Sujet du message:

Il me semble impossible d’établir une notion de supériorité sans y intégrer la double notion de conscience de l’autre et de comparaison.

Car je ne crois absolument pas a l’auto-admiration, on ne peut s’admirer qu’a travers l’admiration que les autres nous portent. De même, sans la capacité de comparaison (et donc par corrélation d’assimilation de la capacité de production de l’autre) comment juger ses propres productions ? Un être seul n’aurait aucun moyen de développer un jugement sur lui-même qui ne soit pas guidé par l’absurde d’un esprit qui n’aurait pour horizon qu’un miroir collé au nez.

D’autres part, pour participer de manière un peu plus empirique, et prenant mon cas personnel, j’ai tendance a me croire facilement supérieur aux gens qui m’entourent (c’est d’ailleurs presque toujours le cas), pour autant, jamais je ne métrerais en avant ce ressenti par une confrontation ou une exhibition. Peut être par simple peur de la réalité qui est certainement autre, mais aussi par pudeur et timidité, si ce n’est par magnanimité et compassion !

Toujours est-il que le sentiment de ma supériorité me suffit a la contemplation de son efficience tangible.

mikee · Posté le: Lun Sep 20, 2010 17:35 pm Sujet du message:

Il y a un truc que je saisi pas dans ton raisonnement Lyriss...

Pourquoi dire que l'on s'admire, par l'admiration que les autres nous porte tout en jugeant sa supériorité en se basant simplement sur son jugement personnel ?

Il y a rien d'implicite, je cherche juste à comprendre hein Smile

Lyriss · Posté le: Lun Sep 20, 2010 17:55 pm Sujet du message:

Si je crois avoir compris ta question (ce qui ici relève du seul vrai défi qu’elle puisse poser), tout simplement parc e qu’il n’existe rien en dehors de ton jugement. Tout émane de lui, la moindre parcelle de réalité que tu reçois en est l’entière construction. Jamais le jugement qu’un autre te porte ne te touchera sans passer par l’assimilation par ton propre jugement, aussi jamais tu ne pourras te percevoir pleinement en l’autre sans que ce « toi de l’autre » contienne une parti de ton propre toi. Je dirais même plus, le toi de l’autre n’est qu’une information entièrement retraité par ton propre toi et n’est donc au final rien d’autre qu’entièrement tien.

Flying_Pirate · Posté le: Lun Sep 20, 2010 17:59 pm Sujet du message:

Ca, c'est le cas que quand t'es le genre de mec autocentré qui sait pas écouter les autres Lyriss..

Mais belle description de ton personnage en tout cas.

alcibiade · Posté le: Lun Sep 20, 2010 18:01 pm Sujet du message:

Lyriss · Posté le: Lun Sep 20, 2010 18:06 pm Sujet du message:

Comme je viens de le dire, la perception du jugement des autres fait parti intégrante du moi et n’en ai qu’une extension plus ou moins caricaturale selon la faculté empathique et la fragilité du moi de chacun.

Et Flying Pirate il me semble qu’il n’y ai meilleur démonstration de tentative de mise en avant de son propre génie que celle consistant a décréter être capable de voir le monde par les yeux des autres.

Flying_Pirate · Posté le: Lun Sep 20, 2010 18:14 pm Sujet du message:

roh, jte parle d'écoute et tu me parle de "décréter"..

grande gueule Razz