Invité
|
Posté le: Sam Juil 24, 2010 16:27 pm Sujet du message:
Je suis entièrement de l'avis de Lyriss.
|
Oel
Suprème actif
Sexe: 
Inscrit le: 30 Juin 2010
Messages: 3880
|
Posté le: Sam Juil 24, 2010 16:32 pm Sujet du message:
Désolé lyriss mais si on travaille, ce n'est pas aider joyeusement à
l'économie du pays, c'ets pour être payé. On se repose dessus pour notre
survie, elle a une grande place dans notre vie. Ce n'est pas la faute des
salariés, c'est la faute au système.
|
Tommy Angello
Administrateur
Sexe:
Inscrit le: 05 Sep 2006
Messages: 4354
Localisation: dans ton cpu
|
Posté le: Sam Juil 24, 2010 16:34 pm Sujet du message:
| Lyriss a
écrit: | Il me semble que pour
qu'une grève soit réellement une grève, il est indispensable que le concept
de grève soit interdit dans le code du travail. Sans quoi, ca serait comme
créer un régime politique dans le quel la révolution serait un droit, et
serait même remboursé a 60% par l'équipe dirigeante déchue...
Bref, la grève légale est déjà absurde, alors si en plus l'entreprise
prise a charge doit en quelques sortes financer sa propre prise a parti, là
on tombe définitivement dans le ridicule. |
T'a été esclave dans une autre vie, non?
Si on retire le droit de grève du code du travail, on signe le retrait du
code du travail pour 5 ans plus tard.
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Sam Juil 24, 2010 16:37 pm Sujet du message:
Personnellement je travail avant tout pour mon entreprise, pour mon pays et
pour donner un sens a mon positionnement économique dans la société. Le
salaire n'est qu'un due qui n'a d'autres nécessité que d'être suffisant
pour am survie.
Et j'ose espérer que ma vision est la plus répandu sans quoi j'aurais
l'impression justifié d'être entouré de zombis déprimés.
Quand je vois des mec gueuler a cause d'une baisse de salaire de 12 euros ou
encore parce que le café augmente de 2 centimes … franchement je me dis que
certains tombent bien bas.
Enfin je veux dire, ca doit être absolument déprimant de ne bosser que pour
obtenir un salaire,ca me semble impensable.
|
Invité
|
Posté le: Sam Juil 24, 2010 16:41 pm Sujet du message:
C'est pourtant le cas pour beaucoup, sur dix personnes, combien travail par
vocation ou même simple intérêt social ?
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Sam Juil 24, 2010 16:41 pm Sujet du message:
| Tommy Angello a
écrit: |
| Lyriss a écrit: | Il me semble que pour qu'une grève soit réellement une grève,
il est indispensable que le concept de grève soit interdit dans le code du
travail. Sans quoi, ca serait comme créer un régime politique dans le quel
la révolution serait un droit, et serait même remboursé a 60% par l'équipe
dirigeante déchue...
Bref, la grève légale est déjà absurde, alors si en plus l'entreprise
prise a charge doit en quelques sortes financer sa propre prise a parti, là
on tombe définitivement dans le ridicule. |
T'a été esclave dans une autre vie, non?
Si on retire le droit de grève du code du travail, on signe le retrait du
code du travail pour 5 ans plus tard. |
Tu peux très bien faire la grève sans en avoir le droit, c'est même le
principe fondamentale d'une grève : bloquer le flux vital de la direction par
l'arrêt de la production et en opposition a cette dernière. Et c'est la
mobilisation de tout les salarier qui justement les protège d'une
représaille dirigeante, car un patron peut acculer quelques salarier isolés
mais pas une mobilisation générale qui reviendrait alors a se saborder soi
même.
|
Oel
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 30 Juin 2010
Messages: 3880
|
Posté le: Sam Juil 24, 2010 16:41 pm Sujet du message:
Je comprends tout à fait que Lyriss, tu aies un tel point de vue, mais je
pense que ta façon de voir les choses est érronnée, car même si notre
démocratie est représentative, le pouvoir est censé être au peuple. La
république démocratique autorisent elle-même qu'on la conteste, donc que
l'on fasse grève pour cela. La grève est moyen pour cela, il est donc tout
à fait normal qu'elle soit légale, et officiellement dite comme telle.
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Sam Juil 24, 2010 16:48 pm Sujet du message:
Il faut différencier la grève a l'encontre d'une direction d'entreprise et
une grave a l'encontre d'un régime politique.
Mais le pouvoir n'a jamais été au peuple, et heureusement. La démocratie
n'est qu'un système complexe ayant pour but d'anesthésier le peuple sous
couvert d'une légitimité du pouvoir en place. La démocratie se base sur une
recette toute simple : celui qui a le choix et a choisi n'a pas a se plaindre
si ce n'est contre lui même.
|
Oel
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 30 Juin 2010
Messages: 3880
|
Posté le: Sam Juil 24, 2010 18:03 pm Sujet du message:
Je n'ai pas dit qu'il était au peuple, enfin tu ne l'as pas vraiment
sous-entendu non plus mais je précise quand même.
"Et heureusement" ... La question est complexe que ça, moi je pense qu'il est
censé être au peuple et qu'il lui reviendrait de droit mais c'est très
compliqué et ça veut pas dire que je suis pour une démocratie directe ou
autre truc du genre. Je parais confus mais c'est un sujet qui me semble ardu.
Toujours est-il que si je n'ai pas différencié les deux types de grève,
c'est parce que tu ne l'as pas fait et que je ne faisais que te répondre.
Enfin, si une grève a l'encontre d'une direction d'entreprise est illégale,
ça me semble aussi à l'encontre de la démocratie.
Et à partir de là, on condamne donc les grévistes ??????
|
Lucinda
Suprème actif
Sexe: 
Age: 39
Inscrit le: 24 Jan 2006
Messages: 5243
Localisation: Lyon/Grenoble
|
Posté le: Sam Juil 24, 2010 23:25 pm Sujet du message:
| Lyriss a
écrit: | | Quand je vois des mec
gueuler a cause d'une baisse de salaire de 12 euros ou encore parce que le
café augmente de 2 centimes … franchement je me dis que certains tombent
bien bas. |
Oui alors là non. Pas d'accord. Ce n'est pas parce que tu ne travailles pas
en priorité pour le salaire que tu n'as pas à avoir un maintien de ton
salaire, malgré l'augmentation du coût de la vie. C'est complètement
idiot.
D'ailleurs je pense que sans salaire, tu ne travaillerais pas de la même
façon, tu n'aurais pas la même approche face à tout ça. Travailler est une
nécessité pour survivre dans notre société, car
travail=salaire=possibilité de vie. Sans argent, on n'est plus rien.
Donc oui, logique que les gens se battent pour garder un salaire identique à
celui de l'année précédente hein.
|
Oel
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 30 Juin 2010
Messages: 3880
|
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
|
damfo
De passage
Inscrit le: 10 Avr 2010
Messages: 51
|
|
Oel
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 30 Juin 2010
Messages: 3880
|
Posté le: Dim Juil 25, 2010 15:56 pm Sujet du message:
| Lyriss a
écrit: |
| Oel a écrit: | Les gens qui gueulent pour un salaire baissé de 12 euros ou un
café qui augmente de 2 centimes, ça ne doit pas être si courant que ça
 T'as vu ça
où  |
Ca s'appel un syndicaliste. Et y'en a pas mal. Cette année par exemple, dans
mon entreprise le salaire n'a augmenté que de 3,2% au lieu des 4,8 prévu
avant la crise. Résultat : 2 jours de gréves. |
admettons... C'est vrai que des fois ça peut être abusé. Mais d'autres
fois, c'st de la pure provoc' patronale, et c'est inadmissible.
| Lyriss a
écrit: | | Et lucinda, si le cout
de la vie augmente, il suffit d'adapter sa consommation plutôt que d'adapter
le salaire … seulement ca, tu es conditionné pour le
refuser. |
Jusqu'à un certain point. Ya un seuil à ce que tu dis
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
|
Oel
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 30 Juin 2010
Messages: 3880
|
|
damfo
De passage
Inscrit le: 10 Avr 2010
Messages: 51
|
Posté le: Dim Juil 25, 2010 23:03 pm Sujet du message:
| Lyriss a
écrit: |
| damfo a écrit: | | Lyriss a
écrit: |
| Oel a écrit: | | Les gens qui gueulent pour un salaire baissé de 12 euros ou un
café qui augmente de 2 centimes, ça ne doit pas être si courant que ça
T'as vu ça
où |
Et lucinda, si le cout de la vie
augmente, il suffit d'adapter sa consommation plutôt que d'adapter le salaire
… seulement ca, tu es conditionné pour le refuser. |
Tu es célibataire Lyriss ? As-tu des enfants ? |
Célibataire sans enfants, la pire situation qui soit en terme d'avantage
fiscaux. C'est pour dire la marge qu'il y'a. |
Je comprends mieux tes analyses. Nous reparlerons de tout cela quand tu seras
engagé dans une relation sérieuse avec une femme puis par la suite quand tu
auras des enfants. En bref, des responsabilités.
Je crois que tu devrais te pencher un peu sur l'histoire et notamment pourquoi
et comment le syndicalisme est né, quelle est la situation des autres pays de
l'UE et celle des pays en voie de développement. Pourquoi la grève est
devenue un droit, comme elle est entrée dans le code du travail.
Ton discours manque de relief, de hauteur. Le fait que tu ne comprennes pas
qu'un salarié se plaigne d'une baisse de son salaire de 12 euros le
démontre. Tu ne te poseras pas la question du contexte de cette baisse, de ce
que ça représente sur la masse salariale.
D'autre part le fait de travailler pour une entreprise, c'est fondamentalement
échanger sa force de travail contre un salaire. Si ça participe à la bonne
marche de l'économie nationale, c'est une conséquence bénéfique mais en
rien un motif suffisant. Tu ignores ce qu'est de travailler pour sa survie,
ça ne se rencontre que dans les pays pratiquants encore l'exploitation ou
l'esclavagisme. Et même avec un bas salaire permettant de survivre et de
s'offrir quelques rares loisirs, ce ne sont pas des conditions idéales pour
son épanouissement, les gens dans cette situation ne respirent pas en
général la joie de vivre.
|
chiron
Actif
Sexe:
Inscrit le: 07 Nov 2005
Messages: 1191
|
Posté le: Lun Juil 26, 2010 23:33 pm Sujet du message:
| Tommy Angello a
écrit: |
| chiron a
écrit: | Comment améliorer les
rapports humains au sein des entreprises ?
|
Tant que le coté "but lucratif" sera poussé tellement loin que tout autre
objectif sera écarté, la situation ne s'améliorera pas. Et pour taper là
dedans, c'est les proprio des entreprises qu'il faut
changer. |
Tu peux développer ?
Pourquoi pas mais si c'est pour remplacer le but lucratif par la grandeur et
la gloire du parti c'est sans doute pas mieux...
C'est vrai que j'ai du mal à considérer les entreprises comme autre chose
que des pompes à pognon.. et donc j'en reviens toujours finalement à des
mesures fiscales...
... à moins d'avoir des entreprises mutuellistes ? Mias là on change de
modèle économique.
Sinon St-Graal, je te défies de donner ici un argument, chose que tu n'as
toujours pas faite...  Faire le poseur et donner des jugements de valeur c'est facile,
mais argumenter c'est bien mieux. Ton cerveau est (normalement) fait pour...
Il n'est facile si difficile de trouver des gros inconvénients à l'idée de
base, de la fuite des capitaux à la constitution, en passant par
l'impossibilité de faire grève pour les sous-traitants et la division de la
masse salariale...
damfo, je suis sincèrement admiratif de par ton calme et de ta modération.
Mais qui sait? Avec certains, ma méthode est peut-être aussi bonne  .
|
Lucinda
Suprème actif
Sexe:
Age: 39
Inscrit le: 24 Jan 2006
Messages: 5243
Localisation: Lyon/Grenoble
|
Posté le: Mar Juil 27, 2010 09:06 am Sujet du message:
| Lyriss a
écrit: | | Et lucinda, si le cout
de la vie augmente, il suffit d'adapter sa consommation plutôt que d'adapter
le salaire … seulement ca, tu es conditionné pour le
refuser. |
Juste à titre d'exemple, enlève-toi 30€/an car non augmentation de ton
salaire ce qui veut dire que tu subis l'augmentation des charges qui
augmentent sur ton salaire net.
En 3 ans, tu as déjà enlevé 100€. Donc sur 25 ans de taf, tu t'enlèves
750€ de salaire. Et toi tu trouves ça normal ?
Personnellement, étant donné que je propose a priori toujours le même
travail, avec en plus de la valeur ajoutée étant donné que je gagne en
expérience, il me semble a minima normal que mon salaire ne chute pas à
cause des charges qui elles, ne se gênent pas pour augmenter.
Le coût de la vie augmente d'environ 2% chaque année, ce qui permet un
maintien du salaire net (au lieu d'une
diminution). Donc oui, ça me paraît tout à fait normal. Question de
bon sens et non de conditionnement, parce que si j'étais conditionnée, je
rechercherais bien plus qu'un simple maintien de mon salaire net.
|
GROLUX
Suprème actif
Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 4876
|
Posté le: Mar Juil 27, 2010 11:01 am Sujet du message:
| Lyriss a
écrit: | | si le cout de la vie
augmente, il suffit d'adapter sa consommation plutôt que d'adapter le salaire
… seulement ca, tu es conditionné pour le refuser. |
Toi tu es conditionné pour tendre les fesses surtout.
Si le coût des biens et services augmente alors que la rémunération de
l'exécutant baisse ou stagne, et que la productivité augmente, c'est qu'il y
a une fuite quelque part.
On peut évidemment trouver normal que ceux à qui appartiennent l'outil
voient leurs rentrées s'amplifier avec le temps, moi je considère que
l'outil appartient à ceux qui le manient.
|
)