Mara Caldera
Suprème actif
Inscrit le: 20 Jan 2010
Messages: 5363
|
Posté le: Dim Mar 28, 2010 19:40 pm Sujet du message:
| Nyx a
écrit: | C'est vrai. Mais a la
limite, ils sont morts, l'autre partie de la population, ils n'ont plus besoin
de se préoccuper de leur évolution ou non.
Haha.
L'humanisme ce serait donc de construire une cité idéale pour chacun.
Comment faire? Respecter les attentes et les désirs de
chacun? |
Ca doit pouvoir se faire, dans la mesure du raisonnable et du mérite
|
Mara Caldera
Suprème actif
Inscrit le: 20 Jan 2010
Messages: 5363
|
Posté le: Dim Mar 28, 2010 19:40 pm Sujet du message:
| Flying_Pirate a
écrit: |
| Mara Caldera a écrit: |
Tu prend pour exemple une poignée de malade mentaux ( les
nazis) qui ont eu le privilège d'assouvir leurs frustrations sur de pauvres
gens.
Ils ne sont pas significatif de l'humain, ce sont exceptionnellement de purs
ordures |
t'as toujours pas compris on dirait.. |
t'es obligé de me parler sur un ton de merde?
|
Invité
|
Posté le: Dim Mar 28, 2010 19:43 pm Sujet du message:
Oh non, pitié, ne reprend pas cette notion de mérite que tu sais si mal
argumenter.
Pour construire la cité idéale il faudrait faire en sorte que les intérêts
des hommes ne soient pas contradictoire. Que chacun ait un intérêt commun,
global, universel.
Tout ça n'est pas innée et finalement, le chemin que l'on prend ne se
décide qu'en fonction de notre éducation, qui nous fait voir telle ou telle
chose de telle ou telle façon.
Il faudrait donc éduquer la population pour que naisse en eux un intérêt
commun.
Ceux qui ont voulu faire ça ont en général généré un régime totalitaire
qui endoctrinait les gens plutôt que de les éduquer réellement. On vient de
démontrer que c'était pas bien.
Maintenant, il faut que je finisse de lire Hannah Arendt pour comprendre
comment faut faire haha.
|
Mara Caldera
Suprème actif
Inscrit le: 20 Jan 2010
Messages: 5363
|
Posté le: Dim Mar 28, 2010 19:44 pm Sujet du message:
Donc on peut avoir sans mériter.
Tu entends ca papa? je suis
sur que tu fais mille tours dans ta tombe
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe: 
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Dim Mar 28, 2010 19:47 pm Sujet du message:
mais il n'y a ps que des intérêts contradictoire justement, comme l'a dit
Romulus, et comme je l'ai ensuite nuancé, il existe bien des valeurs morales
universelles.
Et Hannah Arendt ne te sera pas d'un grand secoure ici étant donné qu'elle
ne fait que décrire les systèmes du totalitarisme sans en aborder
réellement le jugement moral.
|
Invité
|
Posté le: Dim Mar 28, 2010 19:49 pm Sujet du message:
| Lyriss a
écrit: | mais il n'y a ps que
des intérêts contradictoire justement, comme l'a dit Romulus, et comme je
l'ai ensuite nuancé, il existe bien des valeurs morales universelles.
Et Hannah Arendt ne te sera pas d'un grand secoure ici étant donné qu'elle
ne fait que décrire les systèmes du totalitarisme sans en aborder
réellement le jugement moral. |
Elle parle de l'éducation. C'est ça qui m'intéresse.
Quant aux valeurs morales universelles, j'en doute.
|
Mara Caldera
Suprème actif
Inscrit le: 20 Jan 2010
Messages: 5363
|
Posté le: Dim Mar 28, 2010 19:50 pm Sujet du message:
ma phrase veut tout dire: on ma inculqué de tels valeurs, je ne suis pas
pourrie gatée, je ne considère pas que les choses sont dues
Ca fait de toi quelqu'un de capricieux et d'arrogant,(nyx) rien de tres
positif.
recevoir sans merite, quel fable!
oui c'est bien une copie de mon MP 
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Dim Mar 28, 2010 19:51 pm Sujet du message:
| Nyx a
écrit: | | Quant aux valeurs
morales universelles, j'en doute. |
Développe
(et marah va jouer ailleurs s'il te plait).
|
Invité
|
Posté le: Dim Mar 28, 2010 19:53 pm Sujet du message:
Il paraitrait que la seule valeur "universelle" à tous les hommes, c'est la
prohibition de l'inceste.
C'est assez faible pour construire une cité idéale.
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Dim Mar 28, 2010 19:55 pm Sujet du message:
Démontre moi en quoi l'aspiration a la sécurité vis a vis de sa vie et de
celle de ses proches n'est pas une valeur universelle.
|
Mara Caldera
Suprème actif
Inscrit le: 20 Jan 2010
Messages: 5363
|
Posté le: Dim Mar 28, 2010 19:55 pm Sujet du message:
Je vais jouer ailleurs, je vous laisse vous branlez la tête mutuellement.
|
Invité
|
Posté le: Dim Mar 28, 2010 20:02 pm Sujet du message:
| Lyriss a
écrit: | | Démontre moi en quoi
l'aspiration a la sécurité vis a vis de sa vie et de celle de ses proches
n'est pas une valeur universelle. |
Il faudrait, pour répondre a ta question, aller voir ce qu'ils se passe dans
d'autres contrées humaines.
Nous parlons ici de l'humain en règle générale et pas de l'humain
conditionné par sa culture européenne, française.
Evidemment, nous tous, ici, nous répondrons que nous tenons à la vie. Mais
déjà, nous y tenons différemment parce que nous avons une conception
différente de ce qu'est vivre. Pour certain, devoir travailler 8h par jour ce
n'est pas vivre et ainsi ils sont déjà morts si la cité leur permet
uniquement de travailler 8h par jour. Pour d'autres, travailler est ce qu'il y
a de plus humain en eux, et donc, une cité qui leur permettrait ça serait
une cité parfaite.
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Dim Mar 28, 2010 20:05 pm Sujet du message:
Tu ne répond pas a la question.
|
Invité
|
Posté le: Dim Mar 28, 2010 20:07 pm Sujet du message:
Si, j'y répond en te répondant que je ne suis pas dans la mesure d'y
répondre.
|
Mara Caldera
Suprème actif
Inscrit le: 20 Jan 2010
Messages: 5363
|
Posté le: Dim Mar 28, 2010 21:02 pm Sujet du message:
|
Romulus
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 4360
|
Posté le: Dim Mar 28, 2010 22:40 pm Sujet du message:
| Nyx a
écrit: | | Parler de progrès, et
non dévolution ou de changement, c'est déjà faire un jugement de
valeur. |
Le progrès c'est une évolution positive, je ne sais pas ce que tu entend par
jugement de valeur, mais ce qui est certain c'est que le positif et le
négatif ne sont pas simplement lié à des conceptions culturelles, la preuve
c'est qu'on les retrouve même dans les mathématiques et la physiques, donc
dans la nature.
Quelquesoit la culture dont tu es issu, ton éducation, les valeurs morales et
culturelles qui t'ont été enseignées, si on te plante un couteau dans le
bras tu verra sans problème le caractère négatif de la chose.
| Citation: | | Tout le monde n'aspire pas au bonheur, ou disons plutôt qu'il y
a des conceptions tellement différentes du bonheur qu'aucun humanisme ne peut
se prétendre être "une avancée vers le bonheur
commun". |
Oui c'est pour ça que dresser un tableau complet et exhaustif des actions
humaines et positives pour l'humanité serait compliqué, de même qu'une
liste complète de ce qui est inhumain. Mais comme je l'ai dis il y a certains
actes qu'on peut sans problème qualifiés d'inhumains, parmi lesquels le
meurtre.
| Citation: | | Massacrer des gens misérables et nuisible a l'homme supérieur
c'est un progrès humaniste. |
Ca ne veut pas dire grand chose. C'est quoi l'homme supérieur? C'est quoi
l'homme misérable?
Détruire les intérêts des uns au profit d'autres, je ne vois pas en quoi
c'est humaniste, c'est plutôt à l'opposé de la définition en fait.
| Nyx a
écrit: |
Mais si ce sont les autorités qui massacrent, que le massacre est "caché" et
se produit uniquement dans des camps de concentration, sans laisser de trace,
si ces massacres engendrent un regain de bien-être pour ceux de la cité qui
n'ont pas été tués, ce sera pour eux un progrès. |
Les camps de concentration sont un bien mauvais exemple pour plusieurs raisons
:
1-les juifs étaient désignés
comme nuisibles par les nazis et non pas nuisibles ce qui fait une
sacrée nuance.
2- Les nazis n'ont jamais prétendu à être humanistes ni agir pour le bien
de l'humanité. Au contraire leur idéologie est par essence l'opposé même
de l'humanisme. Etablir son pouvoir par la force en asservissant des peuples
ennemis, en se débarassant d'ennemis de l'intérieur ou de supposés ennemi
de l'intérieur.
Ce qui la distingue par exemple du communisme ou du socialisme qui sont par
essence des idéologies humanistes même si ce ne fut pas le cas dans leur
application en URSS et autres pays stalinistes.
|
djal
Membre
Age: 41
Inscrit le: 28 Déc 2007
Messages: 108
|
Posté le: Dim Avr 04, 2010 22:12 pm Sujet du message: Re: Inhumain, c'est quoi?
| Mara Caldera a
écrit: | | C'est quoi pour vous
l'inhumanité? Je suis interessée de voir vos
réponses. |
Je ne sais pas. Ce qui est curieux, c'est que les nations ont cru bon de
créer les droits de l'homme et j'avoue ne jamais avoir très bien compris
pourquoi. Les droits de l'espèce humaine, dit comme ça, ça a quelque chose
d'absurde. On en a fait quelque chose de sacré et pire de profondément
politique, mais, je ne sais pas, le sens m'échappe. Oui, je crois que
l'inhumanité a quelque chose de foncièrement politique. Il faudrait
connaître le sens historique du mot, quand est-il né et pourquoi.
"préambule
Considérant que la reconnaissance de la dignité inhérente à tous les
membres de la famille humaine et de leurs droits égaux et inaliénables
constitue le fondement de la liberté, de la justice et de la paix dans le
monde.
Considérant que la méconnaissance et le mépris des droits de l'homme ont
conduit à des actes de barbarie qui révoltent la conscience de l'humanité
et que l'avènement d'un monde où les êtres humains seront libres de parler
et de croire, libérés de la terreur et de la misère, a été proclamé
comme la plus haute aspiration de l'homme.
Considérant qu'il est essentiel que les droits de l'homme soient protégés
par un régime de droit pour que l'homme ne soit pas contraint, en suprême
recours, à la révolte contre la tyrannie et l'oppression.
Considérant qu'il est essentiel d'encourager le développement de relations
amicales entre nations.
Considérant que dans la Charte les peuples des Nations Unies ont proclamé à
nouveau leur foi dans les droits fondamentaux de l'homme, dans la dignité et
la valeur de la personne humaine, dans l'égalité des droits des hommes et
des femmes, et qu'ils se sont déclarés résolus à favoriser le progrès
social et à instaurer de meilleures conditions de vie dans une liberté plus
grande.
Considérant que les Etats Membres se sont engagés à assurer, en
coopération avec l'Organisation des Nations Unies, le respect universel et
effectif des droits de l'homme et des libertés fondamentales.
Considérant qu'une conception commune de ces droits et libertés est de la
plus haute importance pour remplir pleinement cet engagement.
L'Assemblée Générale proclame la présente Déclaration universelle des
droits de l'homme comme l'idéal commun à atteindre par tous les peuples et
toutes les nations afin que tous les individus et tous les organes de la
société, ayant cette Déclaration constamment à l'esprit, s'efforcent, par
l'enseignement et l'éducation, de développer le respect de ces droits et
libertés et d'en assurer, par des mesures progressives d'ordre national et
international, la reconnaissance et l'application universelles et effectives,
tant parmi les populations des Etats Membres eux-mêmes que parmi celles des
territoires placés sous leur juridiction.
...Article premie ...etcr"
|
chiron
Actif
Sexe:
Inscrit le: 07 Nov 2005
Messages: 1191
|
Posté le: Sam Mai 01, 2010 00:58 am Sujet du message:
| Pacifica a
écrit: | | Donc être inhumain,
c'est ne pas avoir conscience de son état et des valeurs qui sont les
nôtres, du sens moral et de l'étiquette existentielle qui fait ce que nous
sommes ? |
Non et pour preuve, dans les années 60, les russes taxaient les libéraux de
"névrosés individualistes" (et non d'inhumains) et encombraient toutes les
conférences de psychiatrie sur les progrès de la recherche face à cette
"maladie". Donc ils les internaient mais ne les abattaient point.
Ils sont attachants ces russes, mais il sont tout de même dangereux dans
leurs radicalisations...
Mais je crois que pour progresser, il nous faut une définition d'inhumain.
je propose la suivante:
| Citation: | inhumain: qui est d'une cruauté excessive.
Crauté: Plaisir que l’on éprouve à faire souffrir ou à voir souffrir.
|
et je crois que cette définition est synonyme de "manque d'empathie" et donc
renverrait la définition d'humain à une personne pouvant éprouver de
l'empathie pour les autres (soit amour, amitié, compassion, attention...).
l'absence d'empathie revoie à des cruautés gratuites, à des actes de
violence, de torture, de volonté de dégrader, avilir ou de rabaisser les
autres.
L'empathie est nécessaire pour vivre en société car elle limite
naturellement les coups portés à autrui. Mais cela n'implique pas que tous
les hommes puissent éprouver de l'empathie.
Ainsi les parents tortionnaires, serial killers et pervers sont en général
des psychopathes dépourvus d'empathie. Mais ils ont également souvent été
victimes de psychopathes...
Serait-ce là une forme de cancer se reproduisant de génération en
génération ? Et à quoi donc servent les psychopathes, puisque Dame Nature
fait souvent bien les choses et que chaque chose à son utilité ?
Pour conclure, si vous n'avez jamais été amoureux, n'avez que peu d'amis et
peu d'attention envers les autres, et si vous insultez et provoquez très
souvent les autres sur le forum: méfiez-vous de vos parents !!
|
