Invité
|
Posté le: Lun Avr 05, 2010 23:46 pm Sujet du message:
La bête : la volonté.
Il y a clairement deux catégories de citoyens. Ceux qui votent une fois par
an et pour qui le devoir s'arrête là. Ils ne cherchent pas à comprendre les
systèmes "brumeux" de la politique, de l'économie etc... Ils souhaitent
simplement qu'on leur donne leur bien-être.
Il ne s'agit pas de les priver de quelque chose dont ils font usage et dont
ils attendent quelque chose. Les priver de voter ne leur ôtera pas un
système d'expression, ou de réalisation de soit, puisqu'ils ne l'utilisent
pas en tant que tel mais ils l'utilisent pour élire celui qui leur permettra
de vivre dans le bien-être.
L'autre catégorie est constitué de ceux qui ont une visée humaniste et
globale, ceux qui pensent en fonction du système. Je ne parle pas là des
bien-pensant qui font des oeuvres caritatives qui finalement ne changent rien
au "système" mais ne font que le maintenir dans sa merde. Je parle là de
ceux qui sont capable d'analyser froidement la politique en allant au delà de
leur bien-être.
A une époque j'osais croire que les journalistes étaient de ceux qui
remplissaient le mieux ce rôle là mais force est de constater que ce n'est
pas le cas et que les journalistes écrivent pour vendre avant tout.
Il s'agit donc uniquement de demander aux citoyens "voulez vous participer ou
profiter?"
Et si le régime est réellement aristocratique alors il fera en sorte que
chacun soit comblé. Il est idiot de toujours apposer à l'autorité une
connotation de "privation". L'autorité peut aussi guider légitimement chacun
vers son but.
Sinon il serait amusant de ne donner le droit de vote qu'a ceux qui sont
capable de dire comment marche la société.
Parce que comment voter si on ne comprend pas les systèmes économiques et
politiques qui régissent les hommes?
Edit : Oui on peut craindre les abus mais pourquoi craindrait-on les abus des
aristocrates et pas de la populace ?
|
Gelmah de Rothmir
Suprème actif
Sexe: 
Inscrit le: 17 Déc 2007
Messages: 3371
Localisation: Céleste Normandie
|
Posté le: Lun Avr 05, 2010 23:56 pm Sujet du message:
En gros tu défends un Léviathan qui mélange plusieurs notions :
L'école forme des hommes et seuls ceux qui sont capables de comprendre et de
régir le système peuvent avoir le pouvoir
Mais tes détenteurs du pouvoir le reçoivent comment ? Qui fixe les critères
?
|
Invité
|
Posté le: Lun Avr 05, 2010 23:59 pm Sujet du message:
Si on était dans de la science fiction je dirais que ce sont les doyens,
sages et âgés, qui donnent le pouvoir aux nouveau. Une sorte de sacre
aristocratique haha =D.
Non mais il faut voir que si on impose que seuls ceux qui comprennent le
système peuvent voter, alors on réduit déjà vachement. Et à partir de
là, une démocratie directe serait presque possible. Enfin une oligarchie
mais qui ne donne le droit de vote qu'aux meilleurs et non aux plus fortunés,
vous l'aurez compris.
|
Gelmah de Rothmir
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 17 Déc 2007
Messages: 3371
Localisation: Céleste Normandie
|
Posté le: Mar Avr 06, 2010 00:01 am Sujet du message:
Une sorte de Cité idéale de Platon ?
|
La Bête
Silver Mercure
Sexe: 
Inscrit le: 03 Nov 2008
Messages: 13812
Localisation: Montréal
|
Posté le: Mar Avr 06, 2010 00:02 am Sujet du message:
nyx, s'il s'agit juste de demander au gens s'ils veulent voter ou pas, ils
l'expriment déjà dans le système actuel par l'abstention
s'il s'agit de faire évaluer réellement l'aptitude des personnes par une
instance extérieure qui se veut être une sorte de juge suprême... je pense
que c'est une idée dangereuse.
|
Gelmah de Rothmir
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 17 Déc 2007
Messages: 3371
Localisation: Céleste Normandie
|
Posté le: Mar Avr 06, 2010 00:06 am Sujet du message:
Très dangereuse même.
Dans notre système c'est toujours la même classe politique qui gouverne. Le
droit de vote est une illusion qui permet de calmer le peuple. Le lui retirer
supprimerait l'illusion et monterait les uns contre les autres car si ceux qui
seraient déchus sont trop cons pour voter alors ils sont sont cons pour
comprendre que c'est pour leur bien.
|
Invité
|
Posté le: Mar Avr 06, 2010 00:08 am Sujet du message:
| gelmah de rothmir a
écrit: | | Une sorte de Cité
idéale de Platon ? |
Je ne connais rien à Platon.
Mais bon, les grecs n'avaient aucun remord a utiliser des hommes comme
esclaves parce qu'ils en avaient besoin, ils méprisaient le travail et
l'argent, bref tout un tas de choses qui ne sont plus applicables
aujourd'hui.
| La Bête a
écrit: | nyx, s'il s'agit juste
de demander au gens s'ils veulent voter ou pas, ils l'expriment déjà dans le
système actuel par l'abstention
s'il s'agit de faire évaluer réellement l'aptitude des personnes par une
instance extérieure qui se veut être une sorte de juge suprême... je pense
que c'est une idée dangereuse. |
Le problème étant que certains considère l'abstention comme un mode de
parole a part entière. Il n'y a qu'a voir la manière dont les politiciens
essaient d'analyser et d'expliquer "ce que les français voulaient dire a
travers l'abstention".
La démocratie se propose bien de juger l'attitude des personnes à gouverner
le pays. Et ce, en laissant le vote a une majorité d'imbécile qui sont plus
manipulés que pensants.
Je ne vois pas en quoi la démocratie est moins dangereuse que l'aristocratie.
Si ce n'est parce qu'on ose croire qu'une masse grouillante et qui ne cherche
qu'a être convaincue peut mieux diriger le pays que ceux qui sont nommés
selon des critères objectifs. Et par objectifs, je veux dire des critères
qui seraient connus de tous. Oui, l'aristocratie que j'imagine implique une
objectivité, une totale transparence quant aux méthodes de recrutement des
détenteurs du pouvoir. Et cela serait surveillé par une police indépendante
et connue de tous.
Edit : Si la démocratie est un moyen de laisser le peuple dans l'illusion
c'est une raison de plus pour leur supprimer le moindre pouvoir, à ce peuple
qui n'est constitué qu'en majorité de "con-vaincus" (si on me permet le jeux
de mots)
|
