Le traité d'athéologie de Michel Onfray

Criterium

L'avez-vous lu, qu'en pensez-vous?

J'ai eu l'occasion de le lire la semaine dernière (ou bien celle d'avant, je ne sais plus). Ce que j'ai trouvé intéressant dans ce livre et qui me pousse à ouvrir un topic, c'est que mon avis est bien mitigé, après lecture.

Fidèle à sa philosophie hédoniste, Michel Onfray expose une version d'un athéisme "sorti de sa culture judéo-chrétienne", "militant" et selon les propres termes de l'auteur, "post-nietzschéen". Il aime à expliquer d'un vrai nietzschéen ne peut être que post-nietzschéen ou mouton; à ce sujet, je laisse les vrais philosophes commenter, je n'ai pas la culture nécessaire à cela.

Ce qui m'a plus marqué en revanche, c'est sa dénonciation de l' "athéisme chrétien". Il part de la position d'André Comte-Sponville, "athée mais se reconnaissant comme appartenant à une certaine tradition judéo-chrétienne". Dit comme cela, c'est séduisant, mais Onfray ne tarde pas à dire ce qu'il pense vraiment de cet athéisme chrétien: "mortifère, contre les plaisirs, contre la chair, contre les corps, contre les libertés". Et c'est là que je trouve le propos d'Onfray bien abusif; la sagesse qui consiste à ne pas écouter tout le temps ses pulsions premières, à savoir mettre sur un autre plan les considérations physiques et intellectuelles, à oublier un peu son corps et ses plaisirs, prédate évidemment les trois monothéismes. On retrouve de très bons conseils dès les textes de "sagesse" des Anciens Egyptiens (les curieux peuvent se référer à l'excellente "Sagesse de Ptahhotep"; l'homme n'a pas changé depuis). Apprendre le recul, l'attente, la résignation, l'abnégation, et la frustration, sont - dans mon opinion - des choses non seulement importantes mais également fort souhaitables, et contribuent à élever l'individu. Nul besoin, évidemment, d'aller faire le roi Saint Louis.

Autre chose me dérange beaucoup, un chapitre du livre met la religion et la science dans le même panier: des paradigmes en chute libre, comme s'ils se valaient et relevaient du même niveau, des mêmes fonctionnements. Au contraire, la "Philosophie" grand P est présentée comme l'alternative de l'homme "qui sait réfléchir". A ce titre, Onfray fraie avec ces odieux philosophes qui ont fait de la méta-physique (j'insiste particulièrement sur "méta") la seule manifestation de l'intelligence humaine. Je ne suis pas sûr qu'Onfray sache vraiment ce qu'est la science et comment elle fonctionne, et cela entâche son livre. Evidemment, confondre science et pseudo-science est facile pour un observateur extérieur, mais il aurait pu faire preuve de plus de philosophie, justement.

A part ces choses très importantes, je trouve cependant bien qu'il insiste sur le mot "militant". Le mot est peut-être mal choisi, mais on regrette vraiment ces années où certains scientifiques éminents prononçaient ouvertement leur opinion à l'encontre des pratiques superstitieuses et pseudo-scientifiques auxquelles le monde moderne est constamment confronté.

Ozan · Membre Sexe: Age: 79 Inscrit le: 09 Oct 2007 Messages: 425

Salâm critérium

pour moi tous ces bouquins pseudos , philosophiques qui tentent d'éclaircir , ce qui ne le sera jamais , il ya bien longtemps que je ne les lis plus ,
car à chaque fois automatiquement on a droit à un chapitre scientifico-religieux ,, quand c'est pas à tous les chapitres , tous ces auteurs ont en commun une chose , ils oublient LA foi , qiui est propre à chaque individu , chacun de nous est différent , et çà ben ils ne veulent pas l'admettre
je suis musulman soit , mais je suis un musulman parmi des millions d'autres et j'ai ma propre pensée , ce qu'ils tentent de faire en somme c'ets coller des étiquettes sur des sacs et nous mettre chacun dans le sac , qu'ils nous désignerons

*Ozan

Lyriss · Posté le: Ven Mai 22, 2009 10:10 am Sujet du message:

La subjectivité face a la foi est un leurre (et la subjectivité tout court d’ailleurs).

On est tous pareil, on a les mêmes doutes et les mêmes questions, en partant de là, la seule chose qui varient sont les réponses qu'on y apporte ou non. Mais al problématique existentielle étant commune, il est légitime de pouvoir en extraire un classement a peu prés exhaustif.

Ozan · Membre Sexe: Age: 79 Inscrit le: 09 Oct 2007 Messages: 425

Salâm Lyriss

moi je ne trouve pas , je n'ai jamais eu besoin de ""classer"" les gens ,

Ozan

Lyriss · Posté le: Ven Mai 22, 2009 10:22 am Sujet du message:

L'Humain classe les gens, il classe tout en fait. C'est son mode d'organisation du réel.

Bien sure, tu peux refouler cet état de fait au nom d'une idéologie particulière. Mais ce n'est que du refoulement a postériori, car tu refoule un classement qui de toutes façon s'opère.

Tu ferais mieux de fonctionner avec ta nature, que contre elle.

Ozan · Membre Sexe: Age: 79 Inscrit le: 09 Oct 2007 Messages: 425

Lyriss · Posté le: Ven Mai 22, 2009 10:53 am Sujet du message:

Criterium · Posté le: Ven Mai 22, 2009 11:05 am Sujet du message:

Je pense que ni Ozan ni Lyriss n'ont lu le livre. Je pensais que servlet répondrait, lui qui n'aime pas Michel Onfray.

Je voulais quand même juste réagir à ça:

Toune · Membre Inscrit le: 13 Nov 2008 Messages: 265

Invité · Posté le: Ven Mai 22, 2009 12:44 pm Sujet du message:

je n'avais pas vu ce sujet

je dois avouer que en général j'évite de lire les sujets relatifs à la religion sur ce forum, d'abord parce que ce sujet ne m'intéresse pas spontanément, et surtout parce que il y a sur ce forums quelques pollueurs assez pénibles qui s'invitent dès qu'on parle de religion, bref

Critérium, ce sujet m'avait donc échappé

je ne vais pas parler de ce qui concerne les sciences

par contre, ce qui concerne la religion et les athées chrétiens est assez intéressant

je crois finalement, après réflexion, que je suis plutôt d'accord avec Michel Onfray, sauf que mes conclusions sont différentes

désolé, mais je vais ici parler à la première personne, je vais parler de moi, je suis égocentrique

je pense que je suis plus ou moins un athée chrétien : "athée mais empreint de la tradition judeo-chrétienne" me définit assez bien

je suis athée mais je n'ai pas une réaction épidermique vis à vis de la religion, même chose vis à vis des valeurs traditionnelles

donc :

- oui je me sais empreint de valeurs judeo-chrétienne qui ne mettent pas spécialement en avant le plaisir
- oui le sentiment de culpabilité ne m'est pas étranger
- oui je suis d'accord avec toi que l'abnégation, la patience, et même l'acceptation de la frustration peuvent être des valeurs bonnes pour l'individu, ou au moins saines

sauf que moi, au contraire de Michel Onfray, je n'ai pas envie de me décoller de ce moule

et pourquoi ?

d'abord parce que je ne crois pas qu'on puisse vraiment fuir ce qu'on est, je pense qu'un homme peut énormément changer s'il le désire, mais il y a quand même un fondement qui demeure ad vitam

et, également, être ferré de tradition judéo-chrétienne permet une chose essentielle et jouissive : le plaisir à la transgression et de à provocation, vis à vis des autres et surtout vis à vis de soi-même ... chose qui n'existe plus si réellement il n'y a plus de barrières ou de choses interdites

je ne sais pas si c'est très clair

pour résumer, je suis d'accord avec l'analyse de Michel Onfray mais je ne suis pas d'accord avec le remède qu'il propose

alcibiade · Posté le: Sam Mai 23, 2009 19:39 pm Sujet du message:

A savoir pour ceux qui n'ont pas lu le livre ?

Ozan · Membre Sexe: Age: 79 Inscrit le: 09 Oct 2007 Messages: 425

Ozan · Membre Sexe: Age: 79 Inscrit le: 09 Oct 2007 Messages: 425

Salâm critérium

je te l'avoue je n'ai pas lu ce livre ,, , en fait c'est un peu ridicule de ma part d'en parler , mais rien que le titre , me donne plus envie de ne pas le lire que de le lire ,,

j'en reviens toujours à une chose , enfin une question ,, ces auteurs que cherchent ils ??

expliquer les dogmes d'une religion , ou la FOI ;

comment ces personnes pourraient sonder un coeur, un esprit , ??

alors je les laisse délirer , et voilà tout ,, attention je tiens aussi à le préciser , je suis tout aussi sévére avec les auteurs islamistes qui tentent à toutes forces de nous transformer le cerveau en yaourt avec leurs interprétations , à la con

Ozan

Ozan · Membre Sexe: Age: 79 Inscrit le: 09 Oct 2007 Messages: 425

Lyriss · Posté le: Dim Mai 24, 2009 13:59 pm Sujet du message:

Salâm Ozan

Croyant, religieux ... ca revient plus ou moins au même : personne incapable de contre-argumenter.

Lyriss

Criterium · Posté le: Dim Mai 24, 2009 15:43 pm Sujet du message:

Toune · Membre Inscrit le: 13 Nov 2008 Messages: 265

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

Ce n'est pas dans mes habitudes de défendre Ozan, mais il a raison sur le fait qu'il est possible d'être musulman sans adhérer aux théories fumeuses que tu montres dans tes liens. De même on peut être chrétien sans penser comme Bernardin de Saint-Pierre que les rayures des melons ont été prévues par Dieu pour qu'ils soient coupés en famille.

Toune · Membre Inscrit le: 13 Nov 2008 Messages: 265

Mais les Occidentaux n'ont pas de complexes envers la science.

GROLUX · Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876

Les usa c'est pas en occident ??
Parce qu ils en ont des gratinés dans ce coin.