| POUR ou CONTRE l'imigration ? |
| +1 |
|
36% |
[ 7 ] |
| -1 |
|
63% |
[ 12 ] |
|
| Total des votes : 19 |
|
Invité
|
Posté le: Sam Avr 18, 2009 18:17 pm Sujet du message:
| Citation: | [quote="Toune"] | Romulus a écrit: | | Toune a
écrit: |
| Citation: | | Bien sûr là je parle dans une logique libérale, mais le
principe reste globalement le même dans une logique non libérale. Plus de
gens ça nécessite plus d'emplois. |
Ce n'est une logique ni libérale ni étatique mais romulusienne, ce qui est
autre chose que de la logique. |
La France au début du XXe siècle faisait 40 millions d'habitants, elle en
fait aujourd'hui 60 millions. Tu crois qu'il y a toujours le même nombre
d'emplois et qu'il y a 20 million de chomeurs en plus?
La quantité de richesses consommées augmente avec la hausse de la population
(si il y a maintient du niveau de vie), et pour maintenir cette production il
faut augmenter la quantité de travailleur. Si tu ne vois pas la logique de ce
que j'ai dits c'est que t'est un sacré teubé. |
Foutaises. On peut augmenter la production sans augmenter le nombre de
travailleurs grâce au machinisme. Cela fait trois siècles que l’Occident
fonctionne ainsi et qu’il s’en porte très bien.
| Citation: | | Evidemment les progrès techniques font qu'un travailleur
produit beaucoup plus qu'avant, c'est ça réèllement qui crée du chomage
sur le long terme. |
Ca, c’est ben vrai, mon bon monsieur ! Il n’a qu’à voir comment
l’arrivée de l’eau courante a ruiné les porteurs d’eau. Et on en
croise encore à l’ANPE. |
C'est l'histoire d'un mec, qui reprend les dire d'un autre mec, pour les
contre-dire avec ce que cette autre mec à dit...en moins intelligent par
contre...
HI-LA-RANT ! 
édit: en le reste du texte ne vole pas plus haut XD
Toune, rassure moi...t'es pas en fac d'éco hein...(ni de lettre d'ailleurs,
parce que le sophisme n'est que très moyennement apprécié dans les
copies...)
|
Toune
Membre
Inscrit le: 13 Nov 2008
Messages: 265
|
Posté le: Sam Avr 18, 2009 18:35 pm Sujet du message:
L'imbécile, c'est Shadiel qui ne trouve rien d'autre à répondre que des
insultes.
|
Invité
|
Posté le: Sam Avr 18, 2009 18:36 pm Sujet du message:
Je ne critique pas, je constate...XD
|
Toune
Membre
Inscrit le: 13 Nov 2008
Messages: 265
|
Posté le: Sam Avr 18, 2009 18:37 pm Sujet du message:
Non : tu affirmes sans démontrer.
|
Invité
|
Posté le: Sam Avr 18, 2009 18:59 pm Sujet du message:
Mdr, ne t'en fais pas, tu n'as absolument pas besoin de moi pour mettre au
grand jour ton manque de profondeur et de connaissance. = )
Bon, j'arrête de flood, désolé ^^' (avouons que c'était tentant ! )
|
Romulus
Suprème actif
Sexe: 
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 4360
|
Posté le: Sam Avr 18, 2009 19:41 pm Sujet du message:
Toune tu ne te rend pas compte que ce que tu dits est plein de sophisme et de
contradictions. C'est vrai que Shadiel n'a pas développé mais en même temps
c'est tellement grotesque ce que tu dits.
Par exemple dans tes remarques qui suivent :
| Toune a
écrit: |
| Romulus a écrit: | | Toune a
écrit: |
| Citation: | | Bien sûr là je parle dans une logique libérale, mais le
principe reste globalement le même dans une logique non libérale. Plus de
gens ça nécessite plus d'emplois. |
Ce n'est une logique ni libérale ni étatique mais romulusienne, ce qui est
autre chose que de la logique. |
La France au début du XXe siècle faisait 40 millions d'habitants, elle en
fait aujourd'hui 60 millions. Tu crois qu'il y a toujours le même nombre
d'emplois et qu'il y a 20 million de chomeurs en plus?
La quantité de richesses consommées augmente avec la hausse de la population
(si il y a maintient du niveau de vie), et pour maintenir cette production il
faut augmenter la quantité de travailleur. Si tu ne vois pas la logique de ce
que j'ai dits c'est que t'est un sacré teubé. |
Foutaises. On peut augmenter la production
sans augmenter le nombre de travailleurs grâce au machinisme. Cela
fait trois siècles que l’Occident fonctionne ainsi et qu’il s’en porte
très bien. |
| Toune a
écrit: |
| Citation: | | Evidemment les progrès
techniques font qu'un travailleur produit beaucoup plus qu'avant, c'est
ça réèllement qui crée du chomage sur le long
terme. |
Ca, c’est ben vrai, mon bon monsieur ! Il
n’a qu’à voir comment l’arrivée de l’eau courante a ruiné les
porteurs d’eau. Et on en croise encore à
l’ANPE. |
Tu cherche à contre-argumenter en me disant que le machinisme augmente la
production ce que je dits précisement dans l'autre phrase (progrès
technique). Pourtant cette autre phrase qui dits que le progrès technique
(dont fait parti le machinisme) augmente la production, tu l'a contredits en
disant qu'elle est fausse parce qu'elle mets des gens au chomage. Ce que j'ai
dits également, la hausse de la productivité conduit à produire plus, soit
on trouve des débouchés et cette production est consommée, soit elle doit
conduire à une baisse du temps de travail. Baisse du temps de travail qui
conduit soit au chomage soit à une réduction générale et répartit du
temps de travail.
En fait ces différents points peuvent se cumuler : il peut y avoir à la fois
une baisse répartie du temps de travail et une hausse de la consommation ce
qui est le cas dans les pays occidentaux au cours du XXe siècle.
Tu n'as pas compris le concept élémentaire de productivité, c'est pourtant
un principe de base en économie. La production augmente avec le nombre de
travailleur ET avec la hausse de la productivité, je ne vois pas pourquoi tu
essayes de les opposer.
Reconnaît donc que d'un point de vue extérieur comme celui de Shadiel ta
pseudo argumentation soit assez risible.
Je ne vais pas m'amuser à reprendre point par point tout tes arguments qui
sont du même style, ça serait long et pas vraiment utile. Mais à l'avenir
essayes de comprendre ce qu'on te dits avant de monter au creneau, ah oui et
aussi évites de donner des leçons d'économie, je ne prétend pas être un
spécialiste mais toi tu n'as manfestement aucune connaissance en la matière.
Tu recraches juste des idées confuses apprises je ne sais où sans en
comprendre le phénomène.
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Sam Avr 18, 2009 20:33 pm Sujet du message:
Ca devient chiant a mourir.
|
Invité
|
Posté le: Dim Avr 19, 2009 03:06 am Sujet du message:
| servlet a
écrit: | | Poser cette question
d'une telle manière est débile. |
Je plussoies d'ailleurs.
+1
et je n'me prononce pas à ce sujet.
|
clochette88
Actif
Sexe: 
Inscrit le: 25 Déc 2008
Messages: 1116
|
Posté le: Jeu Juin 18, 2009 12:55 pm Sujet du message:
Pour l'immigration économiquement, moralement.
|
GROLUX
Suprème actif
Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 4876
|
Posté le: Ven Juin 19, 2009 17:48 pm Sujet du message:
Autant je suis pas contre, autant j'ai du mal à saisir qu'on puisse aller
jusqu'a être POUR.
L'immigration quand elle est massive, provient d'un problème dans le pays
d'origine, c'est pas super réjouissant non plus.
C'est militer POUR les exodes.
|
K
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 10 Avr 2006
Messages: 4871
|
Posté le: Sam Juin 20, 2009 01:39 am Sujet du message:
Non ; c'est dire que s'il doit y avoir des exodes, autant qu'ils aboutissent
dans notre pays.
|
Frosties
Membre
Inscrit le: 29 Juin 2009
Messages: 109
|
Posté le: Mar Juin 30, 2009 12:34 pm Sujet du message:
Je ne peux même pas concevoir qu'on soit "contre".
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 35
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Mar Juin 30, 2009 17:01 pm Sujet du message:
La question d'origine est vraiment stupide. L'immigration est inévitable,
quels qu'en soient les effets. ça revient à demander si on est pour ou
contre la pluie ou le soleil.
|
Frosties
Membre
Inscrit le: 29 Juin 2009
Messages: 109
|
Posté le: Mar Juin 30, 2009 17:05 pm Sujet du message:
En gros, ouais.
|
clochette88
Actif
Sexe:
Inscrit le: 25 Déc 2008
Messages: 1116
|
Posté le: Sam Juil 18, 2009 22:29 pm Sujet du message:
Ben pas vraiment en fait, on pourrais ne pas permettre l'immigration, ce
serais con et vachement flippant, mais on le pourrait. Et qui sait? Un jour,
peut être que ça arrivera, comme dans "le fils de l'homme", ou 'Vendetta"
... (en mode psychose)
|
Spleenz
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 07 Oct 2009
Messages: 4136
|
Posté le: Dim Oct 11, 2009 23:16 pm Sujet du message:
Je suis contre dans la mesure où certains immigrés ne se mélange pas aux
autochtones (les français francophone) et ne font pas l'effort d'apprendre le
français (la base). Je suis plutôt contre que l'on reçoive toute la misère
humaine du monde.Je serai surement pour si elle était régulé comme au
Canada.
|
Lil-K
Actif
Sexe:
Inscrit le: 28 Mai 2008
Messages: 672
|
Posté le: Lun Oct 12, 2009 11:27 am Sujet du message:
| Spleenz a
écrit: | | Je suis contre dans la
mesure où certains immigrés ne se mélange pas aux autochtones (les
français francophone) et ne font pas l'effort d'apprendre le français (la
base). |
C'est parce que tu ne réalises pas que le 3/4 des gens qui t'entourent sont
des immigrés ou fils d'immigrés.
Et puis elle est régulée, mal mais bon.
|
Spleenz
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 07 Oct 2009
Messages: 4136
|
|
prince-fou-dingue
Actif
Sexe:
Inscrit le: 12 Sep 2009
Messages: 1374
Localisation: pamiers 09
|
Posté le: Lun Oct 12, 2009 15:11 pm Sujet du message:
certain lavent les pare-brise au feux rouge ... et au moment de payer faut
juste prier pour que le feux devienne vert  ceux la ont un
peu plus utile non ?
|
MissJulie
Banni(e)
Sexe:
Age: 37
Inscrit le: 15 Mar 2013
Messages: 599
Localisation: Paris La Defense
|
Posté le: Mar Avr 02, 2013 12:26 pm Sujet du message:
suis pour bien sur ! la question ne se pose même pas !
|
. Ce que j'apprécie moins, par exemples, ce sont "les roumains"
qui font la manche dans le métro et qui n'apporte rien de concret à la
société.