Anarchie

Gelmah de Rothmir · Posté le: Mer Jan 28, 2009 17:08 pm Sujet du message: Anarchie

Voilà suite au sujet précédant sur l'anarchisme j'ai voulu faire un petit sondage sur le modèles des cas exposés par Romulus et d'autres situations.

cherjirou · Super actif Sexe: Inscrit le: 31 Mar 2006 Messages: 1548

sondage vaseux et orienté, cela dit l'anarchie est une utopie dangereuse et malsaine qui anime majoritairement les ados et quelques vieux de 68 mals dégrossis

N.B: comme qui disait, "si on est pas rebele à 20 ans c'est qu'on est un con, si on l'est toujours à 30 ans c'est qu'on a rien compris

Gelmah de Rothmir · Posté le: Mer Jan 28, 2009 17:14 pm Sujet du message:

Gélatine de Rosbeef merci de ne pas pourrir le sujet...
Tu ressors les stéréotypes et crois cela pertinent. Tu crois vraiment que si j'écris un sujet sur l'anarchie c'est parce que je suis en pleine crise d'adolescence rebelle de la société ? Mais non .... l'anarchie est un sujet trop méconnu et mépris...

cherjirou · Super actif Sexe: Inscrit le: 31 Mar 2006 Messages: 1548

Criterium · Posté le: Mer Jan 28, 2009 20:33 pm Sujet du message:

J'ai voté "pour". Je pourrais expliciter ma vision, mais sur l'autre topic, car celui-ci sera sans doute considéré comme un doublon par l'autorité de Genaisse. Tu devrais éditer ton premier post de l'autre topic et y adjoindre ce sondage, on aurait tout au même endroit. Qu'en penses-tu?

Lyriss · Posté le: Jeu Jan 29, 2009 00:46 am Sujet du message:

Sondage affligeant.

alcibiade · Posté le: Jeu Jan 29, 2009 16:22 pm Sujet du message:

Invité · Posté le: Jeu Jan 29, 2009 19:03 pm Sujet du message:

L'autorité est nécessaire, nul doute.

XxLuciolexX · Posté le: Sam Jan 31, 2009 01:56 am Sujet du message:

Je n'ai pas confiance au hommes, vive les lois et leur application.

Invité · Posté le: Sam Jan 31, 2009 02:34 am Sujet du message:

En qui as-tu confiance, alors ?

Romulus · Posté le: Sam Jan 31, 2009 14:27 pm Sujet du message:

XxLuciolexX · Posté le: Sam Jan 31, 2009 16:16 pm Sujet du message:

Je suis d'accord, c'est pour cela que je pense qu'il faut des dirigeants intelligent et sans coeur, qui ne vont pas faire de cadeau à leurs amis et s'assurer de l'avenir de leurs enfants par un quelconque moyen illégitime et qu'ils auraient comme seul satisfaction: l'honneur de diriger et de mener à bien leur travail.

Lyriss · Posté le: Sam Jan 31, 2009 16:51 pm Sujet du message:

C'est clair qu'un président qui offre une Rolex a son épouse va bouleverser l'équilibre de l'état.

Faut arrêter la diabolisation lol

XxLuciolexX · Posté le: Sam Jan 31, 2009 19:09 pm Sujet du message:

C'est pas de ce genre d'avantage qu'on parle, romulus n'est pas un paranoïac du partie communiste Laughing

Romulus · Posté le: Sam Jan 31, 2009 21:15 pm Sujet du message:

Non en effet je parlais plus de cadeaux dont les bénéfices générés directement ou indirectement peuvent se chiffrer en millions voir en centaines de millions.

Cela dits s'offrir une rolex avec l'argent public alors qu'une casio suffit à lire l'heure c'est une forme de corruption mineure, oui tu as raison Lyriss.

Gelmah de Rothmir · Posté le: Dim Fév 01, 2009 00:44 am Sujet du message:

La démocratie directe permet la transparence la plus totale....

Lyriss · Posté le: Dim Fév 01, 2009 11:25 am Sujet du message:

La démocratie directe ... Mais mon pauvre, 70% du peuple est con, ne l'oublie jamais. Leur donner les pleins pouvoirs serait une lourde erreur, et mènerait le pays a sa perte.

En France, on leur donne juste l'illusion d'avoir le pouvoir par le biais de vote biaisés, comme ca, tout le monde est content.

Flying_Pirate · Posté le: Dim Fév 01, 2009 11:38 am Sujet du message:

et bien sur tu fais partie des 30% restants, dotés d'un intellect suffisant pour venir élaborer ce genre de théories vaseuses sur genaisse.com

... Rolling Eyes

Lyriss · Posté le: Dim Fév 01, 2009 12:09 pm Sujet du message:

C'est pas vraiment une théorie, a vrai dire.

Romulus · Posté le: Dim Fév 01, 2009 13:40 pm Sujet du message:

A mon sens tu touche un problème très juste Lyriss. La majorité de la population n'a sans doute pas assez de connaissance pour prendre toutes les décisions de la meilleure façon possible. Ca veut dire que quand on laisse choisir la majorité il y a risque d'erreur, risque que ça ne soit pas la meilleure décision prise => OK.

Mais en même temps quand on laisse choisir des politiciens issus d'un vote représentatif, ou des technocrates même pas élus qui influencent les dits politicens, ou encore les grandes fortunes qui font presssions sur ces mêmes politiciens, dans tout ces cas pèse également le risque d'erreur. Car non ils ne prenne pas toujours la meilleure décision, pour deux raisons possibles :
- Ou bien ils se trompent eux aussi (et oui même en ayant fait l'IEP ou l'ENA on ne prend pas toujours la meilleure décision).
- Ou alors ils prennent sciement une décision qui n'est pas favorable à l'intérêt général. Comme dans les exemples que j'ai donné => Forme de corruption donc.

Résultat : le fait de laisser décider une minorité soit disant représentative, ne mène pas forcément à la meilleure décision non plus. Il est même dangereux je pense de se fier aveuglement à ces décisions.

Et si la population est peu apte à décider c'est aussi parce que la classe politique fait tout pour la déresponsabiliser.

Moi je serais d'avis qu'il faudrait laisser aux gens la possibilité de réflechir sur les décisions et de choisir. La majorité ayant parlé, qu'il en soit ainsi, et là même si erreur il y a, le peuple ne pourra s'en prendre qu'à lui même plutôt que de rejeter la faute sans arrêt sur les élus (ce qui à l'heure actuelle est justifié vu qu'ils prennent des décisions qu'on soit d'accord ou non). Peut être même que le coup suivant le "peuple" choisira mieux (en bref il prendra ses responsabilités).

Evidemment ça veut pas dire que le changement doit avoir lieu d'un coup et pour toutes les décisions. Parce que déjà ça prendrait trop de temps, on va pas organiser des votes pour chaque lois, décret ou arrêté ministériels/préfectoraux/municipaux. Et il y aurait sans doute des questions trop tehniques où le citoyen lambda serait perdu.
Peut être au début laisser la possibilité au peuple de définir quelques grandes orientations, que les politques et l'administration se devraient d'apppliquer en gérant les détails techniques.
Ou alors sur des décisions locales, à l'echelle de la commune ou de quartier.

Plutôt que de vouloir les faire travailler plus et du coup générer plus de chomage, pourquoi ne pas les pousser à s'investir un peu plus dans la vie publique. Les "citoyéniser" plutôt que les abrutir. Les responsabiliser en fait.