Brany
Banni(e)
Sexe: 
Inscrit le: 01 Nov 2008
Messages: 787
|
Posté le: Ven Jan 09, 2009 20:48 pm Sujet du message:
Hum, je suis d'accord avec toi pour dire que l'homosexualité n'est pas
normale d'un point de vue strictement reproductif, mais enfin je crois qu'il y
a un sujet consacré a ça étant donné que nous en avions déjà parlé.
Mais pour moi cette anomalie n'a pas a être comprise scientifiquement, c'est
de l'attirance, d'une part, et d'autre part une décision aussi (plus ou
moins). Ca n'a pas a être prouvé et enfin on ne te demande pas tellement de
l'accepter ou de le juger. C'est comme ça c'est tout tu ne vas pas refaire le
monde.
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe: 
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Ven Jan 09, 2009 20:50 pm Sujet du message:
| Heure H a
écrit: |
| Heure H a écrit: | | ça fait évidemment penser aux nazis, tu es un nazi
Lyriss |
lyriss, je voulais quand même te dire que me phrase était du second degré :
ma phrase est le genre de remarque débile que tout bon homo un peu éruptif
te lancera si jamais tu oses admettre te poser quelques questions quant à sa
sexualité |
je sais lol
J'ai juste mis une citation pour recadrer ma réponse. Je déteste les sujets
qui vont trop vite.
omg ...
|
butterflyz0986
Habitué(e)
Sexe:
Age: 37
Inscrit le: 26 Jan 2005
Messages: 10288
Localisation: Aix en Provence
|
Posté le: Ven Jan 09, 2009 20:51 pm Sujet du message:
| Lyriss a
écrit: |
| butterflyz0986 a
écrit: | | Donc tu vas me dire que
tu comprends l'amour ?!... |
Oui, pourquoi ?
L'amour est la reconnaissance instinctive de deux patrimoine génétique
complémentaires, elle dure entre 3 et 5 ans et a pour but de donner naissance
a au moins un enfant viable. |
omg. Et moi qui me trouvais aigrie !
|
Sofiiiii
Admin
Sexe:
Inscrit le: 30 Juin 2006
Messages: 16313
Localisation: IDF
|
Posté le: Ven Jan 09, 2009 20:51 pm Sujet du message:
Je ne pense pas que l'amour existe seulement dans un but de reproduction !
Tous les couples hétéros ne font pas l'amour pour donner naissance à un
enfant, il y a le plaisir aussi.
|
Invité
|
Posté le: Ven Jan 09, 2009 20:52 pm Sujet du message:
| Citation: | "
C'est une question très délicate sur laquelle j'ai moi-même beaucoup
réfléchi et pourquoi ne pas le dire, beaucoup hésité. Je considère que le
mariage homosexuel conduirait à l'adoption pour les couples homosexuels et je
n'y suis pas favorable.
Je considère qu'une famille pour un enfant, c'est un père et une mère. Il
n'y a dans cette remarque aucune connotation morale, simplement le souci que
j'ai d'une image de la famille qui passe par un père et une mère.
Pour autant, je veux qu'on lutte contre toute forme de discrimination. Et
l'homosexuel et l'amour homosexuel ont le droit à la reconnaissance.
Donc je propose la création d'un contrat d'union civique qui garantirait
l'égalité des droits successoraux, sociaux et fiscaux. Aujourd'hui, il est
nécessaire d'aller plus loin que le simple Pacs. Il n'y a aucune raison qu'un
couple homosexuel soit désavantagé par rapport à un couple hétérosexuel.
Et je suis même prêt à faire un pas de plus dans la reconnaissance de
l'amour homosexuel sur l'organisation de cérémonies spécifiques et
éventuellement, dans les mairies.
Mais le mariage, il est organisé pour protéger les enfants. Et à ma
connaissance, les enfants ils naissent d'un couple hétérosexuel. Pas d'un
couple homosexuel. Le modèle qui est le nôtre doit rester celui d'une
famille hétérosexuelle.
C'est une position ouverte, tolérante mais qui défend aussi l'idée que je
me fais de la famille. "
Nicolas Sarkozy |
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Ven Jan 09, 2009 20:54 pm Sujet du message:
| sofiiiii a
écrit: | | Je ne pense pas que
l'amour existe seulement dans un but de reproduction ! Tous les couples
hétéros ne font pas l'amour pour donner naissance à un enfant, il y a le
plaisir aussi. |
Le quel plaisir donne naissance a un enfants, a l'état de nature.
Et sinon je te rassure butterflyz0986, je n'ai rien d'aigrie 
On peu savoir comment les choses se passe et parallèlement s'illusionner
d'une autre réalité, bien plus agréable.
|
Invité
|
Posté le: Ven Jan 09, 2009 20:54 pm Sujet du message:
oui, ce serait plus aigri te concernant
|
butterflyz0986
Habitué(e)
Sexe:
Age: 37
Inscrit le: 26 Jan 2005
Messages: 10288
Localisation: Aix en Provence
|
Posté le: Ven Jan 09, 2009 20:57 pm Sujet du message:
| Heure H a
écrit: |
| Citation: | " C'est une question très délicate sur laquelle j'ai moi-même
beaucoup réfléchi et pourquoi ne pas le dire, beaucoup hésité. Je
considère que le mariage homosexuel conduirait à l'adoption pour les couples
homosexuels et je n'y suis pas favorable.
Je considère qu'une famille pour un enfant, c'est un père et une mère. Il
n'y a dans cette remarque aucune connotation morale, simplement le souci que
j'ai d'une image de la famille qui passe par un père et une mère.
Pour autant, je veux qu'on lutte contre toute forme de discrimination. Et
l'homosexuel et l'amour homosexuel ont le droit à la reconnaissance.
Donc je propose la création d'un contrat d'union civique qui garantirait
l'égalité des droits successoraux, sociaux et fiscaux. Aujourd'hui, il est
nécessaire d'aller plus loin que le simple Pacs. Il n'y a aucune raison qu'un
couple homosexuel soit désavantagé par rapport à un couple hétérosexuel.
Et je suis même prêt à faire un pas de plus dans la reconnaissance de
l'amour homosexuel sur l'organisation de cérémonies spécifiques et
éventuellement, dans les mairies.
Mais le mariage, il est organisé pour protéger les enfants. Et à ma
connaissance, les enfants ils naissent d'un couple hétérosexuel. Pas d'un
couple homosexuel. Le modèle qui est le nôtre doit rester celui d'une
famille hétérosexuelle.
C'est une position ouverte, tolérante mais qui défend aussi l'idée que je
me fais de la famille. "
Nicolas Sarkozy |
|
Et on en revient au délire comme quoi une "officialisation" de l'union est
essentielle, de même que le fait d'avoir des enfants. Quel conservatisme.
|
Invité
|
Posté le: Ven Jan 09, 2009 21:00 pm Sujet du message:
| butterflyz0986 a
écrit: |
| Heure H a écrit: | | Citation: | "
C'est une question très délicate sur laquelle j'ai moi-même beaucoup
réfléchi et pourquoi ne pas le dire, beaucoup hésité. Je considère que le
mariage homosexuel conduirait à l'adoption pour les couples homosexuels et je
n'y suis pas favorable.
Je considère qu'une famille pour un enfant, c'est un père et une mère. Il
n'y a dans cette remarque aucune connotation morale, simplement le souci que
j'ai d'une image de la famille qui passe par un père et une mère.
Pour autant, je veux qu'on lutte contre toute forme de discrimination. Et
l'homosexuel et l'amour homosexuel ont le droit à la reconnaissance.
Donc je propose la création d'un contrat d'union civique qui garantirait
l'égalité des droits successoraux, sociaux et fiscaux. Aujourd'hui, il est
nécessaire d'aller plus loin que le simple Pacs. Il n'y a aucune raison qu'un
couple homosexuel soit désavantagé par rapport à un couple hétérosexuel.
Et je suis même prêt à faire un pas de plus dans la reconnaissance de
l'amour homosexuel sur l'organisation de cérémonies spécifiques et
éventuellement, dans les mairies.
Mais le mariage, il est organisé pour protéger les enfants. Et à ma
connaissance, les enfants ils naissent d'un couple hétérosexuel. Pas d'un
couple homosexuel. Le modèle qui est le nôtre doit rester celui d'une
famille hétérosexuelle.
C'est une position ouverte, tolérante mais qui défend aussi l'idée que je
me fais de la famille. "
Nicolas Sarkozy |
|
Et on en revient au délire comme quoi une "officialisation" de l'union est
essentielle, de même que le fait d'avoir des enfants. Quel
conservatisme. |
Et on en revient au délire que l'amour se suffit à lui-même, et que
s'imposer des engagements et des règles c'est tellement absurde .... quelles
conneries
|
Invité
|
Posté le: Ven Jan 09, 2009 21:01 pm Sujet du message:
On peut apercevoir que les cultures n'ayant pas subit l'influence de culte
judéo-chrétien ont une vision de l'homosexualité tout à fait différente.
Avant son apparition, la culture greco-latine pronait le fait d'avoir un
compagnon masculin. Dans un autre espace, on peut apercevoir que les
amérindiens acceptaient l'homosexualité (aucun influence du fait de la
situation géographique) ainsi que les japonais (rejet total de la
chrétienté).
Chez certaines peuplades, le passage au statut d'homme passe à travers un
rite à caractère homosexuel.
|
Invité
|
Posté le: Ven Jan 09, 2009 21:05 pm Sujet du message:
| Shadiel a
écrit: | On peut apercevoir que
les cultures n'ayant pas subit l'influence de culte judéo-chrétien ont une
vision de l'homosexualité tout à fait différente.
Avant son apparition, la culture greco-latine pronait le fait d'avoir un
compagnon masculin. Dans un autre espace, on peut apercevoir que les
amérindiens acceptaient l'homosexualité (aucun influence du fait de la
situation géographique) ainsi que les japonais (rejet total de la
chrétienté).
Chez certaines peuplades, le passage au statut d'homme passe à travers un
rite à caractère homosexuel. |
oui mais je suis désolé pour toi mais nous vivons dans une société
d'influence judéo-chrétienne, nos valeurs sont la suite de cet héritage,
nous ne changerons pas ce que nous sommes, nous ne sommes pas et nous ne
serons jamais des grecs de l'Antiquité ou des japonais ou des je-ne-sais-quoi
... ces justifications que tu donnes, et tu n'es pas le seul à les avancer,
sont selon moi vides de tout sens
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Ven Jan 09, 2009 21:08 pm Sujet du message:
D'autant plus vide de sens que les ébats de l'aristocratie grec ne
représentaient en rien l'idéologie de la majorité de la population.
Et y'a pas plus prude qu'un japonais.
Quant aux amérindiens, si tu écoute les légendes ils étaient aussi
zoophile.
Je ne parlerais même pas de tes "peuplades" vaporeuses.
|
Invité
|
Posté le: Ven Jan 09, 2009 21:09 pm Sujet du message:
vaporeuse?
Dernière édition par Invité le Ven Jan 09, 2009 21:12 pm; édité 2 fois
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Ven Jan 09, 2009 21:11 pm Sujet du message:
Flou, peu clair, aux contours indistinct, a l’existence douteuse.
|
Invité
|
Posté le: Ven Jan 09, 2009 21:11 pm Sujet du message:
Je ne suis pas d'accord avec ce qu'a ajouté Lyriss par contre. Un peuple ne
vaut pas mieux qu'un autre dans l'absolu.
Mais oui je trouve absurde de nous comparer à ce que nous sommes pas.
|
Invité
|
Posté le: Ven Jan 09, 2009 21:21 pm Sujet du message:
Oui, je comprend mieux Heure H.
La comparaison n'avait pas pour but d'indiquer un modèle à suivre, ou à ne
pas suivre, mais plutôt de mettre en avant un facteur culturel justifiant du
rejet de l'homosexualité.
Et aussi pour démontrer que non, la sodomie n'est pas naturellement
effrayante, même entre membres du même sexe.
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Ven Jan 09, 2009 21:31 pm Sujet du message:
J'abandonne ...
Comment peut-on sincèrement proclamer ce genre d'assertion :
| Shadiel a
écrit: | | Et aussi pour
démontrer que non, la sodomie n'est pas naturellement effrayante, même entre
membres du même sexe. |
Pense ce que tu veux, après tout il m'importe peu que tu pense faux.
|
Invité
|
Posté le: Ven Jan 09, 2009 21:35 pm Sujet du message:
| Shadiel a
écrit: | Oui, je comprend mieux
Heure H.
La comparaison n'avait pas pour but d'indiquer un modèle à suivre, ou à ne
pas suivre, mais plutôt de mettre en avant un facteur culturel justifiant du
rejet de l'homosexualité.
Et aussi pour démontrer que non, la sodomie n'est pas naturellement
effrayante, même entre membres du même sexe. |
oui mais ça ne démontre rien au final, nier le facteur culturel c'est
absurde, le facteur culturel dirige ce que nous sommes et on ne peut rien
contre ça, nous sommes des enfants du judaïsme et du christianisme que ça
plaise aux homos ou non
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Ven Jan 09, 2009 21:42 pm Sujet du message:
En fait t'es en train de dire que je suis incapable de discerner une
répulsion culturelle et une répulsion naturelle car je suis imbibé de
christianisme ?
Alors même que ma famille est a 100% hâté, que je ne connais que très peu
de croyants, que je ne donne aucun crédit a aucun des textes, que ej connais
les textes et en identifie donc les influence en tout, que j'ai toujours
fréquenté des écoles laïque, que j'ai une lucidité peu commune et un
recule indéniable sur moi même ?
Si malgré cela je continu d'être aveuglé, alors ok, ton argument
fonctionne.
Le truc c'est qu'on pourra jamais rien prouver, mais moi, pour le coup, je
suis sure de moi.
|
Brany
Banni(e)
Sexe:
Inscrit le: 01 Nov 2008
Messages: 787
|
Posté le: Ven Jan 09, 2009 21:43 pm Sujet du message:
Hâte toi d'aller ouvrir un dictionnaire, Lyriss.
|
