Manifestations hostiles suite à l'election de M. Sarkozy

Mercutio · Actif Sexe: Inscrit le: 19 Aoû 2005 Messages: 1219

[Message supprimé]

Romulus · Posté le: Mer Mai 09, 2007 20:15 pm Sujet du message:

Guillaume arrête de te faire le grand défenseur de la démocratie et apprend d'abord ce que c'est.

Une démocratie parfaitement fonctionnelle, est un régime ou les pouvoirs sont égalements répartis entre tout les citoyens. Est ce le cas? Non. Nous sommes donc dans une démocratie qui a des disfonctionnements.

Est ce que les hommes politiques des dernières années ont oeuvrés pour un meilleur fonctionnement de la démocratie? Pas vraiment, si c'était les cas ils instaureraient des législatives proportionnels, tiendraient compte de l'avis de la population pour les points importants (CPE Rolling Eyes

).
Sarkozy est le premier à abuser des fonctions qui lui sont conférées, je doute que ça change maintenant qu'il va être président.

L'utilisation des médias pour influencer l'opinion publique n'est pas démocratique non plus.
Dans une démocratie saine, les informations transmises seraient là uniquement pour informer (bizarre hein?), mais elle ne seraient pas là pour défendre un modèle économique favorable à l'émetteur de l'information (les grosses chaines qui sont des grosses entreprises veulent un modèle néo-libéral)

Le président ou ministre qui se sert de ses fonctions officielles et de son influence pour accroitre son pouvoir (que ça soit par le biais de lois ou de pressions) outrepasse ses fonctions et agressent le principe démocratique.
Le syndicaliste qui bloque une rue et la circulation de plusieurs personnes, dépasse aussi ses droits de citoyens, puisque par son point de vue il gène plusieurs personnes éventuellement en désacord avec lui.

A la différence quand même que le président/ministre dépassent ses droits par ambition personnelle, le syndiqué les dépassent pour défendre le principe démocratique agréssé. En bref l'un défend ses intérêt les autres les droits de l'homme (droit de l'homme = égalité = vrai démocratie)

Tu peut toujours prendre la défense d'un Tyran qui se fait passer pour un homme bienveillant, qui ne fait que créer des lois dans son intérêt mais qui sont légales par définition. Si c'est la légalité qui te rassurre, mais légal ne veut pas dire justice.
Tu peut aussi toujours critiquer face à lui le maquisard, résistant qui défie les lois et qui est donc l'illégalité et dans la minorité.

Je l'ai déjà dits, je ne suis pas bien d'accord avec ceux qui manifestent tout de suite car il faudrait attendre que Sarkozy fasse ses réformes pourries (et pas démocratiques malgré les apparences).
Mais dits toi que ce que toi tu défend c'est juste l'illusion de démocratie qu'on te mets sous le nez là ou d'autre défende le principe et l'idée de démocratie.

Invité · Posté le: Mer Mai 09, 2007 20:30 pm Sujet du message:

La démocratie est le régime politique dans lequel le pouvoir est détenu ou contrôlé par le peuple (principe de souveraineté), sans qu'il y ait de distinctions dues la naissance, la richesse, la compétence... (principe d'égalité). En règle générale, les démocraties sont indirectes ou représentatives, le pouvoir s'exerçant par l'intermédiaire de représentants désignés lors d'élections au suffrage universel.

Romulus · Posté le: Mer Mai 09, 2007 20:35 pm Sujet du message:

Cronos tu n'est pas obligée de recopier une définition d'un dictionnaire ou de ressortir ton cour appris par coeur à chaque fois qu'il y a un mots à expliquer. Les concepts dépassent souvent en compléxité la définition classique.

Stalwart · Actif Sexe: Inscrit le: 12 Nov 2005 Messages: 936

Surtout pour un mot comme la "Démocratie". Bien plus vaste qu'une simple définition d'un dictionnaire.

Egill · Actif Sexe: Inscrit le: 16 Fév 2007 Messages: 731

Ca va laissez la s'exprimer quand même Wink

Mercutio · Actif Sexe: Inscrit le: 19 Aoû 2005 Messages: 1219

[Message supprimé]

Egill · Actif Sexe: Inscrit le: 16 Fév 2007 Messages: 731

Ce coup ci on peut dire qu'elle a completé ce qu'a du Romulus !

C'est pas parcequ'elle est multirécidiviste qu'il faut la mettre en prison Razz

Stalwart · Actif Sexe: Inscrit le: 12 Nov 2005 Messages: 936

Vu qu'elle soutient Sarkozy, SI !!!

Allez c'était une boutade :p

Egill · Actif Sexe: Inscrit le: 16 Fév 2007 Messages: 731

^^

Invité · Posté le: Mer Mai 09, 2007 21:57 pm Sujet du message:

je n'ai contre dit personne... tout est dans la définition que j'ai donner...

mido ban · Invité

Stalwart · Actif Sexe: Inscrit le: 12 Nov 2005 Messages: 936

Ce qui est marrant quand même, c'est que Sarkozy est même pas au pouvoir... Enfin j'veut dire, attendez de voir les lois "voté" avant de faire des grêves et blocage...

Simplette · Posté le: Mer Mai 09, 2007 22:45 pm Sujet du message:

Si il les vote les lois, il avait annoncé (lors de la discussion du projet de fusion GDF/SUEZ) que pour faire passer une loi dont il est convaincu, il n'hésiterai jamais à utiliser l'article 49 alinéa 3 de la constitution afin d'éviter que le parlement ai à la voter ou pas... Sympa.

Invité · Posté le: Mer Mai 09, 2007 22:56 pm Sujet du message:

^^ ben qu'il l'utilise alors... nous on s'en tappe un peut lol.

Romulus · Posté le: Mer Mai 09, 2007 22:58 pm Sujet du message:

Euh tu est vraiment sur que tu fait du droit Cronos? Avec l'article 49-3 il va faire passer en force une loi, je vois mal comment on pourait s'en foutre.

Stalwart · Actif Sexe: Inscrit le: 12 Nov 2005 Messages: 936

On va revoir les manifs du CPE...ET j'me dit je sais pas pourquoi, ca sera plus violent...

Invité · Posté le: Mer Mai 09, 2007 23:26 pm Sujet du message:

lol

Invité · Posté le: Mer Mai 09, 2007 23:27 pm Sujet du message:

articles 49 alinéa 3 : Le pouvoir dont dispose l’Assemblée de mettre en cause, par un vote, l’existence du gouvernement, constitue la caractéristique fondatrice du régime parlementaire. Celui-ci s’oppose au régime présidentiel, qui se reconnaît à l’irrévocabilité mutuelle entre exécutif et législatif, et dont les Etats-Unis fournissent le meilleur exemple. La responsabilité du gouvernement devant le Parlement était l’un des cinq principes énoncés par la loi du 3 juin 1958, qui s’imposèrent à la délégation et ainsi à la Constitution de la 5ème République. Celle-ci organise incontestablement un régime parlementaire puisque l’article 20 dispose que le Gouvernement est « responsable devant le Parlement dans les conditions et suivant les procédures prévues aux articles 49 et 50 ». L'article 49 de la Constitution définit trois procédures de mise en cause de la responsabilité du Gouvernement devant l'Assemblée Nationale qui, conformément à l'article 50, peuvent aboutir à la démission de celui-ci, remise par le Premier Ministre au Président de la République. La première procédure (article 49, alinéa 1) repose sur la seule initiative du Gouvernement, plus précisément de son Premier Ministre. La deuxième procédure (article 49, alinéa 2) repose sur l’initiative des députés. La mise en cause du Gouvernement peut enfin résulter de la conjugaison des deux initiatives : celle du Premier Ministre qui engage cette responsabilité devant l'Assemblée nationale sur le vote d'un texte en discussion devant elle, suivie de celle des députés qui peuvent riposter par le dépôt d'une motion de censure ; on est alors dans le cas de l’article 49 alinéa 3, passé dans le langage courant comme « le 49.3 ». Le fait peut d’ailleurs étonner s’agissant d’un article de notre Constitution, généralement peut connue des non initiés. Quelle est donc la spécificité de cet article, son importance dans l’agencement institutionnel de la France et dans sa vie politique ? En quoi fait-il débat ?
La compréhension de la procédure en question apparaît comme un préalable nécessaire à une analyse plus poussée de son utilisation. Utilisation que l’on pourra peut-être qualifier d’abusive, en particulier confrontée à l’usage prévu à l’origine par les rédacteurs.

Mercutio · Actif Sexe: Inscrit le: 19 Aoû 2005 Messages: 1219

[Message supprimé]