Communisme ou Capitalisme.


Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Forum pour jeunes -> Pour ou contre : Actualité


Plutot communiste ou Capitaliste???
Communiste
37%
 37%  [ 13 ]
Capitaliste
62%
 62%  [ 22 ]
Total des votes : 35

kelkun59
Membre
Membre


Sexe: Sexe:Féminin

Inscrit le: 12 Juil 2006
Messages: 390
Localisation: valenciennes
Message Posté le: Sam Déc 08, 2007 21:23 pm    Sujet du message:
moi je sais pas trop, par defaut le communisme
HS: pourquoi les messages de mercutio ont été supprimé???
cherjirou
Super actif
Super actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 31 Mar 2006
Messages: 1548
Message Posté le: Dim Déc 09, 2007 19:49 pm    Sujet du message:
le serpent a écrit:
cherjirou a écrit:
le serpent a écrit:
Avec l'URSS qui n'a jamais été communiste, la Chine qui n'a jamais été aussi répugnante depuis qu'elle est "capitaliste" et les USA qui font une guerre pétrolière par an, on se demande effectivement comment on peut se poser la question.


l'URSS ce revendiquait bien de cette doctrine, mais cette dernière n'ayant jamais été viable, elle n'a pu être appliquée.


Affirmation totalement gratuite puisqu'elle ne repose sur aucune expérience.


???

le serpent a écrit:
cherjirou a écrit:
La Chine pratique le capitalisme le plus sauvage qui n'ai jamais existé (exception faite peut être des expériences capitalistes sauvages que les américains ont pratiqués en Jamaique.


Il se confirme que le capitalisme est la pire des doctrine qui ait jamais été appliquée, selon ta propre estimation.


tssssssssss tsssssssssssss pas exactement, c'est un capitalisme sauvage et non règlementé qui est dangereux, quelle langue fourchue tu fais ^^

le serpent a écrit:
cherjirou a écrit:
Il n'en reste pas moins que le communisme est une hérésie, et la doctrine la plus fourbe et dangereuse qui soit.


Et pourtant, tu préfères cette doctrine répugnante...


tsssssssss tssssssss je n'ai rien dis de tel langue fourchue, je me borne à constater ^^

le serpent a écrit:
que dois-je en conclure sur toi


eh bien pour te parler franchement, je m'en fiche comme de ma 1ère cravate ^^
le serpent
Actif
Actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 856
Localisation: Bruxelles
Message Posté le: Lun Déc 10, 2007 06:10 am    Sujet du message:
cherjirou a écrit:
l'URSS ce revendiquait bien de cette doctrine, mais cette dernière n'ayant jamais été viable, elle n'a pu être appliquée.


Affirmation totalement gratuite puisqu'elle ne repose sur aucune expérience.[/quote]

???[/quote]

Il te faut une explication ???

On ne peut pas affirmer qu'une doctrine n'est pas fiable si elle n'a jamais été appliquée.
GROLUX
Suprème actif
Suprème actif




Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 4876
Message Posté le: Lun Déc 10, 2007 08:32 am    Sujet du message:
on peut toutefois juger la doctrine inapplicable.
Quoique, a Cuba ...

Le problème et que le système communautaire, quel qu'il soit, demande du temps pour fournir des "résultats".
On lui préfère donc généralement le système d'enrichissement individuel du capital, porteur de résultats immédiats mais voué a s'écraser et a engendrer des conflits.

humain, trop humains
cherjirou
Super actif
Super actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 31 Mar 2006
Messages: 1548
Message Posté le: Lun Déc 10, 2007 09:44 am    Sujet du message:
le serpent a écrit:
cherjirou a écrit:
l'URSS ce revendiquait bien de cette doctrine, mais cette dernière n'ayant jamais été viable, elle n'a pu être appliquée.


Affirmation totalement gratuite puisqu'elle ne repose sur aucune expérience.


???[/quote]

Il te faut une explication ???

On ne peut pas affirmer qu'une doctrine n'est pas fiable si elle n'a jamais été appliquée.[/quote]

C'est parce qu'elle est inapplicable justement Laughing
t'es un bon quand même toi alors ^^
cherjirou
Super actif
Super actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 31 Mar 2006
Messages: 1548
Message Posté le: Lun Déc 10, 2007 09:48 am    Sujet du message:
GROLUX a écrit:
on peut toutefois juger la doctrine inapplicable.
Quoique, a Cuba ...


cuba une réussite? tu plaisantes j'espère?

GROLUX a écrit:
Le problème et que le système communautaire, quel qu'il soit, demande du temps pour fournir des "résultats"....


le vrai problème c'est que c'est un système purement utopique, et qui fait abstractions du facteur humain
le serpent
Actif
Actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 856
Localisation: Bruxelles
Message Posté le: Lun Déc 10, 2007 10:10 am    Sujet du message:
cherjirou a écrit:
le serpent a écrit:
Il te faut une explication ???

On ne peut pas affirmer qu'une doctrine n'est pas fiable si elle n'a jamais été appliquée.


C'est parce qu'elle est inapplicable justement Laughing
t'es un bon quand même toi alors ^^


Non, elle n'a pas été appliquée. Et tant qu'on n'aura pas essayé, on ne pourra pas dire que c'est innapliquable.

Inversément, le capitalisme commence à être appliqué, le résultat en est l'incapacité du monde à faire face aux boulversements climatiques, une compétition économique ou les dictatures sont favorisées, deux guerres pétrolières (et une troisième en préparation) et une Europe ou le prix du pain est en train d'atteindre des sommets juste après que les agriculteurs européens aient été ruinés parce que leur production ne se vendait pas.
cherjirou
Super actif
Super actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 31 Mar 2006
Messages: 1548
Message Posté le: Lun Déc 10, 2007 10:28 am    Sujet du message:
trop drôle ton explication, on atteint des sommets dans la mauvaise foi et l'absurdité de tes raisonnements
le serpent
Actif
Actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 856
Localisation: Bruxelles
Message Posté le: Lun Déc 10, 2007 13:22 pm    Sujet du message:
Essaierais tu de me faire croire que le prix du pain n'augmente pas et que la guerre en Irak n'a rien à voir avec le pétrole ou as-tu de vrais arguments ?

Question purement rhétorique bien sur, ton attitude montre clairement ce qu'il en est.
butterflyz0986
Habitué(e)


Sexe: Sexe:Féminin
Age: 38
Inscrit le: 26 Jan 2005
Messages: 10288
Localisation: Aix en Provence
Message Posté le: Lun Déc 10, 2007 13:26 pm    Sujet du message:
le serpent a écrit:
cherjirou a écrit:
le serpent a écrit:
Il te faut une explication ???

On ne peut pas affirmer qu'une doctrine n'est pas fiable si elle n'a jamais été appliquée.


C'est parce qu'elle est inapplicable justement Laughing
t'es un bon quand même toi alors ^^


Non, elle n'a pas été appliquée. Et tant qu'on n'aura pas essayé, on ne pourra pas dire que c'est innapliquable.

Inversément, le capitalisme commence à être appliqué, le résultat en est l'incapacité du monde à faire face aux boulversements climatiques, une compétition économique ou les dictatures sont favorisées, deux guerres pétrolières (et une troisième en préparation) et une Europe ou le prix du pain est en train d'atteindre des sommets juste après que les agriculteurs européens aient été ruinés parce que leur production ne se vendait pas.



Laughing Laughing c'est sûr, sous le communisme, on arriverait vachement mieux à lutter contre les bouleversements climatiques Laughing Laughing
et remarque, c'est sûr que les agriculteurs ne pourraient pas ruinés, parce que personne n'aurait rien à lui, tout le monde donnerait tout à Dame Patrie, et chacun aurait la même chose... Effectivement, il n'y aurait ni succès, ni échec... Jusque là, tout va bien...
Et dernier point, c'est vrai, le communisme n'a jamais engendré de dictature, jamais jamais...
le serpent
Actif
Actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 856
Localisation: Bruxelles
Message Posté le: Lun Déc 10, 2007 15:30 pm    Sujet du message:
butterflyz0986 a écrit:
Laughing Laughing c'est sûr, sous le communisme, on arriverait vachement mieux à lutter contre les bouleversements climatiques Laughing Laughing


Ce n'est pas absolument certain, mais ça ne pourrait pas être pire que la situation actuelle. Seuls les intérets particuliers des bailleurs de fonds des présidents républicains US rendent impossible l'application du protocole de Kyoto.

butterflyz0986 a écrit:
et remarque, c'est sûr que les agriculteurs ne pourraient pas ruinés, parce que personne n'aurait rien à lui, tout le monde donnerait tout à Dame Patrie, et chacun aurait la même chose... Effectivement, il n'y aurait ni succès, ni échec... Jusque là, tout va bien...
Et dernier point, c'est vrai, le communisme n'a jamais engendré de dictature, jamais jamais...


Beaucoup moins que les capitalistes qui ont financé le IIIe Reich ou ceux qui ont organisé le coup d'Etat de Pinochet ou qui participent au pillage du moyen Orient.
GROLUX
Suprème actif
Suprème actif




Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 4876
Message Posté le: Lun Déc 10, 2007 15:45 pm    Sujet du message:
L'argument sur Cuba était pas si mauvais, il y a eu mise en place de beaucoup de structures étatiques.
Un blocus plus tard, un chef d'état vieillissant et désespéré par dessus et c'est le bordel.

Mais doit on rappeler la guerre froide qui a eu lieu pour éviter de donner de l'espoir a ces tentatives et pour enfoncer les russes qui a cette époque pouvaient aller faire joujou dans la stratosphère ??
le serpent
Actif
Actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 856
Localisation: Bruxelles
Message Posté le: Lun Déc 10, 2007 17:58 pm    Sujet du message:
Elle a surtout été maintenue pour permettre aux industriels de l'armement de faire des milliards de bénéfice en recouvrant les pays de l'OTAN de lances-missiles que personne n'oserait envisager d'utiliser.

Histoire de se faire une petite idée sur l'influence de ce lobby, vous vous souvenez de ce président US qui a été trainé dans la boue par les médias pour une histoire de fesses ?
ça se passait juste après qu'il ait réduit le budget de la défense...

Citation:
3-1 Leonard Doyle : L'industrie militaire lâche-t-elle Bush pour Clinton ?
L'industrie de l'armement des USA soutient Hillary Clinton comme présidente et a complètement abandonné ses alliés traditionnels au sein du parti républicain. Mrs Clinton est aussi apparue comme la favorite de Wall Street. Un nombre jamais atteint jusqu'ici de banquiers d'investissement ont ouvert leurs portefeuilles pour la sénatrice de New York, et, en même temps, ont largué leur précédent favori, Barak Obama.
Présidentielle USA : L'industrie de l'armement US a complètement abandonné ses alliés traditionnels au sein du parti républicain et place son argent sur Hillary Clinton
Le fait que Mrs Clinton courtise l'industrie de la défense est d'autant plus surprenant étant donné les relations glaciales entre Bill Clinton et l'armée pendant sa présidence. Une analyse des contributions financières de la campagne montre que les cadres de l'industrie de la défense versent un flot d'argent dans sa cagnotte dans l'espoir que leur générosité sera largement récompensée par des contrats pour la défense dans le futur.
Les employés des 5 plus importants fabricants d'armes des US - - Lockheed Martin, Boeing, Northrop –Grumman, General Dynamics et Raytheon - - ont donné à la candidate démocrate 103 000$, ne donnant que 86 800$ aux républicains. « Les contributions montrent clairement que l'industrie de l'armement a conclu que les chances des Démocrates pour 2008 étaient en fait excellentes » selon Thomas Edsall, un universitaire de l'Université Colombia à New York.

Les administrations républicaines par tradition soutiennent bien plus les programmes d'armement des US, et les budgets de dépense du Pentagone que les gouvernements démocrates. Les relations entre l'industrie de l'armement et Bill Clinton se sont détériorées quand il a réduit le budget après la fin de la Guerre Froide. Sa femme cependant, a fait attention de ne pas commettre la même erreur.
Après son élection au Sénat, elle est devenue la première sénatrice de New York faisant partie du comité sur les services des armées, où elle a révélé ses tendances faucon en soutenant l'invasion de l'Irak. Bien que maintenant elle est en faveur d'un retrait des troupes US, sa position sur l'Iran est parmi les plus guerrières de tous les candidats - - Démocrates et Républicains.

Cette semaine, elle a dit que s'il elle était élue présidente, elle n'écarterait pas des attaques militaires contre l'Iran pour détruire les installations nucléaires iraniennes. En participant
au comité sur les services des armées, Mrs Clinton s'est liée d'amitié avec des généraux clés et a obtenu le soutien du général Wesley Clark, qui a dirigé la guerre au Kosovo. Lui-même est un ancien candidat à la présidentielle, et on parle de lui comme d'un possible vice président.
Mrs Clinton a visité régulièrement l'Irak et l'Afghanistan, et concentre prudemment sa critique de la guerre en Irak sur le président Bush plutôt que sur l'armée. L'industrie de l'armement en a pris bonne note.
Jusqu'à maintenant, Mrs Clinton a reçu 52 600$ de contributions des employés de l'industrie de l'armement, à titre individuel. C'est plus que la moitié de la somme donnée à tous les
candidats démocrates, 60 % du total allant aux candidats républicains. Les lois sur le financement des candidats à l'élection interdit aux individus de donner plus de 4000$, mais les
contributions sont souvent « offertes » pour obtenir une influence sur un candidat.
L'industrie de l'armement a même lâché le plus grand supporter de la guerre en Irak, le sénateur John Mac Cain, qui est aussi membre du comité des services aux armées et un
vétéran décoré de la guerre du Vietnam. Il a seulement reçu 19 2000$. Les fabricants d'armes sont de même peu impressionnés par l'ancien maire de New York Rudolph Giuliani.
Malgré une campagne largement construite sur la nécessité d'avoir une armée forte, et la détermination de maintenir la pression en Irak, il est derrière Mrs Clinton pour ce qui est de
l'affection des directeurs des industries de l'armement. Mr Giuliani pâtit peut être de son association étroite avec les politiques du président Bush qui ont échoué, et le fait qu'il est
connu comme un socio libéral.
Le compétiteur le plus proche de Mrs Clinton pour obtenir de l'argent de l'industrie de l'armement c'est l'ancien gouverneur du Massachusetts, Mitt Romney, qui a reçu 32 000$.
Les profits de l'industrie de l'armement dépendent tellement des contrats gouvernementaux que les entreprises dans ce domaine veulent être sûres de ne pas avoir de relations
hostiles avec la Maison Blanche » a ajouté Mr Edsall.
Le soutien fort de l'industrie de l'armement à Hillary Clinton indique qu'elle est leur favorite sûre pour remporter la nomination à la tête des Démocrates au printemps, et l'élection
présidentielle de novembre 2008. Lors de la dernière course à la présidentielle, George W. Bush a obtenu plus de 800 000$ - - deux fois la somme récoltée par son rival Démocrate John Kerry.
L'analyse des chiffres par Mr Edsall révèle que ces dix dernières années l'industrie de l'armement a favorisé les Républicains plutôt que les Démocrates, avec une marge de 3 -2, ce qui rend la position de Mrs Clinton encore plus remarquable.

31 octobre 2007 – The Independent UK www.independent.co.uk
Traduction Mireille Delamarre pour
www.planetenonviolence.org
Note : Hillary Clinton est membre du Groupe Bilderberg.


Pour ceux qui ne savent pas ce qu'est le "Groupe Bilderberg", je conseille fortement de se renseigner avant de sortir des banalités.
GROLUX
Suprème actif
Suprème actif




Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 4876
Message Posté le: Lun Déc 10, 2007 18:19 pm    Sujet du message:
il me semble que le notre en fait partie aussi
le serpent
Actif
Actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 856
Localisation: Bruxelles
Message Posté le: Lun Déc 10, 2007 20:23 pm    Sujet du message:
Tiens, je pensais qu'il était "seulement" scientologue... Innocent
GROLUX
Suprème actif
Suprème actif




Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 4876
Message Posté le: Lun Déc 10, 2007 21:42 pm    Sujet du message:
je suis pas sur qu'il soit adhérant de l'église de scientologie.
Il est comme ça, copain comme cochon avec tout le monde mais rarement engagé..
le serpent
Actif
Actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 856
Localisation: Bruxelles
Message Posté le: Mar Déc 11, 2007 07:23 am    Sujet du message:
En tout cas, il sympathise suffisament pour faire renvoyer les agents des RG qui commettent le crime inqualifiable d'enqueter sur ses petits amis...

Selon la définition donnée par la "loi sur les organisations criminelles", il est scientologue.
cherjirou
Super actif
Super actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 31 Mar 2006
Messages: 1548
Message Posté le: Mar Déc 11, 2007 10:08 am    Sujet du message:
en tout cas tu fais suffisament de pirouhette pour masquer le ridicule de tes premières affirmations mdr ^^
le serpent
Actif
Actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 20 Nov 2007
Messages: 856
Localisation: Bruxelles
Message Posté le: Mar Déc 11, 2007 15:52 pm    Sujet du message:
J'attends désespérément que tu fournisses un seul arguement sensé... voire un seul argument tout court, et tu es toujours aussi stupide que déplaisant.

Quel plaisir de discuter avec toi.
cherjirou
Super actif
Super actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 31 Mar 2006
Messages: 1548
Message Posté le: Ven Déc 14, 2007 19:17 pm    Sujet du message:
ben voyons langue fourchue reste tranquille tu te fais du mal vielle peau!! Smile

je ne vois pas pourquoi j'argumenterais quoi que ce soit, les faits sont clairement établis et tu tentes désespérément de vouloir avoir raison, pas besoin d'épiloguer ou de vouloir être grossier

Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Forum pour jeunes -> Pour ou contre : Actualité