Gentillefille
Habitué(e)
Sexe: 
Age: 43
Inscrit le: 19 Sep 2004
Messages: 13927
Localisation: Dans les vignes
|
|
butterflyz0986
Habitué(e)
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 26 Jan 2005
Messages: 10288
Localisation: Aix en Provence
|
Posté le: Sam Fév 03, 2007 22:52 pm Sujet du message:
| guillaume76 a
écrit: | | Quand a la remarque sur
la taille, c'est consternant... |
ah ça, c'est clair que si vos arguments se résument à sa taille, on est mal
barrés...
par rapport à je ne sais plus qui trouvait choquant que 3,5 millions aient
été investis pour l'intronisation de sarko tandis que des SDF crèvent de
froid dans les rues, je serais tentée de dire que c'est vrai, ségo et ses 3
baraques achetées en solde vu leur prétendu prix a bien des leçons à
donner sur ce point ! j'aime son discours qui dit qu'elle veut réquisitionner
les logements inoccupés (point que j'approuve, soit dit en passant), quand
elle-même en a outre mesure... je ne suis vraiment pas contre les socialistes
en tant que tel ! je suis totalement d'accord qu'il faut aider les gens qui en
ont besoin... mais j'attends le candidat socialiste ( et de droite aussi,
d'ailleurs ! ) qui sache vraiment quel est le coût de la vie et ait des
problèmes d'argent ! parce que la ségo, malgré ce qu'elle peut dire sur son
patrimoine financier qu'elle aurait construit seule, elle a quand même pas eu
trop de difficultés dans la vie.. disons que sa famille faisait quand même
partie de la bourgeoisie ! alors avant de donner des leçons à la droite en
disant qu'ils sont trop libéraux et ne pensent qu'au profit, faudrait aussi
qu'elle se remette en question et qu'elle pense à l'utilité d'avoir 3
baraques immenses, quand on en utilise 2 que très rarement et que des tonnes
de personnes rêveraient d'avoir !...
penser au peuple, c'est bien (bien que lorsqu'on dit de sarko qu'il est
populiste, ça devient une insulte), mais ça serait bien que celui qui y
pense n'ait rien à se reprocher !
après, il est clair que mes propos s'appliqueraient parfaitement à la droite
! sauf que sarko ne s'est jamais affiché ouvertement comme un socialiste...
|
mido ban
Invité
|
Posté le: Lun Fév 05, 2007 21:55 pm Sujet du message:
on connait mieux les idees (inepties) de sarko "grace" a l'emission de tf1 .
j'ai appris qu'il etait contre le mariage et l'adoption des homosexuels ....
il reprend sa vieille rengaine "travailler plus pour gagner plus " mais
n'importe quel individu ayant fait de l'eco sait a quel point cette formule
est fausse .
avant de travailler plus il faudrait peut etre donner le droit de travailler a
tout le monde .....
ensuite il nous presente le marche de l'emploi britannique comme un "modele"
encore une fois n'importe quel individu sait combien ce marche est loin d'etre
le marche du plein emploi comme il essaye de nous le vendre ....
j'editerais au fur et a mesure ...
|
Gentillefille
Habitué(e)
Sexe:
Age: 43
Inscrit le: 19 Sep 2004
Messages: 13927
Localisation: Dans les vignes
|
Posté le: Lun Fév 05, 2007 21:57 pm Sujet du message:
| mido ban a
écrit: | on connait mieux les
idees (inepties) de sarko "grace" a l'emission de tf1 .
j'ai appris qu'il etait contre le mariage et l'adoption des homosexuels ....
il reprend sa vieille rengaine "travailler plus pour gagner plus " mais
n'importe quel individu ayant fait de l'eco sait a quel point cette formule
est fausse .
avant de travailler plus il faudrait peut etre donner le droit de travailler a
tout le monde .....
ensuite il nous presente le marche de l'emploi britannique comme un "modele"
encore une fois n'importe quel individu sait combien ce marche est loin d'etre
le marche du plein emploi comme il essaye de nous le vendre ....
j'editerais au fur et a mesure ... |
Tu as mal écouté ce qu'il a dit...
"Travailler plus pour gagner plus" permet d'augmenter le pouvoir d'achat,
relancer l'économie et ainsi créer de l'emploi.
|
mido ban
Invité
|
Posté le: Lun Fév 05, 2007 22:13 pm Sujet du message:
| Citation: | Qui
veut travailler plus ?
Par Hervé Nathan, rédacteur en chef à Marianne.
On doit se méfier des sondages, c'est entendu. Mais on devrait aussi les
regarder de plus près. Par exemple celui sorti ce week-end par l'IFOP pour
Acteurs publics, paru dans Metro et intitulé « les Français et le pouvoir
d'achat ». Que nous dit ce sondage (1) que les médias n'ont pas repris ?
Tout simplement que Nicolas Sarkozy, en matière de revenus, et
particulièrement ceux des ouvriers, est à côté de la réalité. Le slogan
du candidat UMP « travailler plus pour gagner plus » n'est entendu que par
moins d'un Français sur cinq. Lorsqu'on demande aux sondés « laquelle de
ces solutions permettrait d'améliorer votre pouvoir d'achat », ils
répondent dans l'ordre : baisse de la TVA (57%) ; réduction de la fiscalité
sur les carburants (43%), augmentation significative du Smic horaire (36%),
nouvelle baisse de l'impôt sur le revenu (33%), augmentation du temps de
travail hebdomadaire 17% !
Quant aux ouvriers, que Nicolas Sarkozy affirment tant aimer, ils placent
l'augmentation du SMIC en tête à 55% ! Et ils ne sont que 18% à se dire
prêt à bosser davantage pour gagner plus. Peut-être parce qu'ils savent ce
que de longues journées à l'usine veut dire. Conclusion, si Nicolas Sarkozy
apparaît en tête en matière de crédibilité personnelle, ce que tout le
monde a repris, il est en queue de peloton pour les solutions (baisse des
impôts et augmentation du temps de travail).
Il reste à formuler un souhait : que la campagne permette enfin aux Français
de voter sur des programmes, des engagements, et non plus sur des «
sentiments », souvent fabriqués par les médias. |
source marianne .
|
Gentillefille
Habitué(e)
Sexe:
Age: 43
Inscrit le: 19 Sep 2004
Messages: 13927
Localisation: Dans les vignes
|
|
mido ban
Invité
|
Posté le: Lun Fév 05, 2007 22:34 pm Sujet du message:
| Citation: | | Réduction du temps de travail, normes maximales. La France a
fait bande à part dans son application, à partir de 1998, de sa réforme des
35 heures. La mesure visait également à augmenter la flexibilité des
horaires de travail et elle allégeait parallèlement les charges sociales des
entreprises touchées. Le bilan gouvernemental français, de septembre 2002,
indiquait que la moitié des salariés français était passé aux 35 heures,
que la mesure a induit une réduction structurelle de l'utilisation du temps
supplémentaire et une réduction du travail à temps partiel subi. Ce bilan
attribue aux 35 heures, y compris à l'allégement des charges, 18% de la
totalité des emplois créés en France entre 1996 et 2001, soit 300 000 sur 1
650 000. L'autre moitié des salariés devaient passer aux 35 heures dans une
seconde étape. Mais le gouvernement Raffarin, issu des élections d'avril
2002, a fait adopter en octobre 2002 une loi qui annule cette seconde vague et
accroît suffisamment le nombre d'heures supplémentaires permises pour que
les entreprises puissent revenir aux 39 heures si elles le désirent. Une
analyse de l’Insee de juin 2005 montre qu’à caractéristiques
comparables, les entreprises passées à 35 heures dans le cadre de la loi
Aubry I ont vu entre 1997 et 2000 leur productivité faiblement diminuer de
3,7 % par rapport à celles restées à 39 heures fin 2000, alors que le
passage à 35 heures aurait dû diminuer dans ces entreprises le temps de
travail hebdomadaire de 4 heures, soit 10,2 %. Dans le même temps, l’emploi
dans ces entreprises aurait augmenté de 9,9 % par rapport aux entreprises
restées à 39 heures. |
source politiquesociales .
je rajouterais que chaque individu (n'ayant pas pris sa retraite) peut
travailler plus si il le souhaite car les 35 h sont accompagnes de 180 heures
supplementaires ....
enfin comme il est dit la moitie des salaries travaillent deja plus que 35 h
....
ce n'est donc pas en travaillant plus que nous allons relancer la croissance
....
ps : tu es aussi contre le mariage et l'adoption d'enfants par des homosexuels
?
|
Gentillefille
Habitué(e)
Sexe:
Age: 43
Inscrit le: 19 Sep 2004
Messages: 13927
Localisation: Dans les vignes
|
Posté le: Lun Fév 05, 2007 22:38 pm Sujet du message:
Je m'intéresse aux sujets qui me concerne donc je ne suis ni pour ni contre
sur ce sujet là. 
|
mido ban
Invité
|
|
Gentillefille
Habitué(e)
Sexe:
Age: 43
Inscrit le: 19 Sep 2004
Messages: 13927
Localisation: Dans les vignes
|
Posté le: Lun Fév 05, 2007 22:59 pm Sujet du message:
On peut aussi s'occuper de la déforestation, de l'excision en Afrique, de la
chasse aux foques, des américains obèses, de la guerre en Iraq, de l'élan
qui s'est noyé, de untel qui s'est fait refaire les seins, l'autre qui a
pissé contre un arbre, etc
Ce n'est pas que je m'en fous bien au contraire mais il y a tout un tas de
sujet où le commun des français ne peut strictement rien faire donc de dire
pour ou contre telle ou telle chose c'est un peu ridicule. Arrêtons de parler
déjà et agissons à notre niveau.
|
mido ban
Invité
|
Posté le: Lun Fév 05, 2007 23:14 pm Sujet du message:
fin la tu melanges pas mal de sujets quand meme .....
je trouve ca ridicule .
alors tu te sens concerne pour relancer la croissance ?
ce n'est pas toi qui va regler le probleme ca n'empeche pas tu aies un avis
dessus .....
et si l'opinion publique etait si ridicule que cela de nombreuses avancees
n'auraient jamais vus le jour alors au contraire notre avis est important si
90 % des francais sont pour le mariage homosexuel alors une loi ira dans ce
sens .....
|
Gentillefille
Habitué(e)
Sexe:
Age: 43
Inscrit le: 19 Sep 2004
Messages: 13927
Localisation: Dans les vignes
|
Posté le: Lun Fév 05, 2007 23:17 pm Sujet du message:
Si tu relances l'économie tu aides tout le monde.
Si tu réquisitionnes les logements vides tu n'aides que les mal-logés.
Tu comprends mon raisonnement ?
|
mido ban
Invité
|
Posté le: Lun Fév 05, 2007 23:21 pm Sujet du message:
| Gentillefille a
écrit: | Si tu relances
l'économie tu aides tout le monde.
Si tu réquisitionnes les logements vides tu n'aides que les mal-logés.
Tu comprends mon raisonnement ? |
bah nan parce qu'il me parait faux ...
en relancant l'economie tu n'aides pas tout le monde car que fais tu de tous
les problemes concernant l'education la justice les infrastructures la culture
etc etc
et admettons qu'il y ait un referendum sur le mariage et l'adoption tu irais
voter ?
|
Gentillefille
Habitué(e)
Sexe:
Age: 43
Inscrit le: 19 Sep 2004
Messages: 13927
Localisation: Dans les vignes
|
Posté le: Lun Fév 05, 2007 23:36 pm Sujet du message:
Sur l'homosexualité je ne m'exprime pas parce que ça ne change rien ni pour
moi ni pour la France.
Vite fait je te parle des autres sujets dont tu parles...
L'éducation => Augmenter le niveau des études supérieures et encourager
les filières professionnelles pour encourager le travail des mains. En France
il y a trop de surdiplomés "intellectuels". Il nous faut tous les corps de
métier. C'est quand même étrange d'avoir autant de chômage alors que 700
000 emplois sont non pourvus.
La justice => Le budget de la justice devrait passer de 2 à 5 % du budget
national sur 5 ans pour ratrapper le retard pris (3 mois de retard par an
depuis 2002) puis être stabilisé à 3 % environ. Majorité pénale à 16 ans
et non plus 18 ans mais excuse de minorité pour les 1ières infractions des
mineurs. Les mineurs récidivistes doivent être punis comme les personnes
majeures.
Les infrastructures => La richesse de la France se sont les métiers non
intellectuels, ceux dit "de la main" donc en ayant plus de personnes pour
construire les infrastuctures françaises seront bien meilleurs.
Comment y financer ? Toujours avec le travail de la main et en développant
notre productivité et donc notre commerce extérieur (c'est la 1ière
richesse d'un pays). En exportant la France se fait de l'argent qu'elle peut
ensuite investir. C'est tout con comme logique. La France doit être gérée
économiquement comme une entreprise.
Je suis dégoutée par exemple de voir que c'est Bombardier (Canada) qui
décroche tous les contrats RFF, RATP alors que nous avons Alstom. En faisant
travailler nos propres entreprises on garde ainsi nos richesses et en les
exportant on se fait de l'argent pour réinvestir dans les infrastructures.
L'exemple de notre viniculture est flagrant.
La culture => 1ier pays culturel au monde (ou l'un des 1iers). On peut
déjà être fiers de notre patrimoine culturel et je pense que c'est une de
nos grandes richesses. D'ailleurs on aurait pas autant de touristes si notre
culture n'était pas si élevée.
|
Mercutio
Actif
Sexe: 
Inscrit le: 19 Aoû 2005
Messages: 1219
|
Posté le: Lun Fév 05, 2007 23:40 pm Sujet du message:
[Message supprimé]
|
mido ban
Invité
|
Posté le: Mar Fév 06, 2007 00:36 am Sujet du message:
gentille fille ton raisonnement est pour le moins surprenant voir honteux
.....
education 
"augmenter le niveau des etudes superieurs " ah parce que selon toi on donne
les capes doctorat ou master a tour de bras ?
c'est n'importe quoi devrais je te rappeler que le pourcentage de reussite en
fac d'histoire est de 30 % en premiere annee de 20 % en fac de medecine de 40
% en fac d'eco etc etc ....
la selection se fait a l'universite et si les diplomes sont a l'heure actuelle
devalorises ce n'est pas parce qu'ils sont trop faciles a obtenir mais parce
qu'il y a du chomage ....
ainsi au contraire des bac + 5 se retrouvent a faire des concours niveau bac
+3 augmentant ainsi la competence au detriment des diplomes ....
la richesse d'un pays c'est bien les chercheurs et autres intellectuels les
etats unis l'ont bien compris en amenant de nombreux chercheurs du monde
entier ce qui constitue une fuite des cerveaux qui est tres dommageables pour
les pays qui perdent leurs chercheurs ....
si il y a des postes non pourvus t'es tu pose la question pourquoi ?
d'une part ce sont peut etre des postes precaires que seuls les etrangers
veulent remplir .....
d'autre part ces postes n'offrent surement pas de bonnes conditions de travail
avec une remuneration trop faible .
enfin je ne dis pas qu'il ne faut pas une reforme des universites (je suis
pour) ni qu'il ne faut pas changer les mentalites au niveau des metiers
professionnels (bien au contraire)
pour les infrastrutures saches que la france possede l'une des meilleures
productivite/horaire du monde : eh oui les francais contrairement aux prejuges
ne sont pas des faineants .....
pour le commerce exterieur ca devient difficile a cause de l'euro fort par
consequent nos produits se vendent moins car ils sont plus chers .
ce qu'il faudrait c'est developper des industries de haute technologie (comme
aux etats unis)
je finirais par dire que je suis choque par ton attitude envers les homos,
reagirais tu de la meme facon si c'etait les heteros qui etaient dans cette
situation ?
|
JohnCrichton
Membre
Sexe:
Inscrit le: 26 Oct 2004
Messages: 274
|
Posté le: Mar Fév 06, 2007 09:09 am Sujet du message:
Les 35h ou les 39h sont des choses bien théorique.
Pour ma part je dois faire facilement 45h par semaine sans être payer plus
(pas de paiement des heures sup, pas de pointage.) Bien sur, on va me dire,
mais "pourquoi tu ne te fais pas payer les heures sup, etc"
Tout simplement, parce qu'il est déjà assez difficile d'obtenir un
boulot...
Les 35h ne sont respectés que dans les grandes entreprises à pointage, les
institutions publiques.
Augmenter l'horraire hebdomadaire théorique c'est augmenté les salaires ! ce
qui est une bonne chose... Dans mon cas par exemple, cela veut dire un arrêt
de l'exploitation par le patron de ses employés qui sera obligé de payer
plus et ce n'est pas pour autant que l'on travaillera plus dans les faits. Il
ne faut pas croire que tous le monde a le droit aux heures sup payées, c'est
un fait.
Puis nous sommes dans une société d'extrème consommation, bien plus
qu'avant. Relancer le pouvoir d'achat serait effectivement très bon.
Concernant le clash homo-hetero d'hier soir, je dois dire que je comprends ce
que Sarkozy a voulu dire. Si vous avez fait un peu d'éco et de social, il y a
une définition au mot "famille".
Mais bon le mariage civil s'effectuant en mairie, franchement je ne vois pas
pourquoi on serait contre. Bon après si l'on est Chrétien ou Musulman il
faut respecter le fait que ce soit interdit par les religions d'autrui.
Je pense que ce que veut dire GentilleFille c'est que tout ceci n'aidera pas
à l'économie, à la création d'emplois, aux remboursements de la sécu,
etc
Sarkozy propose beaucoup de choses selon moi, impossible comme tout candidat
aux élections. Il faut faire la part des choses. Il y a des choses effrayante
dans son programme si elles ne sont pas contrôlées.
Je suis plus centriste que de droite mais je dois dire qu'il y a eu du bon
dans les déclarations du candidat de l'ump hier soir qui a été parfois
honnête. Des bonnes idées si elles sont maîtrisées, c'est tout là le
problème.
|
guillaume76
Actif
Sexe:
Inscrit le: 19 Oct 2005
Messages: 744
|
Posté le: Mar Fév 06, 2007 09:47 am Sujet du message:
| mido ban a
écrit: |
| Citation: | Qui veut travailler plus ?
Par Hervé Nathan, rédacteur en chef à Marianne.
On doit se méfier des sondages, c'est entendu. Mais on devrait aussi les
regarder de plus près. Par exemple celui sorti ce week-end par l'IFOP pour
Acteurs publics, paru dans Metro et intitulé « les Français et le pouvoir
d'achat ». Que nous dit ce sondage (1) que les médias n'ont pas repris ?
Tout simplement que Nicolas Sarkozy, en matière de revenus, et
particulièrement ceux des ouvriers, est à côté de la réalité. Le slogan
du candidat UMP « travailler plus pour gagner plus » n'est entendu que par
moins d'un Français sur cinq. Lorsqu'on demande aux sondés « laquelle de
ces solutions permettrait d'améliorer votre pouvoir d'achat », ils
répondent dans l'ordre : baisse de la TVA (57%) ; réduction de la fiscalité
sur les carburants (43%), augmentation significative du Smic horaire (36%),
nouvelle baisse de l'impôt sur le revenu (33%), augmentation du temps de
travail hebdomadaire 17% !
Quant aux ouvriers, que Nicolas Sarkozy affirment tant aimer, ils placent
l'augmentation du SMIC en tête à 55% ! Et ils ne sont que 18% à se dire
prêt à bosser davantage pour gagner plus. Peut-être parce qu'ils savent ce
que de longues journées à l'usine veut dire. Conclusion, si Nicolas Sarkozy
apparaît en tête en matière de crédibilité personnelle, ce que tout le
monde a repris, il est en queue de peloton pour les solutions (baisse des
impôts et augmentation du temps de travail).
Il reste à formuler un souhait : que la campagne permette enfin aux Français
de voter sur des programmes, des engagements, et non plus sur des «
sentiments », souvent fabriqués par les médias. |
source marianne . |
Notamment sur le dernier passage, on sent le journaliste hyper impartial 
C'est le principal argument de la gauche que les méchants médias sont contre
eux (alors que par le passé ils en ont largement profité..)
d'autre part, si on comprend ton article, il en ressortque seulement 20 % des
Francais sont "partisans du travailler plus pour gagner plus.. Mais quand meme
en cherchant sur google, comment t'explique que je trouve des sondages ou ce
pourcentage tourne plus entre 50 et 57 % ?
Ensuite, j'hallucine sur un point, c'est que par rapports aux impots et taxes
sur le travail et les entreprises on fais comme s'il n'y avait aucun pays
autour.. Mais c'est quoi cette démago ??
Si une entreprise pour faire la meme chose a 20 ou 30 % de charges en moins
dans un autre pays plutot qu'en restant en France, ils seraient vraiment tres
bete de ne pas y aller... D'ailleurs tout le monde fais ca..
Pour 2 produits absolument identique, qui achetera celui 30 % plus cher ?
En Europe, c'est la France qui es a la traine avec des charges plus lourdes
qu'ailleurs donc c'est a nous de se mettre au niveau des autres pour etre
competitif et pas obliger les autres pays a faire comme nous..
|
DelPhi
Membre
Sexe:
Inscrit le: 13 Sep 2006
Messages: 439
Localisation: Lausanne
|
Posté le: Mar Fév 06, 2007 10:26 am Sujet du message:
| guillaume76 a
écrit: |
Notamment sur le dernier passage, on sent le journaliste hyper impartial
|
Impartial ou partial?
|
guillaume76
Actif
Sexe:
Inscrit le: 19 Oct 2005
Messages: 744
|
Posté le: Mar Fév 06, 2007 10:33 am Sujet du message:
C'etait ironique
|
.