pour ou contre nicolas sarcozy?


Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Forum pour jeunes -> Pour ou contre : Actualité

greatman
De passage
De passage


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 26 Avr 2006
Messages: 77
Localisation: nord
Message Posté le: Sam Jan 13, 2007 22:53 pm    Sujet du message:
grillé sur quoi? c'est sarko ou moi ton ennemi? tu me demande d'argumenter alors que je te fais un texte tu prends 1phrase completement tiré du contexte et en plus tu la déforme et pour tout mélangé tu m'insultes de xénophobe. je suis dsl mais je parle avec des personnes compétentes, pas la petite RACKAIL du coin qui se la joue intello alors que tes phrases sont plates et sans interet!
greatman
De passage
De passage


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 26 Avr 2006
Messages: 77
Localisation: nord
Message Posté le: Sam Jan 13, 2007 22:56 pm    Sujet du message:
sur ce je suis pour le respect des règles du forum, sachant qu'on ne peut pas débattre sur un sujet intéressant sans se faire insulté de xénophobe, raciste etc parce que on supporte un parti politique par rapport à un autre. si toutes mes phrases sont déformés de leur contexte, je prefere aller dans un autre forum où les participants seront un peu plus respectueux. enfin plus respectueux que toi vérole ca ne sera pas difficile
greatman
De passage
De passage


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 26 Avr 2006
Messages: 77
Localisation: nord
Message Posté le: Sam Jan 13, 2007 23:19 pm    Sujet du message:
tes idées tu n'en a pas! et tu es un peu insconcient. jugeons sur un point de vue purement économique un pays sans riches est un pays en faillite. qui payerait les impots? de quoi serait fait les recettes de l'Etat? les riches possèdent les entreprises les entreprises embauchent les pauvres? sans riches, pas d'emplois! tu comprends où je veux en venir, donc ta phrase qui dit que les riches n'ont qu'a partir...cette phrase me fait très peur! ensuite quand je précise CERTAINS citoyens, en effet c'est une minorité, mais je n'ai jamais changé mon discours, j'ai appelé cela le chomage naturel! ensuite, je ne dis pas que les riches vont s'en mettre plus dans les poches, mais simplement garder leur argent. je suis contre les PDG qui s'enrichissent par les indémnités de licenciement, par les stocks options etc mais les riches qui travaillent dur pour gagner l'argent , c'est mérité et je ne vois pas pourquoi on leur prendrais encore de l'argent en plus pour le donner à des gens qui restent chez eux tranquillement et attendent les allocations chomage etc ici, je ne dénigre en aucun cas les gens aux chomages, pauvres et qui recherchent activement un job. pour ces gens là je leur souhaite vraiment qu'une réforme de l'ANPe leur permettre de trouver au plus vite une situation de vie correcte. ces personnes là sont des chomeurs actifs! mais je ne vois pas pourquoi on offrirait encore des cadeaux et pourquoi je n'attaquerais pas des gens (les chomeurs passifs) qui peuvent se coucher à 2h du matin, se lever à 12h, se regarder des films toutes l'apres midi et bénéficier chaque mois des avantages resdistribué par l'Etat sans faire le moindre éffort.
butterflyz0986
Habitué(e)


Sexe: Sexe:Féminin
Age: 38
Inscrit le: 26 Jan 2005
Messages: 10288
Localisation: Aix en Provence
Message Posté le: Dim Jan 14, 2007 23:24 pm    Sujet du message:
greatman a écrit:
tes idées tu n'en a pas! et tu es un peu insconcient. jugeons sur un point de vue purement économique un pays sans riches est un pays en faillite. qui payerait les impots? de quoi serait fait les recettes de l'Etat? les riches possèdent les entreprises les entreprises embauchent les pauvres? sans riches, pas d'emplois! tu comprends où je veux en venir, donc ta phrase qui dit que les riches n'ont qu'a partir...cette phrase me fait très peur! ensuite quand je précise CERTAINS citoyens, en effet c'est une minorité, mais je n'ai jamais changé mon discours, j'ai appelé cela le chomage naturel! ensuite, je ne dis pas que les riches vont s'en mettre plus dans les poches, mais simplement garder leur argent. je suis contre les PDG qui s'enrichissent par les indémnités de licenciement, par les stocks options etc mais les riches qui travaillent dur pour gagner l'argent , c'est mérité et je ne vois pas pourquoi on leur prendrais encore de l'argent en plus pour le donner à des gens qui restent chez eux tranquillement et attendent les allocations chomage etc ici, je ne dénigre en aucun cas les gens aux chomages, pauvres et qui recherchent activement un job. pour ces gens là je leur souhaite vraiment qu'une réforme de l'ANPe leur permettre de trouver au plus vite une situation de vie correcte. ces personnes là sont des chomeurs actifs! mais je ne vois pas pourquoi on offrirait encore des cadeaux et pourquoi je n'attaquerais pas des gens (les chomeurs passifs) qui peuvent se coucher à 2h du matin, se lever à 12h, se regarder des films toutes l'apres midi et bénéficier chaque mois des avantages resdistribué par l'Etat sans faire le moindre éffort.


merci de l'avoir dit, le message que je comptais écrire tenait totalement dans ces termes là !

déjà, oui, je fais mon mea culpa par rapport au fait que j'assimile les anti sarko à la gauche ! disons que pour moi, quelqu'un qui n'adhère pas à une partie des idées de sarko, qui est un politique bien de droite, a forcément ds la tête des idées socialistes, et donc de la gauche... après, il est clair que beaucoup de monde aujourd'hui ne se reconnaît dans ce clivage qui date des années 50, moi y compris (puisque je m'étais surprise il y a des mois à approuver quelques idées de ségo...)

sinon, mido, je ne dis pas qu'il ne faut pas parler des hausses des violences sur les personnes ! il est très clair que c'est quelque chose de grave, voir qu'aujourd'hui on tabasse les gens à tout bout de champ, c'est clair que ça fout les boules ! mais de là à dire, juste à cause de ce point là, que le programme de sarko est un échec, c'est effectivement faire preuve de mauvaise foi ! tu aurais reconnu qu'il a réussi à remonter la barre sur certains points tout en nuançant par rapport à ça, j'aurais été totalement d'accord avec toi ! mais là, dire qu'il ne faut pas se réjouir juste parce que ce point là augmente, c'est quand même abuser ! c'est sûr qu'il reste encore bien du chemin à faire, sauf que déjà, ce qu'il a fait en relativement peu de temps, beaucoup d'autres ministres ne l'ont jamais réussi !...

quant aux radars, franchement, dire que c'est pas bien qu'ils prolifèrent, c'est montrer par là même qu'on ne respecte pas le code de la route ! et moi, les gens qui se plaignent parce qu'ils ne peuvent plus enfreindre la loi en toute sérénité, franchement, je ne les plains pas du tout, au contraire...

et dernier point, greatman et vérole, si nous pouvions continuer d'échanger ds la joie et la bonne humeur, ça serait très gentil !
mido ban
Invité
Message Posté le: Lun Jan 15, 2007 15:24 pm    Sujet du message:
butterfly n'y vois aucune mauvaise fois seulement du realisme : par exemple le plan "alerte enlevement " est vraiment une bonne iniative et je felicite la droite de l'avoir instaure . de meme je suis content quand
je vois que le nombre des tues sur la route diminue (sur ce point je trouve l'action de sarko efficace je ne suis pas un anti sarko primaire quand il fait quelque chose de bien je suis pret a l'admettre)

je ne suis ni pour la droite ni pour la gauche je suis juste pour la france, apres que ca soit la gauche ou la droite qui fasse avancer notre pays peu m'importe du moment que l'un des partis reglent les problemes .
cependant je trouve que la gauche est plus prompte a regler ces problemes que la droite .
greatman
De passage
De passage


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 26 Avr 2006
Messages: 77
Localisation: nord
Message Posté le: Lun Jan 15, 2007 19:34 pm    Sujet du message:
oui mais lorsque la droite est au pouvoir il y a des améliorations le chômage diminue (bien que l'effet démographique commence à en etre la raison) moins de morts sur les routes etc. alors que quand la gauche gouvernait il y a une hausse impressionnante des chiffres! hausse du chomage, de la criminalité, hausse de l'immigration (sans etre raciste mais il faut admettre que trop d'immigration est préjudiciable pour notre pays) etc alors sur les évenements du passé je ne suis pas sur que la gauche soit plus apte à gouverner que la droite.
mido ban
Invité
Message Posté le: Lun Jan 15, 2007 20:03 pm    Sujet du message:
LOL c'est le message le plus drole que j'ai du lire sur ce topic Very Happy .

serieusement greatman j'espere que tu plaisantes car sinon c'est inquietant .
sous jospin le chomage a baisse et c'etait par des creations d'emplois je te renvoie a ce topic ou j'ai un article interessant :

http://www.genaisse.com/forums/viewtopic-19941-180.html

sous la droite et ce n'est pas de la mauvaise foi les economistes s'accordent a dire que cette baisse est du aux radiations des listes , aux departs en retraite , les creations d'emplois etant tres faibles Idea .
goulamass
Actif
Actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 28 Mai 2004
Messages: 1188
Localisation: AVIGNON
Message Posté le: Lun Jan 15, 2007 20:25 pm    Sujet du message:
Oula G manqué pas mal d'épisodes et G du pas mal lire.

Bon les idées ont plus ou moins évolué.

Pour le moment je suis tjs de l'avis de mido qui pour moi est un de ceux qui arrivent à être le plus objectif (enfin dans la limite ud possible bien sûr).

Je voudrais juste revenir sur un point. Qqu à parler de sarko au USA.

Bon sans parler des ricains dont j'aime pas dans l'ensemble leur politique (autre débat) une photo a fait le tour du monde.

Sur celle ci on voit sarko serrer la main à bush. Mais cette photo ,cela a été ntré, est truqué.
Sarko est petit tout le monde le sait.
Mais Bush fait plus d'1m80.

Il est très fort sarko en comm.....
greatman
De passage
De passage


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 26 Avr 2006
Messages: 77
Localisation: nord
Message Posté le: Lun Jan 15, 2007 21:20 pm    Sujet du message:
mido tu fais une fixation sur le chomage. le chomage ne sera bientot plus un problème puisqu'avec l'effet papy boom, le chomage va avoir tendance à baisser c'est ce que je disais dans mon post précédent. mais moi je te parlais essentiellement de la criminalité, de la délinquance et de l'immigration. et enfin, certes le chomage a baissé mais l'effet des contrats jeunes n'y ait pas pour toi et dsl si tu réfutes cet argument mais c'est l'opinion général des économistes...aurais tu la prétention d'être meilleur que sur ces sujets?
guillaume76
Actif
Actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 19 Oct 2005
Messages: 744
Message Posté le: Mar Jan 16, 2007 11:17 am    Sujet du message:
Citation:
je ne suis ni pour la droite ni pour la gauche je suis juste pour la france, apres que ca soit la gauche ou la droite qui fasse avancer notre pays peu m'importe du moment que l'un des partis reglent les problemes .
cependant je trouve que la gauche est plus prompte a regler ces problemes que la droite .


Sauf que tu sais tres bien que le "choix" du prochain president se resume a Sarkozy ou Royal.. Désolé mais moi le choix il es tout trouvé..
Ensuite, pour ta derniere pharse, c'est marrant parce que ce n'est pas le resultat d'un sondage dont les resultats ont été donné hier sur canal +.. Le resultats, c'est que c'est Sarkozy qui repond le plus aux problemes des Francais et Royal n'arrive meme que 3 eme...
Jack Lang qui été invité n'a meme pas su quoi repondre Rolling Eyes


Citation:
sous la droite et ce n'est pas de la mauvaise foi les economistes s'accordent a dire que cette baisse est du aux radiations des listes , aux departs en retraite , les creations d'emplois etant tres faibles


LOL sur un point, celui des radiations.. Pour etre radiés des listes, il faut vraiment le vouloir et meme je connais quelqu'un qui a été radié et qui s'est immediatement ré-inscrit sans soucis..
Maintenant rayé quelqu'un des listes parce qu'il se rend jamais au RDV de l'ANPE, ca me parait le minimum normal, désolé..
Quand aux départ en retraite, que tu le veuille ou non, la gauche aussi comptait dessus pour annoncer des baisses de chomage..

Pour finir sur la pseudo propagande des medias, tout le monde peut constater que les créateurs de guignols de canal + sont anti-Sarkozy. Lors d'elections, il a été montré qu'une part plus ou moins importantes des gens votaient en fonction de ce qu'ils voyaient lors de cette emission.. Et pourtant dans ce sens la, personne ne critique, c'est vraiment etonnant Rolling Eyes
shangai
De passage
De passage


Sexe: Sexe:Féminin
Age: 38
Inscrit le: 05 Jan 2007
Messages: 46
Message Posté le: Mar Jan 16, 2007 14:12 pm    Sujet du message:
ces elections vont etre un vrai tournant pour la france quelquen soit l'issue ... mon avis est que le second tour se fera entre segolen et sarkosy ou au pire le pen segolen

mm si les francais veulent exprimer leur ras le bol voter extreme n'est pas la solution et segolen elle est la juste parce que c'est une femme elle a pas de programme et qd elle en aura un ca sera tiré par les ficelles de son mari

donc pour sarkosy qui je pense et je le souhaite fera changer un peu la france nexigeons pas de miracle !!!
Backdoor Man
Membre
Membre


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 21 Avr 2006
Messages: 178
Localisation: Resnn (Bertaeyn)
Message Posté le: Mar Jan 16, 2007 21:26 pm    Sujet du message:
Citation:
voter extreme n'est pas la solution


La solution ne réside donc que dans le libéralisme (modéré ou affiché) !! Ouai, comme tu dis, elle va changer la France, elle va changer...
mido ban
Invité
Message Posté le: Mar Jan 16, 2007 21:27 pm    Sujet du message:
greatman a écrit:
mido tu fais une fixation sur le chomage. le chomage ne sera bientot plus un problème puisqu'avec l'effet papy boom, le chomage va avoir tendance à baisser c'est ce que je disais dans mon post précédent. mais moi je te parlais essentiellement de la criminalité, de la délinquance et de l'immigration. et enfin, certes le chomage a baissé mais l'effet des contrats jeunes n'y ait pas pour toi et dsl si tu réfutes cet argument mais c'est l'opinion général des économistes...aurais tu la prétention d'être meilleur que sur ces sujets?


o O faut te reconvertir en comique car franchement tu me fais delirer Wink .

le chomage bientot plus un probleme ? je ne sais pas d'ou tu sors cette idee fallacieuse mais ce n'est pas le papy boom qui reglera ce probleme Rolling Eyes

bon puisque tu n'as pas lu l'article je te le remets ici :

Citation:
En une génération, la France, comme l'Europe, est passée du plein-emploi au chômage de masse. Lorsque l'ANPE est créée, en 1967, les demandeurs d'emploi ne représentent pas plus de 2 % de la population active. Depuis, leur nombre a été multiplié par dix : près de 2,5 millions de personnes se trouvent aujourd'hui dans cette situation. A 10,1 %, le taux de chômage se situe à mi-chemin de ses performances des deux dernières décennies. Au plus haut, au printemps 1994, il touchait 12,3 % des actifs ; au plus bas, en juin 2001, 8,6 %. Entre octobre 2003 et décembre dernier, il n'est jamais repassé sous la barre des 10 %. Plus préoccupant encore, il a entamé, depuis le début de 2005, une ascension que personne ne prévoyait il y a encore quelques mois. Même le Premier ministre, Jean-Pierre Raffarin, a finalement admis, la semaine dernière, que sa promesse de faire reculer le chômage de 10 % cette année ne pourrait pas être tenue « dans les délais escomptés ».
Véritable fléau, le chômage ne cesse ainsi d'entamer la crédibilité des gouvernants et la cohésion de la société : « La puissance d'une chaîne est celle de son maillon le plus faible », martèle régulièrement le ministre de l'Emploi et de la Cohésion sociale, Jean-Louis Borloo. Et le taux de chômage pèse sur l'avenir : en dépit d'une croissance élevée l'an dernier, la confiance des ménages faiblit et fait planer une menace sur la consommation, contribuant à son tour à dégrader les anticipations des entrepreneurs.
Le maintien du chômage à un niveau élevé en ce début 2005 résulte d'abord d'éléments conjoncturels. Entre 2002 et ces derniers mois, le gouvernement a donné un coup de frein brutal aux emplois aidés dans le secteur non marchand, tels que les emplois-jeunes, les contrats emploi-solidarité ou les contrats emploi consolidé. De près de 500.000 fin 2002, ils sont tombés à 300.000 deux ans plus tard. Si les bénéficiaires de ces contrats ne sont pas tous retournés à l'ANPE, ce changement d'orientation recèle néanmoins un potentiel de hausse du nombre de demandeurs d'emplois de plus de 7 % sur deux ans ! Or, le gouvernement Raffarin, qui comptait sur la croissance et sur les allégements de charges en faveur des entreprises pour créer des postes salariés et relayer les emplois aidés, a été pris à contre-pied par l'effondrement de la croissance en 2002 et 2003. Face au risque de forte dégradation des chiffres du chômage, le plan de cohésion sociale de Jean-Louis Borloo a donc remis au goût du jour les emplois subventionnés, pourtant largement fustigés. Mais l'emploi est un paquebot : les 185.000 « contrats d'avenir » qui doivent être signés cette année, et les 250.000 annoncés pour chacune des trois années suivantes, n'auront d'effet sur le chômage qu'à partir du second semestre. Ouverts aux personnes les plus éloignées du marché du travail, ils permettront de rayer des milliers d'individus des fichiers de l'ANPE. Sans régler à eux seuls la question du chômage sur le long terme. « Les emplois aidés sont ceux qui font, en priorité, retourner vers le chômage. Parmi les situations précaires, les taux de retour au chômage sont moins élevés lorsqu'on bénéficie d'un contrat à durée déterminée », a observé Denis Fougère, professeur d'économie et chercheur au Centre de recherche en économie et statistique (Crest).
L'ajustement conjoncturel que permettent les emplois aidés ne saurait en effet masquer les raisons plus structurelles du maintien du chômage à un niveau élevé. Ces dernières années se sont d'abord caractérisées par un moindre enrichissement de la croissance en emplois. Ce concept met en relation le nombre de créations d'emplois et le taux de croissance du PIB : quel niveau doit-il atteindre pour stabiliser le chômage, combien de postes peut-on espérer créer avec 1 %, 2 % ou 3 % ? Pendant la décennie 1990, le développement du secteur tertiaire et du temps partiel, les allègements de charges sociales, les emplois aidés, la réduction du temps de travail ont chacun à leur manière favorisé l'emploi : en contrepartie d'un ralentissement des gains de productivité, l'économie a créé 200.000 postes en moyenne avec 2 % de croissance, 400.000 avec 3 %. Entre 1997 et 2001, avec une croissance de 2,9 % par an en moyenne, 1.850.000 emplois salariés ont vu le jour.


source les echos .

guillaume76 a écrit:

Sauf que tu sais tres bien que le "choix" du prochain president se resume a Sarkozy ou Royal.. Désolé mais moi le choix il es tout trouvé..
Ensuite, pour ta derniere pharse, c'est marrant parce que ce n'est pas le resultat d'un sondage dont les resultats ont été donné hier sur canal +.. Le resultats, c'est que c'est Sarkozy qui repond le plus aux problemes des Francais et Royal n'arrive meme que 3 eme...
Jack Lang qui été invité n'a meme pas su quoi repondre Rolling Eyes


bah oui mais je ne veux ni de sego ni de sarko .

euh si je mets un "je" ca veut dire que c'est mon avis et que je ne pretends pas parler au nom de tout le monde .....
enfin pour le sondage a vrai dire je m'enfous un peu car aucun des 2 candidats ne repond vraiment aux problemes des francais (enfin pour l'instant attendons le programme definitif ).

Citation:


LOL sur un point, celui des radiations.. Pour etre radiés des listes, il faut vraiment le vouloir et meme je connais quelqu'un qui a été radié et qui s'est immediatement ré-inscrit sans soucis..
Maintenant rayé quelqu'un des listes parce qu'il se rend jamais au RDV de l'ANPE, ca me parait le minimum normal, désolé..
Quand aux départ en retraite, que tu le veuille ou non, la gauche aussi comptait dessus pour annoncer des baisses de chomage..

Pour finir sur la pseudo propagande des medias, tout le monde peut constater que les créateurs de guignols de canal + sont anti-Sarkozy. Lors d'elections, il a été montré qu'une part plus ou moins importantes des gens votaient en fonction de ce qu'ils voyaient lors de cette emission.. Et pourtant dans ce sens la, personne ne critique, c'est vraiment etonnant Rolling Eyes


bah oui ils sont "anti sarko" mais ils ne sont pas pour autant "pro sego" Rolling Eyes
et puis les medias contribuent largement a diffuser les 2 candidats ce n'est pas une simple emission qui fera basculer le vote .....

enfin shangai cette election ne sera pas un tournant elle sera dans la continuite du clivage droite gauche qui subsite depuis longtemps .....

ps : goulamass heureux de te savoir d'accord avec moi .
guillaume76
Actif
Actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 19 Oct 2005
Messages: 744
Message Posté le: Mer Jan 17, 2007 09:45 am    Sujet du message:
Citation:
et puis les medias contribuent largement a diffuser les 2 candidats ce n'est pas une simple emission qui fera basculer le vote .....


Si si il me semble qu'il y a un certain pourcentage des electeurs (10 % je crois) qui disent voter en fonction de ce qu'ils voient dans cette election. Si le pourcentage est le meme au printemps, c'est largement suffisant pour faire basculer une election.
Gaynael
De passage
De passage


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 15 Jan 2007
Messages: 78
Localisation: Lat : 46° 24' 13" Nord Long : 00° 43' 39" Est
Message Posté le: Mer Jan 17, 2007 10:30 am    Sujet du message:
Citation:
et puis les medias contribuent largement a diffuser les 2 candidats ce n'est pas une simple emission qui fera basculer le vote .....


Pour votre information, les médias parlent de ceux qui ont le plus de chance d'être élus, mais Ségo et Sarko ne sont pas tous seuls en scène !!!


 La liste des candidats

 Ségolène Royal

 Nicolas Sarkozy

 Olivier Besancenot

 Jacques Chirac (possible !)

 Arlette Laguiller

 José Bové

 Dominique de Villepin

 Dominique Voynet

 Marie-George Buffet

 Clémentine Autain

 François Bayrou

 Corinne Lepage

 Philippe de Villiers

 Nicolas Dupont-Aignan

 Alain Mourguy

 Edouard Fillias

 Nicolas Miguet

 Christian Chavrier

 France Gamerre

 Jean-Marie Le Pen

 Nicolas Hulot

 Jean-Marc Governatori

 Yves-Marie Adeline


LES NON-CANDIDATS À LA PRÉSIDENTIELLE 2007
Ils ne ne font pas parti des candidats à la présidentielle de 2007. Par choix ou faute d'avoir recueilli les soutiens nécessaires. Mais certains d'entre eux tenteront sans doute leur chance en 2012.


 Dominique Strauss-Kahn

 Laurent Fabius

 Lionel Jospin

 François Hollande

 Jack Lang

 Jean-Pierre Chevènement

 Daniel Cohn-Bendit

 Bertrand Delanoë

 Christine Boutin

 Gaël Hascoët

 Noël Mamère

 Yves Cochet

 Christiane Taubira

 Marine Le Pen

 Dieudonné



En ce qui me concerne, je n'aime pas que l'on fasse rimer Karcher avec Charter ! Mad

On peut fort bien avoir une politique sécuritaire sans qu'une couche de la population soit systématiquement désignée à la population dans le seul but de s'attirer ses bonnes graces.

Tous les délinquants de France et de Navarre ne s'apppellent pas Karim, Moussa ou Bachir.

Et parmis ces jeunes en colère, la majorité d'entre eux sont nés sur le territoire de la France.

Si leurs familles n'avaient pas été "parquées" dans des cités ghettos dignes de celles de Varsovie, mais qu'une véritable politique d'intégration ait été mise en place lorsqu'il le fallait, nous n'en serions pas là aujourd'hui seulement voilà, quand on a la peau plus sombre que d'autres...

Je n'aurais pas aimé être le voisin de certains à l'époque du gouvernement de Vichy !
guillaume76
Actif
Actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 19 Oct 2005
Messages: 744
Message Posté le: Mer Jan 17, 2007 10:58 am    Sujet du message:
Pour la 1000 eme fois, c'est Sarkozy qui a supprimmé la double peine (en gros: peine de prison en France puis interdiction du territoire)..
Maintenant pour les personnes qui viennent illegalement en France et qui ne rentre pas dans les criteres de regularisation, je voit pas pourquoi il faudrait quand meme le faire..
mido ban
Invité
Message Posté le: Mer Jan 17, 2007 11:55 am    Sujet du message:
Gaynael a écrit:

En ce qui me concerne, je n'aime pas que l'on fasse rimer Karcher avec Charter ! Mad

On peut fort bien avoir une politique sécuritaire sans qu'une couche de la population soit systématiquement désignée à la population dans le seul but de s'attirer ses bonnes graces.

Tous les délinquants de France et de Navarre ne s'apppellent pas Karim, Moussa ou Bachir.

Et parmis ces jeunes en colère, la majorité d'entre eux sont nés sur le territoire de la France.

Si leurs familles n'avaient pas été "parquées" dans des cités ghettos dignes de celles de Varsovie, mais qu'une véritable politique d'intégration ait été mise en place lorsqu'il le fallait, nous n'en serions pas là aujourd'hui seulement voilà, quand on a la peau plus sombre que d'autres...

Je n'aurais pas aimé être le voisin de certains à l'époque du gouvernement de Vichy !


tout a fait d'accord mais bon tu verras que la xenophobie est de mise sur le forum ....
Miss Chocolat
Invité
Message Posté le: Mer Jan 17, 2007 12:45 pm    Sujet du message:
Gaynael a écrit:
 La liste des candidats
[...]
 Clémentine Autain
[...]


Non, Clémentine Autain s'est retirée en faveur de Marie-Georges Buffet je crois. Idea
shangai
De passage
De passage


Sexe: Sexe:Féminin
Age: 38
Inscrit le: 05 Jan 2007
Messages: 46
Message Posté le: Mer Jan 17, 2007 22:46 pm    Sujet du message:
en reponse a gaynael

j'habite une cité hlm et elle ne ressemble pas a un ghetto car les gens qui y vivent la respecte a noter que ma cité n'a pas ete rennover depuis 1969 et quil entame les travaux en 2007 alors que dautre ont ete rennover plus d'une fois sur cette periode

je pense quil faut arreter de dire il habite dansune cité c'est un reclu de la société car c'est pas vrai quand tu veux tintegre que tu vive dans une villa un apart ou un hlm tu le peux c'est a toi de faire ton choix
butterflyz0986
Habitué(e)


Sexe: Sexe:Féminin
Age: 38
Inscrit le: 26 Jan 2005
Messages: 10288
Localisation: Aix en Provence
Message Posté le: Jeu Jan 18, 2007 14:50 pm    Sujet du message:
shangai a écrit:
en reponse a gaynael

j'habite une cité hlm et elle ne ressemble pas a un ghetto car les gens qui y vivent la respecte a noter que ma cité n'a pas ete rennover depuis 1969 et quil entame les travaux en 2007 alors que dautre ont ete rennover plus d'une fois sur cette periode

je pense quil faut arreter de dire il habite dansune cité c'est un reclu de la société car c'est pas vrai quand tu veux tintegre que tu vive dans une villa un apart ou un hlm tu le peux c'est a toi de faire ton choix


merci d'écrire des messages comme ça ! ça montre que c'est pas parce qu'on vit dans une cité qu'on devient forcément délinquant et qu'on se met à cramer des voitures... contrairement à ce que certains semblent dire quand ils soulignent que les gens des cités sont mal intégrés...

mais c'est vrai qu'il faut le vouloir... ça, ça devient beaucoup plus dur ! c'est mieux de laisser l'Etat nous donner des sous... Wink

Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Forum pour jeunes -> Pour ou contre : Actualité