pour ou contre nicolas sarcozy?

RichMurray · Posté le: Jeu Jan 04, 2007 12:32 pm Sujet du message:

Joke Time!

Comment nomme t-on un chômeur qui travaille sa vie? Un parasite (un 'fainéant', bien trouvé, cher maître).

Comment nomme t-on un travailleur qui perd sa vie à la gagner? Un honnête homme.

Comment nomme t-on un travailleur abusivement riche qui gagne le PNB d'un petit pays d'afrique en une année de labeur? Un homme qui a réussi socialement, grâce à sa 'puissante volonté', sur un fond de fièvre libérale excessivement inégalitaire et rapide, peu encline au partage, bref, une élite sociale (pas intellectuelle ni artistique, je vous rassure).

Très cher maître, combattez pour que ces méchants capitalistes partagent leurs fortunes, qui après, feront vivre leurs familles pendant 1000 années de moins, le partage des richesses est la seule solution à nos problèmes de revalorisation massive des salaires, ne vous acharnez point sur ces fainéants qui pensent avoir autre chose à faire de leur vie que de se faire chier dans le superbe monde du travail. Leur retirer leur maigre prime ne servirait à rien. Il faut se focaliser sur ce que les élites sociales gardent jalousement en banque, avec les polices en façade qui ne font que protéger leurs intérêts. Si les salaires sont équilibrés les violences sur les personnes et les vols diminueront certainement. Qui a le droit de dire qu'un tel travail doit être moins récompensé qu'un autre? A part le facteur des horaires je ne vois pas. Alors si le prolétaire se lève le matin et trime jusqu'au soir, c'est pas pour galérer en fin de mois sous prétexte qu'il fallait faire plus d'études et avoir plus de 'volonté'. Dans quelques décénnies les robots remplaceront les hommes, le dur travail physique n'existera plus, que se passera t-il, il faudra réinventer un système, car la classe majoritaire ne sera plus sous la pression du travail et la contrainte des élites qui ne proposent qu'un seul choix; travailler ou crever.

Vivent Sarkozy, Royal et tout le bordel.

butterflyz0986 · Posté le: Jeu Jan 04, 2007 12:36 pm Sujet du message:

tiens, ton message me fait penser à qqch rich.... tu passes ton temps à dire que les patrons s'enrichissent sur le dos de leurs salariés, qu'ils les exploitent autant qu'ils peuvent pour en tirer le plus gros bénéfice possible... le slaire moyen 2006 des patrons de PME (soit l'immense majorité des entreprises) est de 3973 €... c'est si énorme que ça pour un patron ?! perso, je trouve pas....
enfin, c'est sûr, si on se base sur les multinationales, oui, là, les salaires des boss sont exagérés, mais faut arrêter de prendre les patrons d'entreprises pour des gros méchants capitalistes...

RichMurray · Posté le: Jeu Jan 04, 2007 12:40 pm Sujet du message:

Je ne faisais point référence aux petits patrons. D'ailleurs il y a des aussi des salariés qui touchent des sommes trop astronomiques en fin de mois.

butterflyz0986 · Posté le: Jeu Jan 04, 2007 12:42 pm Sujet du message:

ouais, ms rich, les petits patrons correspondent à 90% des entreprises françaises ! lol !
après, je te rejoins totalement, pour les multinationales, ça se chiffre en millions, et je trouve ça totalement exagéré... de même pour certains salariés..

greatman · Posté le: Jeu Jan 04, 2007 12:46 pm Sujet du message:

oui et puis je suis d'accord pour dire qu'il faut redistribuer les richesses mais pas aux gens quii ne fouttent rien. prends un exemple, tu travailles 50h semaine, ton voisin 0! il se lève à 12h, mange et va se regarder un film l'apres midi. le soir quand tu rentres on te dit le salaire que tu as gagné tu en donnes 30% à ton voisin. tu le fais sans discuter et avec joie? c'est ce qui se passe aujourd'hui!! vous refusez de voir la vérité en face et vous cherchez pour certains des exemples certes vrai mais très minoritaires. pour d'autres personnes, j'ai le regret de leur dire qu'ils ne réfléchissent pas (d'autres insultent...passons!) pour repondre à mido, bernard maris a peut etre dit ca mais d'autres ont des opinions différentes, le figaro et le monde ne diront pas la meme chose. et si tu veux rentrer sur le domaine de l'éco, oui le chomage est structurel de 5 à 9% et on peut jouer sur cela mais le chomage naturel (5% de la population active) sera toujours là, Friedman la dit, les keynesiens l'ont approuvé, tout le monde est d'accord, la gauche (mittérand) a même dit "le chomage, on a tout tenté mais tout a échoué" la gauche aujourd'hui c'est royal! ca montre l'état d'esprit de ce parti qui a déja abandonné il y a 25ans!

greatman · Posté le: Jeu Jan 04, 2007 12:48 pm Sujet du message:

écoute vérole t'es lourd, je t'ai déja dit, c'est un forum sur pour ou contre sarko et meme si il est détourné tu le détourne un peu plus! alors si tu veux jouer philosophe des bacs à sable en comparant nazis et fascites éclate toi mais pas ici.

mido ban · Invité

butterfly tu veux que je remette le graphique montrant l'augmentation des salaires pour les cadres et patrons et la baisse pour les autres salaries ?

pour info greatman bernard maris ecrit dans le figaro et dans le monde et dans de nombreux autres journaux bizarre que tu n'en ais jamais entendu parle Rolling Eyes

RichMurray · Posté le: Jeu Jan 04, 2007 12:55 pm Sujet du message:

Ton pourcentage ne veut rien dire, puisque un seul pdg peut peser plus lourd que tes 90% de petits gérants français. Et si cela ne se chiffrait qu'en millions, on serait limite heureux. Mais ce sont des milliers de milliards que l'élite garde farouchement. Ils ne veulent rien distribuer aux couches sociales plus pauvres, qu'elles soient d'occident ou du tiers-monde. Ils n'arrivent pas à comprendre la nécessité d'utiliser ces fonds afin de soulager les maux de la misère. Si les chômeurs sont égoïstes, alors ces Cresus bornés ne sont pas humains.
Greatman c'est normal d'être énervé, tu te casses le cul et tu vois ton voisin qui se marre sans travailler. Je te comprends. Mais leur part est tellement faible comparé à ce que les élites se ramassent... Je pense que tu te trompes de cible, enfin non, c'est une vieille propagande libérale classique que de pointer du doigt le 'flemmard' (peut-être dépense t-il son énergie ailleurs que dans un travail 'classique', m'enfin çà t'en a rien à foutre puisqu'il bosse pas concrètement et à part le taff, qu'est-ce qu'il y a dans la vie serioso?), et je ne t'en veux donc pas. Ces millénaires d'alienation et de contrôle de la masse ne doivent pas te rendre aigri, sinon ils t'auront déjà fait perdre ta compassion, ce qui sera déjà trop.
Toute vie est respectable, et prétendre que le travail est un facteur de respect dans la vie d'un être humain est sottise. On a juste a matté ce siècle ultra-productiviste et destructeur pour se rendre compte à quel point la propagande libérale est une arnaque.

greatman · Posté le: Jeu Jan 04, 2007 13:00 pm Sujet du message:

mido ce que je voulais te dire c que chacun a son opinion, bernard maris a peut etre cette opinion mais d'autres pensent autrement. c'est pas parce que bernard maris a dit ca qu'il a raison. bien que je suis d'accord sur 1 pts, le chomage est structurel pour une certaine limite, mais il y a du naturel et volontaire parmi nos 9% de chomeurs!

butterflyz0986 · Posté le: Jeu Jan 04, 2007 13:03 pm Sujet du message:

mais sur ce point, je suis parfaitement d'accord... c'est clair qu'à la limite, leur donner, je sais pas, 10 000 € par mois ( histoire de... ), bon, ça passerait... mais là, si, rich, ça se chiffre en millions ( je parle par an ).... le maximum (au niveau français, le reste on s'en tape), est un truc comme 25 millions par an, qqch du genre, je me souviens plus du chiffre exact...

et je tiens à préciser vérole ( et je me demande mm pourquoi je le fais), que je connais parfaitement la différence entre fasciste et nazi... mais vu qu'ici, dès qu'on vote sarko, on est taxés sur divers topics ET de fasciste ET de nazi, j'ai pris la liberté d'aller outre tes propres mots..

et mido, je n'ai nullement besoin de ton graphique ! je ne vois pas en quoi la comparaison entre les salaires des employés et ceux des patrons pourrait être utile pour le débat... si ce n'est à prouver que les entreprises font un bénéfice de plus en plus important, et que c'est donc logiquement les patrons qui se rémunèrent plus (simple répartition du bénéfice, qui va aux actionnaires et aux dirigeants...)... après, les salaires, en réalité, ne baissent pas, c'est juste l'inflation qui est "tellement importante" qu'on a l'impression qu'ils stagnent...

RichMurray · Posté le: Jeu Jan 04, 2007 13:11 pm Sujet du message:

Evidemment greatman que parmis les chômeurs il y en a peut-être même une majorité qui ne veut tout simplement pas retourner bosser, mais çà c'est une autre histoire. J'ai réédité mon post précédent, cela m'embêterait que tu considères ces chômeurs comme les pires des merdes. C'est se limiter au discours libéral sur le travail, et si le liberalisme à ses bons côtés, ces atouts ne ressortent pas vraiment lorsque l'on parle de travail, bien au contraire.

greatman · Posté le: Jeu Jan 04, 2007 13:19 pm Sujet du message:

oui dsl rich j'avais pas actualisé la page et j'ai pas pu voir ton post mais une phrase très joli et dont je suis tout a fait d'accord me pertube "toute vie est respectable" mais à preuve de contraire, ce n'est pas nous qui brulons leurs voitures, qui leurs jettons des pierres etc... et au niveau de la discimation à l'embauche, on pense qu'on ne les prends pas pcq ils sont arabes, noirs, fils d'immigrés mais ca a rien n'avoir, imagine toi chef d'entreprise, tu aurais le choix entre un homme très poli, cultivé qui veut travailler et qui a des diplomes et une autre personne, mal habillé, pas poli qui va là parce que l'anpe l'oblige sous peine d'arreter de verser les allocations qui choisiriez vous? je sais on va me dire "oui mais ils n'ont pas la chance d'avoir des diplomes d'aller à l'école" et pour anticiper je leur répondrais que la plupart de ces gens là ont arrété l'école à l'age de 14ans alors qu'onn est obligé d'aller à lécole jusqua 16. ce n'est pas un problème d'argent, l'école publique a été créé pour donner acces a l'enseignement pour tous et l'université également. des gens des cités s'en sortent pourquoi pas tous?

RichMurray · Posté le: Jeu Jan 04, 2007 13:26 pm Sujet du message:

T'expliquer en quoi ce cercle libéral vicieux frappe plus durement les ghettos est simple, mais je ne parlais pas de cela. J'écrivais sur le fait de ne pas être cloîtré dans une vision libérale pré-définie du travail. Et quand je parlais de vie respectable, c'est pour tous ceux que tu insultais de fainéants.

mido ban · Invité

bon c'est de pire en pire sur ce topic notamment greatman mais deja :

greatman · Posté le: Jeu Jan 04, 2007 14:08 pm Sujet du message:

mdr et comment expliques tu le succés de César?? nous sommes en 2007 les trentes glorieuses c'était avant, plus rien n'est comparable!!! nous étions en période de croissance, aujourd'hu nous sommes en recession et le chomage naturel en est une des conséquences

mido ban · Invité

donc tu te contredits toi meme Rolling Eyes

c'est bien parce que nous sommes en crise qu'il y a du chomage et non parce que la france est compose de faineants .....

guillaume76 · Actif Sexe: Inscrit le: 19 Oct 2005 Messages: 744

Comment t'explique les offres non pourvues sur le site de l'ANPE alors ?? Surtout qu'il y en a pas loin de 150 000, c'est pas négligeable...

Ah oui c'est trop dur, c'est vrai Rolling Eyes

Gentillefille · Posté le: Jeu Jan 04, 2007 16:02 pm Sujet du message:

mido ban · Invité

guillaume76 · Actif Sexe: Inscrit le: 19 Oct 2005 Messages: 744