sexe et religion!

milie50 · Posté le: Mar Mar 06, 2007 11:54 am Sujet du message:

non pour moi je ne considère pas sa comme une faute même si mes parents l'ont mal pris

elanor99 · De passage Inscrit le: 04 Mar 2007 Messages: 24

ils me feront toujours rire ces chrétiens ces juifs et ces musulmans qui couchent avant le mariage

pourquoi est ce que les gens n'appliquant ils la religion que quand ca les arrange?

on voit un peu la force de leur foi et leur amour pour Dieu Laughing

faut vraiment etre ingorant pour croire que la religion autorise le sexe avant le mariage je cite par exemple un passage de la bible, parmi les millions sur la question:

deutéronome, chapitre 22, verset 13 à22
et j'oublie les milles interditcions dans le NT
je vous laisse le soin de lire Rolling Eyes

elizewyn · Posté le: Mar Avr 10, 2007 18:50 pm Sujet du message:

Je suis pas croyante, mais je vis dans une famille qui est très catho. Donc, comme on peut l'imaginer, ma mère ne conçoit pas que l'on puisse coucher avant le mariage, d'ailleurs, pour elle, coucher, c'est seulement à visée reproductive, pas pour le plaisir. Bien sûr, je partage pas du tout ce point de vue. Laughing

c'est pour ça que je suis plus vierge.. Et quand je l'ai fait, je ne me suis pas sentie coupable, ni fautive, juste inquiète que ma mère découvre ce que j'avais fait ^^ Mais bon, en même temps, c'est fait c'est fait.

D'ailleurs, je trouve cet interdit débile, mais il me semble que je l'avais déjà dit dans un autre topic, donc je vais m'abstenir de faire un roman..^^ Seulement dire, que si cet interdit pèse, c'est encore plus stupide. Je vois pas en quoi c'est mal de se faire du bien, et je crois que je comprendrais jamais. Enfin les autres font ce qu'ils veulent, tant que ça m'empêche pas de prendre mon pied.. Razz

elanor99 · De passage Inscrit le: 04 Mar 2007 Messages: 24

dans la religion, un amour qui n'a pas été symboliquement et solennelement déclaré devant Dieu (lors du mariage )ne vaut rien

le mariage est fait pour ca: Dieu, symboliquement, donne son accord

on le fait pas en douce

c'est l'argument des religions:

elizewyn · Posté le: Mar Avr 10, 2007 22:39 pm Sujet du message:

Faut avouer que pour quelqu'un qui ne croie pas en dieu, comme moi, c'est toujours assez dur à comprendre ces choses là (pourtant j'essaye) mais attendre la bénédiction d'un "être" que je ne considère pas qu'il existe, c'est sûr que ça frôle le surréalisme Laughing

van2 · Posté le: Mer Avr 11, 2007 09:40 am Sujet du message:

Elissa · Posté le: Mer Avr 11, 2007 09:57 am Sujet du message:

Celui qui fait l’amour avant le mariage en étant croyant, il reste croyant, il n’est juste pas pratiquant
C’est pour çà que le mot péché existe, je veux dire que cette personne elle croit en dieu mais elle ne pratique pas sa religion soit par ignorance(ne pas savoir que cet acte est interdits par les religions), soit se dire qu’avec le temps notre foie devient plus sainte et on s’abstiendra a faire des péchés

cynedra · Actif Sexe: Age: 49 Inscrit le: 14 Aoû 2006 Messages: 704

je crois que la question que soulève elanor99, est une question de cohérence... avec soi-mm, avec sa foi, et mm avec ses engagements vis-à-vis de Dieu notamment (par le biais de la communion par ex...) Rolling Eyes

elanor99 · De passage Inscrit le: 04 Mar 2007 Messages: 24

je pense effectivement que les croyants qui piochent dans la la religion ce qui les intéresse et balance le reste a la "poubelle" n'ont pas la force qu'ils devraient avoir; il le font souvent par opportunisme, comme ces terroristes qui utilisent la religion quand ca les arrange pour défendre leur idéologie

le problème avec les croyants opportunistes est qu'ils interprètent la religion que comme et quand ca les arrange

je ne sais pas si la plupart des croyants opportunistes considèrent ce genre de violation comme plus ou moins grave: ce que je sais avec certitude en revanche que c'est la plupart sont tellement ignorants de leur religion... qu'ils ne savent meme pas que leur religion interdit le sexe avant le mariage (je te jure!) j'en ai déja discuté avec quelqu'uns: ils affirmaient catégoriquement que le christianisme tolérait le sexe avant le mariage, que ce n'était pas un péché (ils m'ont également beaucoup insulté durant la discussion...... tu vois le genre de "chrétiens" que c'est....)

un vrai croyant ne fait aucune distinction entre péché plus ou moins grave: c'est la porte ouverte a toutes les dérives: il reviendra alors a chacun d'estimer, d'apprécier si telle violation est plus ou moins grave: l'un pourra estimait peu grave ce qu'un autre considère comme très grave et inversement ; c'est l'une des raisons des dérives religieuses et donc de l'extrémisme: les gens mettent du plus ou moins graves dans les péchés: l'interdire catégoriquement, sans faire une question de plus ou moins, est plus simple et empecheraient toutes dérives

perso je ne suis pas athée; mais il me semble que celui qui adhére a une religion ne doit pas le faire a moitié: soit tu suis toute ta religion soit tu en changes; té libre de choisir ta religion ou pas: mais quand tu as choisi c'est peut etre la moindre des choses de la suivre correctement et complètement; ou alors autant inventer sa propre religion , une nouvelle religion complètement;c'est que mahomet a fait: ils ne pouvaient plus supporter les dviergences qu'il avait avec les deux religions monothéistes: il a pas cherché a comprendre: il en a inventé une autre; lol!

je ne sais pas si une personne qui se prétend chrétien le reste quand elle couche avant le mariage; etre chrétien il me semble que c'est un idéal, quelque chose comme a atteindre: seuls les saints le deviennent complètement: les autres sont plus ou moins proches de cet idéal: il existe des petits chrétiens , ceux qui sont les plus éloigné dans la réalisation de cet idéal; il en existe de grand, des vrais; peut etre que là on peut rajouter du plus ou du moins: etre chrétien selon moi c'est cherche AUTANT QUE FAIRE SE PEUT à atteindre cet idéal, s'en rapprocher le plus possible; si on pèche, on l'est moins, mais peut-etre qu'on le reste quand même,

comme en philosophie, la sagesse est un idéal: aucun philosophe n'est sage; s'il l'était, il ne philosopherait pas... c'est un but, un idéal a atteindre: certains sont plus ou moins proches; tout en sachant qu'on ne le deviendra peut etre jamais complètement

van2 · Posté le: Mer Avr 11, 2007 14:39 pm Sujet du message:

Fusé · Posté le: Mer Avr 11, 2007 14:57 pm Sujet du message:

le sexe c'est mal vous brulerez tous en enfert Surprised

nan serieux ça me fait rire les gens qui font pas certaine choses sous pretexte d'une religion et qui font d'autres choses que leur religion interdit parce que ça les arrangent ! Laughing

C'est simple soit on pratique une religion et on suis tous ce qui va avec soit on est non pratiquant et on emmerde pas le monde en disant "je fais çi ou ça parce que c'est ma religion"

Nalexou · Posté le: Mer Avr 11, 2007 19:39 pm Sujet du message:

Je n'ai pas eu le temps de lire tous les messages mais pour ma part je suis catholique pratiquant et j'ai eu des relations sexuelles.

La société évolue tellement et chacun est libre de penser ce qu'il veut. Après croyant ou non, il est important de vivre libre et se forger ses propres convictions de façon intelligente.

elanor99 · De passage Inscrit le: 04 Mar 2007 Messages: 24

j'ai toujours détesté cet argument rélativiste suivant lequel la socièté devait s'adapter a telle contexte historique au point d'aller jusqu'a porter atteinte aux croyances définies dans les textes religieux

D'une part parce que d'un point de vue métaphysique cette position est intenable: Dieu par définition est immuable: le message contenu dans la bible n'est pas suceptible de changer car tout changement implique soit amélioration soit détérioration: or Dieu étant parfait, ce qu'il dit ne peut pas changer et son message est universel, en ce qu'il ne vaut pas pour telle ou telle époque mais qu'il vaut pour tous les hommes dans le temps et l'espace: votre interprétation opportuniste est une remis en cause inconsciente de l'immutabilité de Dieu: ce n'est pas a Dieu de s'adapter aux contextes des hommes; ce sont les hommes qui doivent s'adapter aux messages divins: cette forme d'interprétation relativiste et oportunistes suivant les criconstances est intenables d'un point de vue théorique: quand on dit qu'un message religieux est universel cela signifie qu'il n'est pas a relativiser: il vaut pour tous, en tout temps et tout lieu; seuls les théories matérialistes réclament qu'on assouplisset la rigidité des principes moraux et qu'on s'adaptent a telle ou telle conditions historiques, étant donné que pour eux ce n'est pas a partir de là haut mais bien a partir de ce qui se passe sur terre que les hommes doivent se conduire; a la différence des croyants pour qui, pardela les changements, il ya quelques chose d'universel, d'absolue qui parle a tous et qui dépasse les contexts et qui vaillent en tout temps

le relativisme d'ailleurs est la plus grande des contradictions: il pose en effet comme une valeur absolue, valable de tout temps, et en tout lieux, l'idée ou l'impératif de la relativisation des conduites et des opinions: ils dit qu'il faut TOUJOURS relativiser et s'adapter: il se contredit lui-meme; il nie toute forme d'absolutisme de cette forme mais est obligé de l'admettre pourtant

a quoi ca sert que le sexe avant le mariage soit interdit catégoriquement a une époque pour qu'on aussitot on le tolère a une autre époque? parce- que les hommes de l'époque n'étaient pas pret a accepter cette idée, diront les opportunistes: c'est clair qu' en meme temps c'est pas en interdisant le sexe avant le mariage qu'on va pousser les hommes a l'accepter; d'autant plus que les hommes sont capables de croire tout ce que Dieu dit, pourvu qu'Il le dit: ils sont bien facilement acceptés l'idée qu'un jour la mer fut coupée en deux, que le terre fut pris dans un immense déluge ou encore que Dieu ait crée tout seul tout l'univers: en revanche ils n'étaient pas pret a accepter l'idée que le sexe avant le mariage puisse etre légitime.....

ensuite d'un point de vue pratique, elle est dangereuse: c'est justement parce que les circonstances historiques, socio-politique sont telles que les terroristes justifient leur idéologie guerrière: on leur rétorque que le coran est rempli de messages de paix: eux leur objectent le meme argument opportuniste que vous: les choses ont changé: la situation aujourd'hui pour les arabes et les musulmans est tel que la guerre est la seule solution

enfin ca veut dire qu'il faille que les chrétiens s'adaptent aux moeurs, aux conduites et aux croyances en vogue? est-ce pour faire comme tout le monde? pour ne pas paraitre plus marginal? le christianisme a déja suffisament mauvaise réputation, est-ce que pour ne pas paraitre plus archaique que vous réclamer cette violation des codes moraux chrétiens? en suivant votre raisonnement on aboutit aux conséquences les plus absurdes: si ca continue on verra bientot des chrétiennes en minijupes puisque la minijupe est a la mode; dans certains pays musulmans on commecent a regarder de travers les femmes voilées, parce qu'elle refusent de s'habiller sexy..... vu que la majorité des francais sont évolutionistes, ca veut dire quoi? que les chrétiens devraient abandonner le bon vieux créationnisme et opter pour Darwin? on voit donc que ce genre de conduite entraine une dénaturation totale des croyances chrétiennes: si on voit demande de croire en la création en 6 jours et celles de l'homme c'est pas pour qu'ensuite les chrétiens embrassent Darwin et l'Evolution fondée sur le hasard, meme si le créationnisme est complètement dépassé

il ya deux mois un sondage a été réalisé montrant que seul un francais sur deux était catholique: encore plus: parmi tous les catholiques, la moitié ne croyaient pas en ... Dieu!!!!! vu que la croyance en Dieu est dépassé, et qu'on se moque des croyants, comme on se moque des jeunes vierges apres le mariage, il vous manque plus qu'a etre athée.... on peut comme ca citer des millions d'exemples

que vous vous conduisiez d'une manière latitudinaire (cf dans le dico) c'est votre problème: mais ne prétendait pas que c'est conforme a la doctrine de votre religion: faites comme les vrais croyants, qui reconnaisent qu'ils ont des moments de faiblesses mais apres repentance qui acceptent de revenir sur le droit chemin;

l'opportunisme et le relativisme religieux sont extrement dangeureux sur le plan pratique et condamnable en théorie car incohérent

en meme temps ceux qui professent le relativisme et réclament un assouplissement des valeurs morales sont souvent les memes qui n'ont jamais lu la bible ou le coran et qui ont une connaissance tres maigre de leur textes sacrés: d'autant plus que ces gens là sont trop impliqués ou intéressés par l'interprétation qu'il donne qu'ils n'ont pas sufissament d'objectivité et de distance pour bien juger des choses; ils donnent l'interpréation qui les arrangent le plus; au lieu de juger en toute objetivité, sans intéret qui tronquerait l'interpréation; en effet il est un règle fondamentale dans l'exégèse biblique comme coranique: l'interpréation doit etre désintéressée; c'est bizarre mais je remarque que c'est ceux connaissent le mieux leur religion, pour l'avoir lu totalement et y avoir consacrer toute leur vie, qui condamnent a l'unanimité cette forme de relativisme; je remarque que les opportunistes s'empressent aussitot de les qualifier d'une facon méprisante d'intégristes... comme certains "chrétiens" évolutionnistes, soucieux de concilier la science et la bible, qualifient de plus en plus de fondamentalistes ou d'intégristes les créationnistes.....

a pres tout c'est votre problème:

van2 · Posté le: Mer Avr 11, 2007 22:51 pm Sujet du message:

elanor99 · De passage Inscrit le: 04 Mar 2007 Messages: 24

ICEBLOCK · Invité

Lamiaa93 · Posté le: Sam Avr 14, 2007 21:35 pm Sujet du message:

Personnellement, je ne me suis pas sentit en tord puisque j'aimais cette personne et cette personne m'aimais donc je ne vois pas où est le mal.

Tant que c'est fait par amour il n'y aucun honte a avoir etc...

elizewyn · Posté le: Sam Avr 14, 2007 21:53 pm Sujet du message:

Et quand c'est fait sans amour, faut avoir honte..? Razz

la-romantique · Posté le: Mar Mai 22, 2007 01:52 am Sujet du message:

le voille n'est pas obligatoire faux!!!!!