LePoliorcète
Membre


Inscrit le: 01 Aoû 2006
Messages: 152
Localisation: Pandémonium
|
Posté le: Mar Aoû 22, 2006 10:56 am Sujet du message:
J'ai vu la virgen elle est bonne.
Tu m'as l'air assez overlookée du bulbe non? à tout hasard, tes parents ne
seraient pas pratiquants?
|
El Desdi
Membre

Sexe: 
Inscrit le: 30 Juil 2006
Messages: 143
Localisation: GRANDE-SYNTHE (loin d'être un village!!!)
|
Posté le: Mar Aoû 22, 2006 13:25 pm Sujet du message:
qui moi?
|
kikou
Super actif


Sexe: 
Inscrit le: 01 Fév 2006
Messages: 2508
|
Posté le: Mar Aoû 22, 2006 14:34 pm Sujet du message:
El Desdi a
écrit: | en tt cas moi j'attends
le mariage pour ça.. et je sais que ça risque d'être
long!! |
Chuis dac avec toi!!!
|
bassanio
Membre

Sexe: 
Inscrit le: 01 Mai 2006
Messages: 281
|
Posté le: Jeu Aoû 24, 2006 02:19 am Sujet du message:
El Desdi a
écrit: | qui
moi? |
Te tracasses pas pour le policrotte, il parle tout seul et utilisant une
tournure de phrases que lui seul peut comprendre.
El Desdi a
écrit: | en tt cas moi j'attends
le mariage pour ça.. et je sais que ça risque d'être
long!! |
As-tu une petite amie ? Comment vois-tu les rapports entre garçons et filles
avant le mariage ? Quelles sont les limites que tu t'imposes ?
El Desdi a
écrit: | La vie n'est pas la
fuite de la mort mais le chemin qui y mène. |
En regardant ta signature, je me disais que je la trouvais assez morbide. Si
les musulmans pensent effectivement que la vie est une épreuve de
préparation au monde de l'au delà, je crois qu'il n'est pas bon de n'avoir
les yeux braqués que sur cet au delà.
Mahomet n'a-t-il pas dit, qu'après la mort du croyant, trois de ses actes de
sa vie passée pouvait continuer à influencer sa vie future. À savoir :
- une aumône qu'il aurait faite.
- une connaissance qu'il aurait enseignée.
- la prière qu'un enfant ferait pour son âme
Il me semble que le temps présent doit être abordé, par le croyant, avec
d'autant plus d'intérêt qu'il conditionnera sa vie future. En fait, si la
mort est inéluctable, elle ne représente même pas un instant puisque
jusqu'à la dernière micro-seconde de cette existence, il est vivant, et
qu'avant que ne débute la micro-seconde suivante, il est dans sa vie future.
La mort, pour un croyant, n'est jamais une réalité vécue, contrairement au
passé et au présent.
Tu ne dois pas dire : "La vie n'est pas la
fuite de la mort mais le chemin qui y mène", tu dois dire "La vie est le chemin heureux qui nous mène à un
à bonheur plus grand encore".
Si la vie est un don de Dieu, c'est une faute grave de ne pas la vivre
intensément et d'en savourer chaque instant.
Enfin, c'est mon avis.
bassanio
|
El Desdi
Membre

Sexe: 
Inscrit le: 30 Juil 2006
Messages: 143
Localisation: GRANDE-SYNTHE (loin d'être un village!!!)
|
Posté le: Jeu Aoû 24, 2006 13:58 pm Sujet du message:
As-tu une petite amie ? Comment vois-tu les
rapports entre garçons et filles avant le mariage ? Quelles sont les limites
que tu t'imposes ?
Etant musulman, les limites que je m'imposent sont celles de l'Islam,autrement
dit je m'abstiens de tour contact charnel avec une femme avant le mariage .Certains me diront
que c'est "vieux jeu" mais c'est mes convictions, et puis c'est tout !
En regardant ta signature, je me disais que je
la trouvais assez morbide. Si les musulmans...
En y réfléchissant bien c'est vrai qu'elle est pas gai ma signature !mais on
peut la prendre à différents degrés u on a
comme tu dis "les yeux braqués sur la mort" et dans ce cas la on ne vit qu'a
moitié et c'est bien triste!(d'ailleurs l'islam condamne la piété
exagérée, faut aussi vivre sa vie quoi!)
-ou alors on vit sa vie tout en oubliant pas qu'un jour elle nous frappera
nous ou notre entourage, et dans ce cas la on ressort gagnant! Parce qu' on
est d'une certaine manière prêt ou plutôt préparée à la mort, on l'a
inclu dans sa conception de la vie, et on surmonte plus facilement la douleur
engendrée par la perte d'un proche par exemple!
En attendant je vis ma vie à fond, sans oublier que la mort fait partie de la
vie, et qu'elle viendra un jour...![/quote]
|
bassanio
Membre

Sexe: 
Inscrit le: 01 Mai 2006
Messages: 281
|
|
bassanio
Membre

Sexe: 
Inscrit le: 01 Mai 2006
Messages: 281
|
|
El Desdi
Membre

Sexe: 
Inscrit le: 30 Juil 2006
Messages: 143
Localisation: GRANDE-SYNTHE (loin d'être un village!!!)
|
|
bassanio
Membre

Sexe: 
Inscrit le: 01 Mai 2006
Messages: 281
|
Posté le: Sam Aoû 26, 2006 11:44 am Sujet du message:
El Desdi a
écrit: |
bassanio a écrit: |
Je me demandais si un jeune musulman de 15 ans pouvait
discuter de tout avec une jeune fille du même âge ? |
bin à vrai dire j'aime pas avancer des choses sans en être sur , je
préfère ne pas répondre pour le moment .
|
Alors, voyons les chose encore autrement :
- y a-t-il des pensées licites et d'autres qui ne le sont pas ?
- Peut-on se garder d'avoir des pensées illicites ?
bassanio
|
cynedra
Actif


Sexe: 
Age: 49
Inscrit le: 14 Aoû 2006
Messages: 704
|
Posté le: Sam Aoû 26, 2006 12:41 pm Sujet du message:
question : peut on véritablement se garder des pensées jugées illicites par
la religion ?
exemple : un homme voit une femme attirante, il est vite sexuellement
excité. c'est un comportement instinctif conditionné par la nécessité de
la reproduction. ainsi qd un homme voit une partenaire potentielle, son
instinct le pousse à chercher à s'accoupler avec elle.
maintenant entre ce qu'on ressent instinctivement, biologiquement et ce qu'on
fait il y a une différence...
doit-on pour autant juger cet instinct, ce réflexe, comme illicite et / ou
immoral ?
Dieu peut-il véritablement nous en vouloir de ressentir certaines pulsions,
vu qu'Il nous a crées ainsi ? ce qui l'intéresse n'est-il pas plutôt ce que
nous en faisons ?
|
El Desdi
Membre

Sexe: 
Inscrit le: 30 Juil 2006
Messages: 143
Localisation: GRANDE-SYNTHE (loin d'être un village!!!)
|
Posté le: Dim Aoû 27, 2006 07:49 am Sujet du message:
Un élément de réponse avec cet article que j'ai trouvé sur le net....
"Réponse: Il s'agit là d'une question très importante. En Islam, toute
pensée, portant sur le mal ou sur le "Koufr", qui traverse l'esprit est
désignée par le terme "waswasah" . Le "waswasah" peut revêtir différentes
formes, et c'est justement en fonction de ces formes que les savants musulmans
en ont établi une classification. Ainsi, ils écrivent, qu'en premier lieu,
une mauvaise pensée peut être de deux natures différentes:
Elle est, soit "iztirâriyah" (pensée involontaire, incontrôlée), soit
"ikhtiyâriyah" (pensée volontaire, provoquée).
Le "waswasah iztirâriyah" (mauvaise pensée involontaire, incontrôlée) peut
se présenter sous trois formes:
Si la pensée, qui porte sur un péché ou sur un élément contraire à la
foi et à la conviction religieuse, apparaît de façon subite, et disparaît
rapidement, elle est appelée "Hâdjis".
Si le même type de pensée que décrit précédemment ne disparaît pas
immédiatement et occupe l'esprit pendant quelques temps, jusqu'à provoquer
une certaine contrariété, dans ce cas, elle est appelée "Khâtir" .
Et si cette pensée subsiste jusqu'à ce que l'on commence à imaginer sa
concrétisation ou non, sans qu'aucune des deux alternatives ne soit
privilégiée, cela est appelé "Hadissoun-Nafs" .
Ces trois formes de pensées ont toujours été pardonnées par Allah. L'homme
n'aura donc pas à en répondre.
Le "waswasah ikhtiyâriyah" (mauvaise pensée volontaire) peut se présenter
sous deux formes:
Si la pensée, qui porte sur un péché ou sur un élément contraire à la
foi et à la conviction religieuse, est amenée volontairement à l'esprit,
puis elle y conservée pour le plaisir et elle occupe l'esprit, à tel point
que l'on commence à éprouver une envie assez appuyée de la concrétiser par
les actes, on l'appelle "hamm" . Allah ne demandera pas non plus de comptes à
la communauté du Prophète Mohammad (sallallahou alayhi wa sallam) pour ce
type de pensée, tant qu'elle n'aura pas été concrétisée. Au contraire, si
après avoir eu ce genre de pensée, on fait l'intention de la mettre en
application, mais que par la suite on s'abstient de le faire, on sera
rétribué pour cela.
Et si après avoir amené à l'esprit ce genre de pensée, non seulement on
n'éprouve aucun sentiment de culpabilité, mais pire, on va jusqu'à prendre
la décision ferme de commettre le péché, tant qu'aucun obstacle ou
empêchement extérieur ne nous en détourne, dans ce cas, ceci est appelé
"'azm" . D'après l'opinion de la majorité des savants musulmans, ce genre de
pensée est retenu contre l'homme et il aura à en répondre devant Allah.
(Selon l'opinion de certains savants, même ce genre de pensées est pardonné
par Allah.) Cependant, il est certain que la gravité du péché, s'il est
accompli, sera supérieure à celle de la pensée qui l'a précédée.
Il est important de noter que cette classification ne concerne que les
pensées portant sur des actes liés aux membres externes, comme l'adultère,
le vol etc… Dans ces cas, tant que la pensée n'atteint pas le stade du
"azm" ou n'est pas concrétisée, il n'y aura pas de péchés. Si, au
contraire, les pensées concernent des choses qui se limitent à l'esprit et
au cœur (comme les croyances, ou les maladies spirituelles telles que la
jalousie, la cupidité etc…) ou elles constituent une finalité en soi-même
(dans le cas par exemple d'une personne qui fantasme sur une femme étrangère
et dont l'intention est uniquement de fantasmer, sans aller jusqu'à l'acte
charnel interdit), alors, le seul fait de garder ce genre de pensées de
façon continuelle à l'esprit est interdit, et occasionne donc des péchés.
"
Voila, escusez la longeur du post c'est tout ce que j'ai trouvé! je pense que
c'est assez explicite! !
En ce qui concerne les pulsions pouvant être ressenties à la vue d'une femme
attirante, je pense qu l'on peut affirmer à la lumière de l'arcticle postée
plus haut, qu'elle sont licites étant involontaires...Par contre, le croyant
devra par la suite s'abstenir de regarder la femme en question.
Bassanio
Peut-on se garder d'avoir des pensées illicites ?
Bin oui, c'est pas bien compliqué !Sauf peut-être en ce qui concerne la jalousie, la
cupidité...Ca se maitrîse pas ça!
[/b]
|
cynedra
Actif


Sexe: 
Age: 49
Inscrit le: 14 Aoû 2006
Messages: 704
|
Posté le: Dim Aoû 27, 2006 19:59 pm Sujet du message:
au Moyen Age, les prêtres Cathos ont décrété qu'une seule position
sexuelle était acceptable aux yeux de Dieu. celle dite du " missionnaire ",
car c'est celle qui favorisait le mieux la procréation, seule justification
du rapport charnel. toute autre position étant bannie, parce qu'elles
recherchaient davantage le plaisir que la reproduction. il en était de même
que tout rapport n'ayant pas un but reproducteur. c'était non seulement
inacceptable mais en plus profondément immoral et spirituellement illicite.
quiconque s'abandonnant à ces " débauches " était promis aux flammes de
l'enfer. et bien sûr les prêtres ont fait le nécessaire pour s'assurer que
les âmes dont ils avaient la charge ne " s'égaraient pas ".
une attitude qui a perduré très longtemps en Europe.
l'Islam a-t-il, ou a-t-il eu, une attitude similaire ? où l'on a imposé de
manière très stricte, voire même violente, certains préceptes jugés "
immoraux ", bien que ne figurant pas dans les textes sacrés ?
|
Miss Chocolat
Invité
|
Posté le: Dim Aoû 27, 2006 23:49 pm Sujet du message:
bassanio a
écrit: | Je crois que ce qui
choque surtout, dans notre société, c'est le contexte hors-mode de ce
vêtement. Personne n'aurait rien eu à redire si sa forme avait été plus
"moderne". C'est le côté "tradition" de sa forme qui gêne. En fait, il
n'avait qu'un but très pragmatique : cacher cet attribut "sexuel" qu'étaient
les cheveux des femmes. [...]
Rien ne t'empêche de parler avec elle et de mieux la connaître. Tu verras,
tu oublieras vite le voile. Ce n'est qu'un vêtement, rien de
plus. |
Mais justement, ne peut on pas considérer que certaines de ces filles
concernées par la loi sur la laïcité ne portent (portaient) le voile par
"effet de mode"? Je ne nie pas la sincérité des opinions des femmes
voilées, loin de là, mais ne peut on pas attribuer au voile une sorte de
phénomène de mode? Ou plutôt, une sorte de provocation dans le port du
voile (attention, je ne parle pas de toutes les musulmanes voilées et ne fais
en aucun cas de généralité), du fait justement qu'il est mal perçu? Or,
une mode n'est elle pas une sorte de provocation, en un sens?
Le voile ne m'empêche pas de parler avec une fille. Même si je ne peux
m'empêcher de l'attribuer à de l'endoctrinement (tout comme la croix
chrétienne par exemple, ou les publicités faites par des gosses). Pourtant,
de même, la croix en or n'est qu'un bijou. Je ne fais pas une fixette sur le
voile.
bassanio a
écrit: | Tout à fait. Tu as le
déisme qui suggère que l'univers peut
avoir également une origine spirituelle sans que l'on définisse clairement
ce qu'est cette origine spirituelle, et tu as le théisme qui lie cette origine spirituelle à une révélation.
Le déisme est une option personnelle. Le théisme lui est soumis au dogme
religieux. |
En ce qui concerne le déïsme. Il "prouve" en un sens que la religion n'a pas besoin d'interdits,
d'obligations... Pourtant, il s'agit bien du même Dieu? Comme Allah, Yaveh et
Dieu sont une seule et même "chose" (puisque nous ne sommes pas là pour
définir ce qu'est Dieu^^). Alors, quelle est la différence sur le plan
spirituel entre un chrétien et un déïste, par exemple?
bassanio a
écrit: | L'état de la science
est fonction de ses avancées. Même le concept de Big-Bang sera encore
bouleversé (voir la notion de Fontaines Blanches). |
Mais la science n'est pas une religion. Elle ne maintient pas contre vents et
marées une théorie obsolète, que la preuve scientifique a contrecarré. La
religion ne change pas. Elle ne cherche parfois pas même à évoluer avec la
société dans laquelle elle vit. Alors comment pourrait-elle changer ce qui
fait la genèse d'elle même? Si tout est écrit dans un livre, dans le livre, peut on en modifier la teneur?
bassanio a
écrit: | Si tu savoir ce qu'est
la vérité, tu dois prendre en compte toutes les informations disponibles sur
elle. Ce que tu pourras alors en dire, sera le fruit d'une analyse impartiale
qui tiendra compte des différents facteurs qui peuvent en modifier son
apparence. |
Mais la vérité existe-t-elle? N'y en a-t-il qu'une? Peut on prétendre la
connaître? Je ne le crois pas. On cherche à s'en approcher, mais tout est
question d'interprétation, au fond.
Une autre question, plutôt une remarque, me vient à l'esprit à propos de ce
sujet. Dans le livre que je suis en train de lire, Vingt ans et un jour, de Jorge Semprun, le narrateur y raconte
la vie de deux fiancés. Dans l'Espagne en pleine guerre civile de la fin des
années 30, pour un futur couple chrétien pratiquant, la virginité est de
mise avant le mariage. Mais la femme ayant lu Saint-Augustin, et son de bono conjugali, le couple se livrait à
des étreintes dites "bestiales", car sans volonté de procréation, c'est à
dire la sodomie. Ainsi, elle pouvait conserver intacte son "innocence".
Ainsi, est ce que la religion, quand elle oblige à la virginité avant le
mariage, interdit-elle toute autre manière d'avoir du plaisir?
Bien à toi aussi
|
torres
Membre


Sexe: 
Inscrit le: 15 Mar 2006
Messages: 204
|
Posté le: Lun Aoû 28, 2006 02:09 am Sujet du message:
Citation: | Ou
plutôt, une sorte de provocation dans le port du voile (attention, je ne
parle pas de toutes les musulmanes voilées et ne fais en aucun cas de
généralité), du fait justement qu'il est mal perçu? |
En quoi porter le voile peut être attribué à de la provocation? Une femme
porte le voile car elle est convaincue de son utilité et de sa bien faisance.
Si toi, tu la vois endoctrinée, et donc presque ignorante ou plutôt fautive,
pourquoi le verrais-tu comme provocation, puisque tu sais justement que tu as
raison?
Citation: | Le
voile ne m'empêche pas de parler avec une fille. Même si je ne peux
m'empêcher de l'attribuer à de l'endoctrinement (tout comme la croix
chrétienne par exemple, ou les publicités faites par des
gosses). |
Qui te permet d'affirmer qu'une femme portant le voile est forcément
endoctrinée? Est-ce la vision que te donne les médias, ou bien, est-ce une
impression que tu t'es formée, malgré ta maigre connaissance sur ce sujet?
Quand à moi, je me dis qualifié pour pouvoir affirmer que de nombreuses
femmes cherchent par elle même l'utilité et le bien fondé du voile.
Biensûr, certaines le mettent dés leur plus jeune âge, avant même
l'adolescence. Je te l'accorde. Seulement, n'en fais pas tout une
généralité.
Elles ont certes des certitudes, mais apuyées par des arguments bien
pertinants.
Citation: | En
ce qui concerne le déïsme. Il "prouve" en un sens que la religion n'a pas
besoin d'interdits, d'obligations... |
La religion transmet des enseignements et des codes de lois religieuses,
censés montrer le juste et l'injuste aux fidèles et donc les doter d'une
morale ayant pour but d'orienter le croyant vers son bonheur. La religion peut
être considérée comme une morale, qui est par définition, une science qui
enseigne les régles à suivres pour faire le bien et eviter le mal. Il faut
donc ne pas faire le mal afin d'être heureux, d'où l'existence des
interdits.
Citation: | Mais la science n'est pas une religion. Elle ne maintient pas
contre vents et marées une théorie obsolète, que la preuve scientifique a
contrecarré. La religion ne change pas. Elle ne cherche parfois pas même à
évoluer avec la société dans laquelle elle vit. Alors comment pourrait-elle
changer ce qui fait la genèse d'elle même? Si tout est écrit dans un livre,
dans le livre, peut on en modifier la teneur? |
Au début, la science n'était qu'une simple dérivée de la philosophie. A
mon avis, la philosophie cherche la cause (le "pourquoi?") tandis que la
science cherche elle l'effet (le "comment?"). Biensur, la religion ne change
pas, elle est figée. Cependant, les interprétations changent continuellement
et les analyses des textes sacrés se renouvellent certaines fois. Le contenu
ne change pas, la maniére de percevoir ce contenu elle change. As-tu jetter
un coup d'oeil sur l'autre livre sacré, qui se veut d'être parfait, le Coran
? L'Islam s'adapte à la société.
Citation: | Mais la vérité existe-t-elle? N'y en a-t-il qu'une? Peut on
prétendre la connaître? Je ne le crois pas. On cherche à s'en approcher,
mais tout est question d'interprétation, au fond. |
Bassanio veut te montrer que pour connaitre une vérité, tu dois posséder
les connaissances nécessaires et suffisantes sur elle, autrement dit
indispensables. Sinon, tu ne diras jamais la vérité. Cherches à apprendre
plus sur les religions. Ne les méprise pas, cela n'aura aucun sens, car tu
auras une certitude, comme les croyants. Et puis, ne te borne pas qu'à la
Bible, essaies également de découvrir le Coran. Certaines affirmation que tu
énonce ne peuvent être justifiés que par ton manque de savoir. Je ne dis
pas non plus que j'en connais beaucoup sur le sujet pour prétendre connaitre
la vérité. Pour le moment, je ne sais rien.
Citation: | Ainsi, est ce que la religion, quand elle oblige à la
virginité avant le mariage, interdit-elle toute autre manière d'avoir du
plaisir? |
Trés bien, tu souhaites critiqué le bien fondé des interdits religieux? Que
veux-tu dire par plaisir? Moi, je n'ai une vision de la société que par les
livres que j'ai lu. Certains de ces derniers, qui retracent la monté de
jeunes hommes ambitieux à la conquête de la société, n'hésite pas à
séduire des femmes mariées, etc. Le voila permet de lutter contre
l'adultère, par exemple.
Trés amicalement.
Ruch.
|
El Desdi
Membre

Sexe: 
Inscrit le: 30 Juil 2006
Messages: 143
Localisation: GRANDE-SYNTHE (loin d'être un village!!!)
|
Posté le: Lun Aoû 28, 2006 05:58 am Sujet du message:
Cynedra
l'Islam a-t-il, ou a-t-il eu, une attitude similaire ? où l'on a imposé de
manière très stricte, voire même violente, certains préceptes jugés "
immoraux ", bien que ne figurant pas dans les textes sacrés ?
euh, je répondrais bien mais je suis pas sûr d'avoir saisi le sens de ta
question tu peux reformuler stp? en même temps c'est peut être moi qui est
pas bien réveillée...
[b]Miss Chocolat
Mais justement, ne peut on pas considérer que
certaines de ces filles concernées par la loi sur la laïcité ne portent
(portaient) le voile par "effet de mode"?[...]Ou plutôt, une sorte de
provocation dans le port du voile (attention, je ne parle pas de toutes les
musulmanes voilées et ne fais en aucun cas de généralité), du fait
justement qu'il est mal perçu? Or, une mode n'est elle pas une sorte de
provocation, en un sens? [/b]
Je vois ce que tu veux dire, wé ça doit exister, mais comme tu l'as si bien
dit cela concerne une minorité de femmes.
A part ça, j'aimerais qu'on ce mette d'accord sur un terme:endoctrinement ça
veut dire quoi pour toi?
Miss Choco
En ce qui concerne le déïsme. Il "prouve" en un sens que la religion n'a pas
besoin d'interdits, d'obligations... Pourtant, il s'agit bien du même Dieu?
Comme Allah, Yaveh et Dieu sont une seule et même "chose" (puisque nous ne
sommes pas là pour définir ce qu'est Dieu^^). Alors, quelle est la
différence sur le plan spirituel entre un chrétien et un déïste, par
exemple?
Comme l'a dit bassanio, le théisme associe à "l'existence d'une force
supérieure" , admise par les déiste,un ensemble de révélations.mais est ce
que la religion chrétienne est basée sur des révélations?je m'y connais
pas assez pour l'affirmer de manière sure...
Amicalement,Desdi
|
Miss Chocolat
Invité
|
Posté le: Lun Aoû 28, 2006 10:59 am Sujet du message:
torres a
écrit: | En quoi porter le voile
peut être attribué à de la provocation? Une femme porte le voile car elle
est convaincue de son utilité et de sa bien faisance. Si toi, tu la vois
endoctrinée, et donc presque ignorante ou plutôt fautive, pourquoi le
verrais-tu comme provocation, puisque tu sais justement que tu as
raison? |
D'abord, je ne prétendrais aucunement avoir raison sur quoi que ce soit. J'ai
dit plus loin que je ne pensais pas que la Vérité existait, donc je prétend
encore moins la détenir. Ce n'est que mon point de vue.
Ensuite, j'ai bien dit que je ne parlais pas de toutes les femmes, mais de quelques unes, qui doivent être une faible minorité. C'est
justement parce que c'est interdit à l'école publique en France.
Citation: | Qui
te permet d'affirmer qu'une femme portant le voile est forcément
endoctrinée? Est-ce la vision que te donne les médias, ou bien, est-ce une
impression que tu t'es formée, malgré ta maigre connaissance sur ce
sujet? |
Pour en même temps répondre à El
Desdi, je dis cela en fonction de la définition de l'endoctrinement :
c'est à dire faire adhérer une personne à une opinion (scientifique,
religieuse...) avec des arguments rationnels ou touchant à l'affect : la
peur, la crainte, l'espoir, la culpabilité... C'est bien à tout cela que
touche la religion, non? On a peur de l'Enfer, et on espère le Paradis... Et
c'est bien ce qu'on a répété à toutes ces jeunes filles, c'est ce que leur
répète le Livre Sacré, tout comme en ce qui concerne les croyants en
général.
Je conçois tout à fait qu'on puisse adhérer à une religion, quelle qu'elle
soit, de son propre chef. En usant de son intellect. Mais comme presque tout,
le milieu dans lequel on vit a une forte influence sur nos choix de vie.
Ainsi, en naissant dans une famille chrétienne, il est difficile de ne pas
être chrétien. De même pour ce qui concerne la politique : nos choix de
doctrine suivent souvent ceux de nos parents. Mais là encore, je ne fais pas
de généralité.
Donc mon impression est que ces femmes voilées le sont pour la plupart (c'est à dire pas
toutes) "à cause" de ce qu'on leur a enseigné, du moins fait ingurgité,
dans leur jeunesse. Elles le sont parce qu'elles ont peur des effets que ça pourrait avoir sur leur vie
future (avant ou après la mort).
Mais je ne pense pas qu'au voile, encore une fois. Cela, je le pense aussi
pour la virginité avant la mariage (toutes religions confondues^^), pour les
Juives qui portent des perruques pour cacher leurs cheveux... Bref, je ne
m'arrête pas aux Musulmans.
Citation: | Il
faut donc ne pas faire le mal afin d'être heureux, d'où l'existence des
interdits. |
Ca je l'ai bien compris, ce que j'ai du mal à comprendre et à accepter,
c'est en quoi si on transgresse
certains de ces interdits (je ne parle pas de ceux comme "tu ne tueras
point"), c'est mal?
Et pourquoi peut on transgresser un interdit tel que le meurtre au nom d'une
religion d'amour? Pour sauver les infidèles des flammes de l'Enfer? Mais au
nom de quoi peut on jouer sur la vie d'autrui?
Citation: | Cependant, les interprétations changent continuellement et les
analyses des textes sacrés se renouvellent certaines fois. Le contenu ne
change pas, la maniére de percevoir ce contenu elle
change. |
Cela aussi, je le sais. Mais dans ce cas, je n'arrive pas à comprendre par
exemple pourquoi le pape, gardien de la chrétienté, interdit-il toujours les
moyens de contraception. Si les interprétations changent, elles changent avec
la société. J'ai pourtant l'impression que ça reste très en retard sur
l'évolution des sociétés.
Citation: | L'Islam s'adapte à la société. |
C'est sans doute dû au fait que l'Islam est une religion plus récente que la
chrétienté, et plus encore que le judaïsme.
Citation: | Cherches à apprendre plus sur les religions. Ne les méprise
pas, cela n'aura aucun sens, car tu auras une certitude, comme les croyants.
Et puis, ne te borne pas qu'à la Bible, essaies également de découvrir le
Coran. |
Je ne me borne pas qu'à la Bible, je dois en savoir à peu près autant sur
la Bible que sur le Coran.
Et qu'est ce que tu crois que je fais, actuellement, sur ce forum, si je ne
cherche pas à apprendre? Tu crois que je prêche la laïcité? Non.
Citation: | Trés bien, tu souhaites critiqué le bien fondé des interdits
religieux? Que veux-tu dire par plaisir? |
Oui, je souhaite critiquer le bien-fondé des interdits religieux. Mais la
question n'est pas là, en ce qui concerne la dernière chose dont j'ai
parlé. Je ne me réfère ici qu'à ce que j'ai lu dans un livre. Donc je
pose la question (puisque tu me dis
que je dois apprendre) de la
limite de la virginité. Après tout, pour ce qui concerne l'Islam, on ne
vérifie que si le drap blanc est bien souillé, après la consommation du
mariage. Donc a-t-on le droit à la sodomie, ou la fellation, par exemple?
C'est valable aussi pour la religion chrétienne.
Par "plaisir", j'entend "plaisir sexuel", tu l'auras compris.
Citation: | [ils] n'hésite pas à séduire des femmes mariées, etc. Le
voile permet de lutter contre l'adultère, par exemple. |
Donc tu penses que les femmes sont trop "faibles" pour ne pas céder aux avances des hommes, si elles
sont mariées? Le fait de cahcer les cheveux les rends moins désirables, donc
elles ne seront pas poursuivies des assiduitées des hommes? Eclaire moi sur
tes paroles, s'il te plait, parce que là j'ai compris que tu sous entendais
que les femmes étaient faibles, influençables, et ne pouvaient pas décider
seules de leur vie... J'epsère m'être trompée
Amicalement et au plaisir,
Miss Choco
|
torres
Membre


Sexe: 
Inscrit le: 15 Mar 2006
Messages: 204
|
Posté le: Mar Aoû 29, 2006 18:17 pm Sujet du message:
Miss chocolat a
écrit: | D'abord, je ne
prétendrais aucunement avoir raison sur quoi que ce soit. J'ai dit plus loin
que je ne pensais pas que la Vérité existait, donc je prétend encore moins
la détenir. Ce n'est que mon point de vue. |
Que veux-tu dire par la "Vérité"? Celle sur l'existence de Dieu? Si c'est le
cas, pour quelle raison n'existerait-elle pas? La vérité correspond à ce
qui est vrai. Prenons la question suivante: Dieu existe-t-il? Deux
possibilités de réponses se dégagent: Dieu existe (vrai), Dieu n'existe pas
(faux). La Vérité existe, la détenir est impossible. Bien entendu, l'Homme
peut la détenir partiellement, aux moyens de la logique, raison,
connaissance... et non par le biais d'une quelconque certitude.
Citation: | Ensuite, j'ai bien dit que je ne parlais pas de toutes les
femmes, mais de quelques unes, qui doivent être une faible minorité. C'est
justement parce que c'est interdit à l'école publique en France.
|
Tu ne réponds pas à ma question. Je la recommence: en quoi porter le voile
peut il être considéré comme une sorte de provocation? Je suis partisan de
la laicité, et je m'exprime au nom de cette derniére. La laicité se doit de
regrouper des gens qu'apparemment tout divise. Ce n'est pas la religion ou
l'athéisme qui pose problème, c'est ce que les gens en font. Il en est
exactement de même de la perception de la laïcité. Un athée et un croyant
sont deux être humains qui doivent essayer de se découvrir par quelques
valeurs communes. Il faut la rencontre et surtout pas l'exclusion.
Es-tu plutôt pour ou contre le port du voile aux écoles? Ce qu'il faut bien
se dire, c'est qu'un athée et un croyant sont tous deux des laiques s'ils
arrivent à comprendre que toute personne a le droit d'exprimer ses
convictions dans un même groupe de communauté.
Citation: | Pour en même temps répondre à El Desdi, je dis cela en
fonction de la définition de l'endoctrinement : c'est à dire faire adhérer
une personne à une opinion (scientifique, religieuse...) avec des arguments
rationnels ou touchant à l'affect : la peur, la crainte, l'espoir, la
culpabilité... |
Exact, l'endoctrinement vise avant tout à persuader par le bias de la peur,
l'espoir... Eh ben, je suis d'accord avec toi, du moment que tu en fais pas
une généralité. Avant tout, les femmes portent le voile car elles savent
son bien fondé, son utilité.
Citation: | C'est bien à tout cela que touche la religion, non? On a peur
de l'Enfer, et on espère le Paradis... Et c'est bien ce qu'on a répété à
toutes ces jeunes filles, c'est ce que leur répète le Livre Sacré, tout
comme en ce qui concerne les croyants en général. |
Je te réponds à cette citation et à tes autres paragraphes par ce que
j'avais précedemment écris, car visiblement, tu l'as lu un peu vite
torres a
écrit: | La religion transmet
des enseignements et des codes de lois religieuses, censés montrer le juste
et l'injuste aux fidèles et donc les doter d'une morale ayant pour but
d'orienter le croyant vers son bonheur. La religion peut être considérée
comme une morale, qui est par définition, une science qui enseigne les
régles à suivres pour faire le bien et eviter le mal. Il faut donc ne pas
faire le mal afin d'être heureux, d'où l'existence des interdits.
|
Citation: | Je
conçois tout à fait qu'on puisse adhérer à une religion, quelle qu'elle
soit, de son propre chef. En usant de son intellect... |
Je t'invite à jetter un coup d'oeil sur mon topic un peu plus en bas "Schéma
intéressant de parcous d'un Homme".
Citation: | Ca
je l'ai bien compris, ce que j'ai du mal à comprendre et à accepter, c'est
en quoi si on transgresse certains de ces interdits (je ne parle pas de ceux
comme "tu ne tueras point"), c'est mal? |
Le mal est considéré comme toute chose destructrice pour l'Homme, et qui
entraîne ainsi des souffrances morales, ou même physiques. Le physique se
détruit, le moral aussi. Transgresser ces interdits revient à faire du mal,
et donc à être malheureux. Blesser physiquement ou moralement est nuisible
pour l'Homme. Arrives-tu à comprendre?
Citation: | Et
pourquoi peut on transgresser un interdit tel que le meurtre au nom d'une
religion d'amour? Pour sauver les infidèles des flammes de l'Enfer? Mais au
nom de quoi peut on jouer sur la vie d'autrui? |
Il faudrait voir si cet homme transgresse un interdit ou pas. Tuer autrui,
selon la religion, n'est pas forcément un interdit. Sinon, fais-tu allusion
aux terroristes? N'oublions pas la présence de certains religieux radicaux
qui sont victimes d'une mauvaise interprétation des textes sacrés.
Citation: | Cela aussi, je le sais. Mais dans ce cas, je n'arrive pas à
comprendre par exemple pourquoi le pape, gardien de la chrétienté,
interdit-il toujours les moyens de contraception. Si les interprétations
changent, elles changent avec la société. J'ai pourtant l'impression que ça
reste très en retard sur l'évolution des sociétés. |
Il faudrait voire ses arguments, pour juger. D'une autre part, la Bible ne
gêne pas le croyant: vu qu'elle a été écrite par la main d'hommes, il est
impossible de garantir l'inexistence d'erreurs, d'incohérences, de
contradictions... Penches-toi plus sur l'autre livre sacré, le Coran, qui se
veut d'être parfait. Trouver une seule possibilité d'erreur reconduirait
automatiquement à nier l'existence de Dieu. Au même temps, je reste trés
extérieur à ce que je dis.
Citation: | C'est sans doute dû au fait que l'Islam est une religion plus
récente que la chrétienté, et plus encore que le judaïsme.
|
Quelle est la durée de temps qui sépare le Christianisme de l'Islam? Cette
durée influencet-t-elle l'adaptation au cours du temps à ce point? En 1500
ans, un livre sacré peut-il arriver à s'adapter à la société?
Citation: | Je
ne me borne pas qu'à la Bible, je dois en savoir à peu près autant sur la
Bible que sur le Coran.
Et qu'est ce que tu crois que je fais, actuellement, sur ce forum, si je ne
cherche pas à apprendre? Tu crois que je prêche la laïcité? Non.
|
J'ai émis cette hypothése car tu citais toujours des incohérences du
Christianisme, et non de l'Islam. Ensuite, voulais-tu plutôt dire prêcher
l'athéisme ou la laicité?
Citation: | Par
"plaisir", j'entend "plaisir sexuel", tu l'auras
compris. |
Dans ce cas là, la question porte peu d'intêret. Tout plaisir sexuel
constitue un interdit D'où l'utilité du voile.
Citation: | Donc tu penses que les femmes sont trop "faibles" pour ne pas
céder aux avances des hommes, si elles sont mariées? Le fait de cahcer les
cheveux les rends moins désirables, donc elles ne seront pas poursuivies des
assiduitées des hommes? Eclaire moi sur tes paroles, s'il te plait, parce que
là j'ai compris que tu sous entendais que les femmes étaient faibles,
influençables, et ne pouvaient pas décider seules de leur vie... J'epsère
m'être trompée |
Toutes les paroles que j'évoque sont dans un contexte purement religieux, je
susi extérieur à tout cela. Selon la religion, les femmes sont un petit peu
plus faible que les hommes. De plus, le voile n'a pas été conseillé selon
l'unique raison de cette faiblesse. Etre mariée et porter une tenue
séduisante attire l'instinc de l'homme, et risque de les compromettre les
deux ensembles.
Le plus important à comprendre est que l'Homme (avec un grand "H") est
faible. Il est doté de sa raison et de son instinc. Parfois, l'instinc est
plus fort que la raison. Le voile permet de renverser la balance.
Excuses moi, je suis occupé ces derniers jours, j'écris assez vite.
Amicalement.
Ruch.
|
cynedra
Actif


Sexe: 
Age: 49
Inscrit le: 14 Aoû 2006
Messages: 704
|
Posté le: Mar Aoû 29, 2006 18:55 pm Sujet du message:
El Desdi a
écrit: | Cynedra
l'Islam a-t-il, ou a-t-il eu, une attitude similaire ? où l'on a imposé de
manière très stricte, voire même violente, certains préceptes jugés "
immoraux ", bien que ne figurant pas dans les textes sacrés ?
euh, je répondrais bien mais je suis pas sûr d'avoir saisi le sens de ta
question tu peux reformuler stp? en même temps c'est peut être moi qui est
pas bien réveillée...
|
je pensais avoir été claire.
dans l'Islam, est-il arrivé que les religieux décident de la moralité d'une
chose et qu'ils décident de l'imposer à tout prix, n'hésitant pas à
menacer les fidèles des flammes de l'enfer. alors même que la moralité de
cette chose ne figure pas dans les textes sacrés.
pour reprendre mon exemple, à ma connaissance (?), il n'est écrit nulle part
que l'acte charnel sert uniquement la reproduction et que la notion même de
plaisir sexuel est.... impie, si l'on peut dire....
|
El Desdi
Membre

Sexe: 
Inscrit le: 30 Juil 2006
Messages: 143
Localisation: GRANDE-SYNTHE (loin d'être un village!!!)
|
|
kikou
Super actif


Sexe: 
Inscrit le: 01 Fév 2006
Messages: 2508
|
Posté le: Mer Aoû 30, 2006 12:47 pm Sujet du message:
En fait, je dirais qu'il ya bien des religieux (encore mnt) qui utilisent
l'enfer et la sévérité du chatiment pour que les fidèles aient peur et
obéissent au doigt et a l'oeil. Mais l'Islam est contre cette méthode, c'est
une religion de reconnaisance et de tolérence...
|