| Port du voile a l'ecole |
| Pour |
|
19% |
[ 56 ] |
| Contre |
|
70% |
[ 205 ] |
| Sans avis |
|
9% |
[ 28 ] |
|
| Total des votes : 289 |
|
Nash
Suprème actif
Sexe: 
Age: 41
Inscrit le: 30 Juil 2004
Messages: 7832
Localisation: Somewhere in Belgium...
|
Posté le: Lun Juin 06, 2005 10:05 am Sujet du message:
| Timithil a
écrit: | | L'état se dit laïc
mais il ne l'est pas. Preuve en est : les jours fériés sont des jours
importants pour la religion catholique ! Dans ce cas, les jours importants
dans les autres religions devraient aussi être fériés
! |
Voilà le coeur du problème religieux français: vous voulez vous débarasser
de toute religion, ou, tout au moins, les reléguer aux oubliettes de
l'Histoire au nom de votre sacro-sainte "laïcité". Mais ce serait ignorer à
quel point notre histoire est imprégnée des religions, qu'on le veuille ou
non.
L'ultra-laïcisme est une forme d'intégrisme qui est à mon sens tout aussi
dangereux que des mouvements tels que l'extrême-droite, par exemple, en cela
qu'ils nients tous deux des pans entiers de la vie de certaines personnes sous
prétexte que ces pans ne peuvent cohabiter entre les cultures.
Chez nous, le système est, je pense, beaucoup plus intelligemment fait: on ne
considère pas que les religions doivent partir aux oubliettes, au contraire,
on fait en sorte que toutes les religions puissent être représentées de
telle sorte qu'il n'y ait pas d'inégalité. En d'autres termes, plutôt que
de faire le choix de "aucune religion", on a fait le choix de "toutes les
religions". Et, désolé de devoir vous le dire, mais c'est un choix qui
fonctionne nettement mieux, et entraîne bcp moins de conflits (même de la
part des anti-cléricaux pur et dur, je le précise).
|
Inspecteur drebbin
Actif
Sexe:
Inscrit le: 10 Déc 2004
Messages: 1249
|
Posté le: Lun Juin 06, 2005 15:12 pm Sujet du message:
mmm
Nash revoit la definition de la laicite a la francaise.
Et du concept de laicite en general.
Le concept de laicite a la francaise " ne nie pas " toute religion.
Il permet a tout citoyen d'avoir sa liberte de conscience et de confession
Ce n est pas parce que l etat francais n'intervient pas dans la vie religieuse
( sauf dans quelques regions ) que ces religions sont opprimees.
Je t accorde neanmoins que certaines sont privilegiees.
Timithil ->Le probleme des jours feries est relavement naif. La france
(comme tu l as dit nash ) a un passe religieux fort. Ces jours feries font
presque partis de la culture et de l histoire maintenant....la conotation
religieuse est au second plan.
PAr exemple si de nos jour le pape decretait un nouveau jours ferie pour tous
les catholiques, je ne pense pas qu il soit reconnu par l'Etat.
|
Nash
Suprème actif
Sexe:
Age: 41
Inscrit le: 30 Juil 2004
Messages: 7832
Localisation: Somewhere in Belgium...
|
Posté le: Mar Juin 07, 2005 16:43 pm Sujet du message:
| Nash a
écrit: | | on fait en sorte que
toutes les religions puissent être représentées de telle sorte qu'il n'y
ait pas d'inégalité. En d'autres termes, plutôt que de faire le choix de
"aucune religion", on a fait le choix de "toutes les
religions" |
D'ailleurs un petit exemple me vient à l'esprit pr illustrer mon propos:
ainsi, sur la RTBF (Radio TV Belge de langue Française) on a des tranches
horaires pr des émission religieuses: catholique, protestante, laïque
etc.... et ça dérange personne, et comme ça tout le monde se sent reconnu
par l'Etat ! 
|
Jorry STEVENS
Membre
Sexe:
Inscrit le: 20 Mai 2005
Messages: 111
Localisation: au bord du Rhône
|
Posté le: Mer Juin 08, 2005 01:11 am Sujet du message:
Au début du XXe siècle, la laïcité française a été obligée de lutter
contre l'Eglise catholique, tout simplement parce que la hiérarchie de
l'Eglise voulait lui tordre le cou.
Beaucoup de cathos à cette époque n'acceptaient qu'un seul système : le
catholicisme religion d'Etat, comme l'islam aujourd'hui dans les pays
arabo-musulmans.
Mais à partir du moment où le catholicisme a accepté la laïcité, on a
bien vu que celle-ci n'est pas contre les religions.
La Laïcité c'est le droit absolu d'avoir et de pratiquer la religion de son
choix, ou d'être athée (ce qui est mon cas).
|
jacquesv
Membre
Sexe:
Inscrit le: 28 Juin 2005
Messages: 336
|
Posté le: Mar Juin 28, 2005 16:41 pm Sujet du message:
| Black Pearl a
écrit: | JE SUIS CONTRE !
En +, c mm pas inscrit ds le coran, elles ne sont pas obligée de le porter !
Ds mon bahut, g pa de problèmes comme ça, personne ne porte le voile.
Mais je suis contre, et mm archi-contre ! lol
Sans blagues, ds leur pays, elles se battent pour arrêter de le porter, et
ici, faut absolument qu'elles le portent ! Y a des gens comme ça qui sont pas
très logiques... |
De la Bible: Saint Paul aurait écrit (en tout cas, le Vatican le met dans la
Bible),
1 Corinthiens 11:5 (Louis Segond)
5Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée,
déshonore son chef: c'est comme si elle était rasée
et il y a pire, dans le même chapitre
alors, arrêtez de taper sur le Coran ou l'Islam à tout bout de champ...
|
lapestedu69
Membre
Sexe: 
Inscrit le: 01 Jan 2005
Messages: 233
Localisation: 69
|
Posté le: Mer Juin 29, 2005 18:06 pm Sujet du message:
| slim a
écrit: | | c'est totalemùent
necessaire de porter le voile pour une fille qui depase l'age de 11
ans |
ha bon c'est nécessaire ? bah écoute moi je vais sur mes 19 ans et je le
porte pas ! Pourtant je suis musulmane ! Je trouve pas que c'est nécessaire !
|
butterflyz0986
Habitué(e)
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 26 Jan 2005
Messages: 10288
Localisation: Aix en Provence
|
Posté le: Mer Juin 29, 2005 21:26 pm Sujet du message:
moi, j'ai une question : pourquoi c'est nécessaire ?!
|
Gb91
De passage
Sexe:
Inscrit le: 25 Mai 2005
Messages: 59
|
Posté le: Ven Juil 01, 2005 10:49 am Sujet du message:
Pour prouver que la femme est inférieure à l'homme, sans doute.
J'ai raison?
|
jacquesv
Membre
Sexe:
Inscrit le: 28 Juin 2005
Messages: 336
|
Posté le: Ven Juil 01, 2005 13:46 pm Sujet du message:
| Gb91 a
écrit: | Pour prouver que la
femme est inférieure à l'homme, sans doute.
J'ai raison? |
1 Cor
11.7 L'homme ne doit pas se couvrir la tête, puisqu'il est l'image et la
gloire de Dieu, tandis que la femme est la gloire de l'homme.
11.8 En effet, l'homme n'a pas été tiré de la femme, mais la femme a été
tirée de l'homme;
11.9 et l'homme n'a pas été créé à cause de la femme, mais la femme a
été créée à cause de l'homme.
11.10 C'est pourquoi la femme, à cause des anges, doit avoir sur la tête une
marque de l'autorité dont elle dépend.
et il y a plus... 
donc oui, tu as raison
Je préfère le Cantique des Cantiques, tant qu'à lire la Bible, mais je suis
athée. 
Bible Louis Segond, sur infobible.org
|
Gb91
De passage
Sexe:
Inscrit le: 25 Mai 2005
Messages: 59
|
Posté le: Sam Juil 02, 2005 15:41 pm Sujet du message:
C'est un raisonnement qui en plus d'être primaire est dangereux.
Comme ces malheureuses qu'on lapide parce qu'elle se sont fait violer et
qu'elles ont conçu des enfants hors mariage...
Ca me fait vomir.
Mais je suis sûr qu'il y a des croyants islamiques par exemple qui aiment
trop leur femme pour leur faire ça et qui les respectent.
Par contre il y a toujours des imbéciles et des fous, mais c'est dans toutes
les religions ça.
|
lapestedu69
Membre
Sexe:
Inscrit le: 01 Jan 2005
Messages: 233
Localisation: 69
|
Posté le: Sam Juil 02, 2005 15:42 pm Sujet du message:
oué
|
jacquesv
Membre
Sexe:
Inscrit le: 28 Juin 2005
Messages: 336
|
Posté le: Sam Juil 02, 2005 19:56 pm Sujet du message:
| Gb91 a
écrit: | C'est un raisonnement
qui en plus d'être primaire est dangereux.
Comme ces malheureuses qu'on lapide parce qu'elle se sont fait violer et
qu'elles ont conçu des enfants hors mariage...
Ca me fait vomir.
Mais je suis sûr qu'il y a des croyants islamiques par exemple qui aiment
trop leur femme pour leur faire ça et qui les respectent.
Par contre il y a toujours des imbéciles et des fous, mais c'est dans toutes
les religions ça. |
Je suppose que ce texte se trouve dans la Bible depuis St Jérôme (la
Vulgata) et malgré tous les autres versets changés au cours de l'histoire,
ceux la y sont toujours: il semblerait que le Vatican ne met donc pas cela en
doute...
Dans la Bible aussi, on trouve des lapidations et pire.
D'autres religions cèdent aussi aux interprétations d'imbéciles, mais la
bêtise des uns n'excuse pas la bêtise des autres.
La différence entre Islam et Catholicisme est la structure hiërarchique,
quasiment absente chez les Sounnites et pas forte chez les chiites, ce qui
fait que des coutumes très locales s'approprient plus facilement l'Islam
comme excuse (même chose chez les Coptes, Chrétiens donc)
|
gamindu64
Membre
Sexe:
Age: 33
Inscrit le: 03 Juil 2005
Messages: 282
|
Posté le: Dim Juil 03, 2005 12:04 pm Sujet du message:
contre
|
jacquesv
Membre
Sexe:
Inscrit le: 28 Juin 2005
Messages: 336
|
Posté le: Dim Juil 03, 2005 12:54 pm Sujet du message:
| gamindu64 a
écrit: | | contre |
Je m'en fiche de ce qu'elles (ou eux) portent: foulard,keppel ou croix, c'est
leur liberté!! Pour moi personne ne
doit porter un signe extérieur de sa
religion, mais s'il en a envie, c'est sa
liberté!!
|
jacquesv
Membre
Sexe:
Inscrit le: 28 Juin 2005
Messages: 336
|
Posté le: Dim Juil 03, 2005 12:58 pm Sujet du message:
lapestedu69,
tu écris "L'Egypte je l'aime"
Je l'aimais aussi, mais à mon retour j'ai lu des choses qui font que je n'y
retournerai plus Je te plaindrais , si tu étais femme en égypte
|
gamindu64
Membre
Sexe:
Age: 33
Inscrit le: 03 Juil 2005
Messages: 282
|
Posté le: Dim Juil 03, 2005 15:05 pm Sujet du message:
Je suis contre le port du signe religieux ostensif à l'école, chacun est
égaux. Le problème du voile c'est que c'est même pas écrit dans le coran
qu'on doit le porter. Au départ c'était utilisé comme une règle d'hygiène
dans les pays du moyen-orient à cause du sable et qu'on pouvait pas se laver
les cheveux tous les jours mais maintenant comme avec le shampoing personne
n'en n'a plus vraiment besoin, les intégristes l'utilisent pour restreindre
les libertés des femmes. 
|
jacquesv
Membre
Sexe:
Inscrit le: 28 Juin 2005
Messages: 336
|
Posté le: Mar Juil 05, 2005 11:07 am Sujet du message:
| gamindu64 a
écrit: | | Je suis contre le port
du signe religieux ostensif à l'école, chacun est égaux. Le problème du
voile c'est que c'est même pas écrit dans le coran qu'on doit le porter. Au
départ c'était utilisé comme une règle d'hygiène dans les pays du
moyen-orient à cause du sable et qu'on pouvait pas se laver les cheveux tous
les jours mais maintenant comme avec le shampoing personne n'en n'a plus
vraiment besoin, les intégristes l'utilisent pour restreindre les libertés
des femmes. |
Tu confonds origine,
cause et mauvais usage pour défendre une atteinte à la liberté: forcer quelqu'un à porter un voile est une
atteinte à la liberté, MAIS
l'empêcher de le faire en est tout aussi bien une...
Personne ne proteste contre les uniformes des écoles privées, qui est aussi forcé
|
Nash
Suprème actif
Sexe:
Age: 41
Inscrit le: 30 Juil 2004
Messages: 7832
Localisation: Somewhere in Belgium...
|
Posté le: Mar Juil 05, 2005 12:56 pm Sujet du message:
| jacquesv a
écrit: | | forcer quelqu'un à porter un voile est une
atteinte à la liberté, MAIS
l'empêcher de le faire en est tout aussi bien une...Personne ne proteste
contre les uniformes des écoles privées, qui est aussi forcé |
Je suis parfaitement de cet avis 
|
butterflyz0986
Habitué(e)
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 26 Jan 2005
Messages: 10288
Localisation: Aix en Provence
|
Posté le: Mar Juil 05, 2005 20:32 pm Sujet du message:
oui, ms les uniformes des écoles ( ce qui, soit dit en passant, se fait de
moins en moins ) sont faits pour abolir toute différence, tandis que de mon
point de vue, le port du voile ne fait que souligner davantage cette
différence de religion....
|
jacquesv
Membre
Sexe:
Inscrit le: 28 Juin 2005
Messages: 336
|
Posté le: Mar Juil 05, 2005 20:33 pm Sujet du message:
| butterflyz0986 a
écrit: | | oui, ms les uniformes
des écoles ( ce qui, soit dit en passant, se fait de moins en moins ) sont
faits pour abolir toute différence, tandis que de mon point de vue, le port
du voile ne fait que souligner davantage cette différence de
religion.... |
comme l'uniforme
d'école...
|
