| quel est votre mouvence politique? |
| trotskyste (ex: LO, LCR) |
|
2% |
[ 3 ] |
| communiste (ex: PCF) |
|
4% |
[ 6 ] |
| écologiste ( ex: les verts) |
|
9% |
[ 12 ] |
| socialiste (ex: PS) |
|
29% |
[ 38 ] |
| centre |
|
3% |
[ 5 ] |
| centre droit (ex: UDF) |
|
4% |
[ 6 ] |
| droite (ex: UMP) |
|
25% |
[ 33 ] |
| extreme droite (ex: FN) |
|
10% |
[ 13 ] |
| néo-nazi |
|
2% |
[ 3 ] |
| anarchiste (précisez quel genre) attention les anarchistes ne sont pas d'extreme-droite |
|
7% |
[ 9 ] |
|
| Total des votes : 128 |
|
leland
Super actif
Sexe: 
Inscrit le: 15 Aoû 2005
Messages: 1503
Localisation: vierzon, bourges, blois, orleans, chateauroux
|
Posté le: Mar Sep 27, 2005 16:59 pm Sujet du message:
bin alors les voiture a voile ^^
|
niko_
Petit nouveau
Sexe:
Age: 39
Inscrit le: 19 Juin 2005
Messages: 9
|
Posté le: Mar Sep 27, 2005 21:16 pm Sujet du message:
Pour revenir un peu au sujet initial de mon côté je suis plutôt orienté
centre-gauche, en fait la mouvance qui me ressemble le plus serait le MRC de
Chevènement même si c'est lui qui a foutu la merde en 2002, il a des idées
trop divergeantes sur le plan de la politique intérieure et l'économie que
les socialos pour faire liste commune
@+
|
march
Petit nouveau
Sexe:
Inscrit le: 30 Sep 2005
Messages: 1
|
Posté le: Ven Sep 30, 2005 15:05 pm Sujet du message:
J e suis plus du côté ecolo.
Je suis pour la protection de la planete et la défence des espèce envoi
d'extinction.
Mais bon le partie en france est aussi envoi d'extinction avec tutes les
différent mouvement qu'il y a je sais plus ou donné de la tête.
alors je milite dans mon coin.
|
FOUNTCH78
Actif
Sexe:
Inscrit le: 02 Aoû 2005
Messages: 554
Localisation: 78
|
Posté le: Ven Sep 30, 2005 16:13 pm Sujet du message:
Impressionnant comme il y a un équilibre des gauches & des droites !!!!
Mais bah le régime des partis est tellement réducteur, il conduit
constamment à générer des "animaux politiques" voués au pouvoir par le
gains des élections....
Ces superbes miroirs aux alouettes savent détourner les électeurs des pb de
fond et omettent en général de proposer les vrais spécialistes
qui correspondraient aux postes.
|
gamindu64
Membre
Sexe:
Age: 33
Inscrit le: 03 Juil 2005
Messages: 282
|
Posté le: Ven Sep 30, 2005 17:22 pm Sujet du message:
niko, Chevènement avant la création du MDC devenu MRC animait un courant de
conservateur de l'aile gauche du PS.
|
Sadness
Actif
Sexe:
Inscrit le: 18 Aoû 2005
Messages: 1013
|
Posté le: Ven Sep 30, 2005 21:13 pm Sujet du message:
J'aime beaucoup Chevènement c'est lui qui a fait gagné la droite en 2002
Sinon moi je me rapproche de plus en plus du MPF, le bilan de De Villiers est
très bon en Vendée :
A peine plus de 7% de chômage, la création du parc du Puy du fou (qui est il
faut bien le dire une grosse réussite économique et surtout culturelle face
à Disneyland), etc...
Il est bien plus modéré que Le Pen, tout en étant plus nationaliste que les
soit disant gaullistes de l'UMP.
Il n'y a que sa position sur l'Europe sur laquelle je suis mitigé.
|
gamindu64
Membre
Sexe:
Age: 33
Inscrit le: 03 Juil 2005
Messages: 282
|
Posté le: Sam Oct 01, 2005 08:09 am Sujet du message:
DeVilliers est raciste et xénophobe, d'ailleurs il est poursuivi devant les
tribunaux à cause de ça. Le MPF est aussi à tendance royaliste et si tu
regardes bien le discours de Devilliers, il dit quasiment les mêmes choses
que Pétain en 1940. Devilliers mérite l'appellation de néo-vichiste ou
néo-pétainiste. Le MPF représente les descendants des vichistes
(pétainistes) et ces derniers sont globalement royaliste.
|
Sadness
Actif
Sexe:
Inscrit le: 18 Aoû 2005
Messages: 1013
|
Posté le: Sam Oct 01, 2005 10:30 am Sujet du message:
| gamindu64 a
écrit: | | DeVilliers est raciste
et xénophobe, d'ailleurs il est poursuivi devant les tribunaux à cause de
ça. Le MPF est aussi à tendance royaliste et si tu regardes bien le discours
de Devilliers, il dit quasiment les mêmes choses que Pétain en 1940.
Devilliers mérite l'appellation de néo-vichiste ou néo-pétainiste. Le MPF
représente les descendants des vichistes (pétainistes) et ces derniers sont
globalement royaliste. |
De Villiers n'est pas raciste et xénophobe, il est intelligent. Il sait que
s'il veut passer au second tour en 2007, il va falloir qu'il vole des voix au
FN, et on appate pas des racistes avec de la discrimination positive 
Le MPF n'est pas royaliste, il est souverainiste, et ce n'est pas parce que
son chef est vicomte que le MPF veut une monarchie...
Ensuite, il est vrai que certaines parties de ses discours ressemblent à ceux
de Pétain.
D'une part, comme je l'ai dit plus haut, il parle de lutte contre
l'islamisation et contre l'immigration, comme je l'ai dis plus haut c'est dans
le seul but de plaire à l'électorat FN.
D'autre part, pas mal d'idées ressemblent à celles qu'avaient Pétain en son
temps. Tu as l'air de dire que, parce que ces idées ressemblent à celles de
Pétain, elles sont mauvaises, mais chez un homme politique tout n'est pas
tout blanc ou tout noir.
Certaines idées de Pétain (qui sont en fait des idées nazi qu'il a adopté
par pression) sont en effet extrêmement mauvaises, mais d'autres ne le sont
pas forcemment.
Et ce sont ces idées qui sont en commun avec De Villiers, des valeurs sur le
travail et la famille notamment.
Le MPF ne représente pas des descendants de vichistes , il y a
essentiellement des gaullistes déçus de l'UMP, des souverainistes, et il est
vrai quelques anciens du FN...
Enfin, arrêtons de fustiger Pétain parce qu'on nous dis qu'il a collaboré
dans les livres d'histoires et les films
Il a collaboré, c'est certain, mais cet homme était d'une remarquable
intelligence (en prouve son rôle dans la 1ere guerre mondiale),
même De Gaulle disait qu'il était impossible que la France continue la
Guerre contre l'Allemagne nazi. Quand on a commencé la guerre en 39 c'était
déjà perdu d'avance.
En partant de là, sa stratégie a été de collaborer avec les nazi pour
éviter à tout prix que la France soit dirigée par un allemand, et
d'attendre que les alliés viennent libérer le pays.
Un livre qui est sorti au Royaume-Uni il y a peu nous prouve, lettres signés
Pétain à l'appuis, que celui-ci était prêt à quitter la France, en 1942,
lorsque la collaboration a pris un second tournant. Je ne sais plus bien si
c'est Churchill en personne ou alors un autre haut placé, mais on lui
répondit qu'il vallait mieux qu'il reste à la tête de la France pour
négocier le mieux possible chaque nouvelle horreur qu'imposaient les nazis.
A la libération il a bien fallut punir les coupables, et en partant de là on
avait deux solutions :
-Soit on punissait tous les collabos français (je ne sais pas combien il y en
a exactement, mais c'est proche si ce n'est supérieur de la majorité de la
population française de l'époque)
-Soit on trouvait un bouc émissaire qui porterait tout, et on évitait ainsi
une grosse crise politique
|
Goldman, the gold man
Membre
Sexe:
Inscrit le: 22 Fév 2005
Messages: 317
Localisation: Ile-de-France
|
Posté le: Sam Oct 01, 2005 16:10 pm Sujet du message:
| Sadness a
écrit: |
on appate pas des racistes avec de la discrimination positive
|
Oh si, la discrimination positive, c'est refuser l'égalité des races et
condidérer les noirs comme des handicapés. Enfin bon, si ça, pour toi, ce
n'est pas du racisme, j'aimerais beaucoup connaître ta notion du racisme.
| Sadness a
écrit: |
En partant de là, sa stratégie a été de collaborer avec les nazi pour
éviter à tout prix que la France soit dirigée par un allemand, et
d'attendre que les alliés viennent libérer le pays.
|
Oh non, tu n'y est pas du tout, là.  Il n'y a rien de stratégique dans ce qu'il a
fait, il a voulu l'armistice et était très heureux de pouvoir collaborer
avec les nazis. D'ailleurs, il était fier d'avoir eu l'honneur de serrer la
main d'Hitler et avait condamné De Gaules à mort, stratégique ? 
| Sadness a
écrit: |
Un livre qui est sorti au Royaume-Uni il y a peu nous prouve, lettres signés
Pétain à l'appuis, que celui-ci était prêt à quitter la France, en 1942,
lorsque la collaboration a pris un second tournant. Je ne sais plus bien si
c'est Churchill en personne ou alors un autre haut placé, mais on lui
répondit qu'il vallait mieux qu'il reste à la tête de la France pour
négocier le mieux possible chaque nouvelle horreur qu'imposaient les nazis.
|
Evidemment, en 1942, on savait déjà que l'Allemagne allait perdre la guerre
avec l'aide des américains. Alors je comprends qu'il veuille quitter la
France avant qu'il ne soit trop tard, son projet a échoué, malheureusement
pour lui. 
| Sadness a
écrit: |
A la libération il a bien fallut punir les coupables, et en partant de là on
avait deux solutions :
-Soit on punissait tous les collabos français (je ne sais pas combien il y en
a exactement, mais c'est proche si ce n'est supérieur de la majorité de la
population française de l'époque)
-Soit on trouvait un bouc émissaire qui porterait tout, et on évitait ainsi
une grosse crise politique
|
Ainsi, le bouc émissaire, c'est le pauvre Pétain incompris qui a voulu nous
sauver. Mais nous, les Français, on a rien vu ! Ah, les cons ! 
|
Sadness
Actif
Sexe:
Inscrit le: 18 Aoû 2005
Messages: 1013
|
Posté le: Sam Oct 01, 2005 17:05 pm Sujet du message:
| Citation: |
Oh si, la discrimination positive, c'est refuser l'égalité des races et
condidérer les noirs comme des handicapés. Enfin bon, si ça, pour toi, ce
n'est pas du racisme, j'aimerais beaucoup connaître ta notion du racisme.
|
Désolé on s'est mal compris je voulais parler de la discrimination positive
que prone Sarko 
| Citation: |
Oh non, tu n'y est pas du tout, là. Il n'y a rien de stratégique dans ce
qu'il a fait, il a voulu l'armistice et était très heureux de pouvoir
collaborer avec les nazis. D'ailleurs, il était fier d'avoir eu l'honneur de
serrer la main d'Hitler et avait condamné De Gaules à mort, stratégique ?
|
On aurait perdu la guerre de toute manière, les allemands ont envahi tout le
Nord de la France en une semaine. N'importe quel homme censé aurait voulu
arrêter ici le massacre et aurait demandé l'armistice.
Il faut parfois savoir admettre la réalité, notre armée avait 15 ans de
retard technologique, notre stratégie était la même qu'en 1914, les
français voulaient à tout prix éviter la guerre....
Et j'imagine bien qu'il n'était pas fier d'avoir serré la main à Hitler,
parce que comme tu peux t'en douter l'Allemagne était la pire ennemie de la
France à l'époque. Il a su faire preuve de diplomatie en passant la pommade
à Hitler et à tous les dirigeants nazis.
C'est de la collaboration, c'est indéniable, mais je préfère encore ça que
d'avoir eu un sosie d'Hitler à la tête de mon pays, ne sachant même pas
parler français et ayant encore moins de scrupules à déporter des juifs.
| Citation: |
Evidemment, en 1942, on savait déjà que l'Allemagne allait perdre la guerre
avec l'aide des américains. Alors je comprends qu'il veuille quitter la
France avant qu'il ne soit trop tard, son projet a échoué, malheureusement
pour lui.
|
Je ne sais pas qu'elles étaient ses intentions, pas plus que n'importe qui
d'autres. On pourra toujours faire des hypothèses, mais on a la preuve de
rien. Tout ce que je sais c'est qu'il avait parfaitement les moyens de quitter
la France, il aurait très bien pu le faire mais il ne l'a pas fait..
| Citation: |
Ainsi, le bouc émissaire, c'est le pauvre Pétain incompris qui a voulu nous
sauver. Mais nous, les Français, on a rien vu ! Ah, les cons !
|
Qu'on soit d'accord ou non avec mes précédents propos, il est clair que le
bouc émissaire a été Pétain, parce que s'il avait fallu pendre tous les
collabos, on aurait eu droit à un autre génocide
Faut pas oublier que Pétain a été élu et a pris les plein pouvoir
démocratiquement, et que la majorité des français l'ont soutenue.
S'il a voulu nous sauver je ne crois pas.. Je pense qu'il a voulu éviter le
pire, qu'il a voulu limiter les dégats..
|
gamindu64
Membre
Sexe:
Age: 33
Inscrit le: 03 Juil 2005
Messages: 282
|
Posté le: Sam Oct 01, 2005 20:24 pm Sujet du message:
Devilliers est xénophobe, il a dit au Jt de Tf1 qu'il fallait créer une
garde nationale pour contrôler les mosqués et que l'Islam était une
religion de terroristes. Devilliers était allié avec le FN aux avant
dernières élections européennes. Devilliers est monarchiste donc pour une
plus grande souveraineté de l'état. Tu n'as qu'à aller au puit du fou et tu
verras qu'il est monarchiste. Devillier tient le même discours que Pétain:
travail, famille, patrie
Devilliers est un bien un néo-pétainiste ou néo-vichiste.
|
Goldman, the gold man
Membre
Sexe:
Inscrit le: 22 Fév 2005
Messages: 317
Localisation: Ile-de-France
|
Posté le: Sam Oct 01, 2005 20:29 pm Sujet du message:
| Sadness a
écrit: |
On aurait perdu la guerre de toute manière, les allemands ont envahi tout le
Nord de la France en une semaine. N'importe quel homme censé aurait voulu
arrêter ici le massacre et aurait demandé l'armistice.
Il faut parfois savoir admettre la réalité, notre armée avait 15 ans de
retard technologique, notre stratégie était la même qu'en 1914, les
français voulaient à tout prix éviter la guerre....
Et j'imagine bien qu'il n'était pas fier d'avoir serré la main à Hitler,
parce que comme tu peux t'en douter l'Allemagne était la pire ennemie de la
France à l'époque. Il a su faire preuve de diplomatie en passant la pommade
à Hitler et à tous les dirigeants nazis.
|
L'armée française n'était pas si mauvaise que ça. D'ailleurs, quand la
France a déclarer la guerre la guerre à l'Allemagne, elle constitué une des
meilleurs armées du monde. Malheureusement, elle ne s'est pas bien
organisée. Pétain, justement, qui avait, contrairement à De Gaules, une
conception défensive de la guerre a eu l'idée de faire construire des lignes
fortifiées au niveau de la frontière France-Allemagne. Mais les Allemands
sont passés au nord de la ligne maginaux par la Belgique. L'armée
française, pris de surprise, connaît donc la débacle.
Pétain n'était pas fier d'avoir serré la main d'Hitler à Montois ? Bizarre
... Mais, alors, pourquoi a-t-il diffusé la photo dans toute la France ?
| Sadness a
écrit: |
Je ne sais pas qu'elles étaient ses intentions, pas plus que n'importe qui
d'autres. On pourra toujours faire des hypothèses, mais on a la preuve de
rien. Tout ce que je sais c'est qu'il avait parfaitement les moyens de quitter
la France, il aurait très bien pu le faire mais il ne l'a pas fait..
|
Et, du coup, Pétain a été, par lma suite, condamné à perpétuité,
dômage ... Enfin, c'est déjà mieux que si c'était De Gaules qui était
revenu en France en pleine guerre mondiale et qui serait condamné à mort.
| Sadness a
écrit: |
Qu'on soit d'accord ou non avec mes précédents propos, il est clair que le
bouc émissaire a été Pétain, parce que s'il avait fallu pendre tous les
collabos, on aurait eu droit à un autre génocide
Faut pas oublier que Pétain a été élu et a pris les plein pouvoir
démocratiquement, et que la majorité des français l'ont soutenue.
S'il a voulu nous sauver je ne crois pas.. Je pense qu'il a voulu éviter le
pire, qu'il a voulu limiter les dégats.. |
Ah ! J'apprends des choses ! Pétain a eu les pleins pouvoir...
démocratiquement ?
Enfin, bon, tu n'a pas "complètement tort, mais il faut savoir regarder de
plus près. Laval (homme politique de Pétain) a convoqué tous les députés
français soit 600 pour leur demander de donner les pleins pouvoirs au
maréchal Pétain et de le laisser rédiger une nouvelle constitution dans le
but de mettre fin à la 3e République et de mettre en place un régime
autoritaire (je ne crois pas que la majorité des députés préféraient le
régime autoritaire). La plupart, généralement pour sauver leur peau, ont
voté OUI, et seuls 80 disent NON. Bien sûr, ceux qui ont voté NON seront
poursuivis, démocratie ?...
La majorité des Français l'ont soutenue car elle avait peur de la guerre,
mais elle a retournée sa veste dès que Pétain a collaboré avec les nazis.
D'ailleurs, après la seconde guerre mondiale, c'était au tour de De Gaules
d'avoir un incroyable soutien de la France. Le peuple Français est un peuple
opportuniste. S'il n'y avait aucune contrainte, si le peup;e était totalement
libre et non menacé, je ne crois pas que Pétain aurait été aussi
populaire.
|
Sadness
Actif
Sexe:
Inscrit le: 18 Aoû 2005
Messages: 1013
|
Posté le: Sam Oct 01, 2005 22:06 pm Sujet du message:
| Citation: |
Devilliers est xénophobe, il a dit au Jt de Tf1 qu'il fallait créer une
garde nationale pour contrôler les mosqués et que l'Islam était une
religion de terroristes. Devilliers était allié avec le FN aux avant
dernières élections européennes. Devilliers est monarchiste donc pour une
plus grande souveraineté de l'état. Tu n'as qu'à aller au puit du fou et tu
verras qu'il est monarchiste. Devillier tient le même discours que Pétain:
travail, famille, patrie
Devilliers est un bien un néo-pétainiste ou néo-vichiste.
|
Hmmmm déjà je ne peux que constater la qualité de tes sources
Il faut créer une garde nationale pour contrôler les mosqués? Et bien, où
est le problème? Le fait est qu'il y a des extremistes prêchant la haine et
la violence en toute impunité à l'heure actuelle en France, je ne vois pas
où est le mal à vouloir ramener un peu d'ordre.
L'Islam est une religion de terroriste, il a tout à fait raison, au même
titre que le christianisme ou que beaucoup d'autres religions d'ailleurs.
Dois-je te rappeler la religion des organisateurs du 11 septembre? des
attentats de Madrid? Londres? d'Irak? de Paris? d'Egypte? du Maroc? d'Israël?
La liste pourrait continuer encore longtemps...
Attention, je ne dis pas que tous les terroristes sont musulmans, ou que tous
les musulmans sont des terroristes! Il y a bien sur des terroristes à l'ETA,
en Irlande ou en Corse par exemple.
De Villiers s'est peut-être allié aux avant dernières élections
européennes avec le FN, ce n'est pas un problème puisque ils partagent la
même vision sur l'Europe. Dans d'autres élections il s'est allié avec l'UMP
parce qu'ils avaient les mêmes idées. C'est ça la politique.
De Villiers n'est pas monarchiste, je ne sais pas comment tu t'es mis ça dans
la tête, mais il n'y a qu'au gignols de l'info que j'ai entendu de pareilles
bêtises...
Ses valeurs peuvent en effet être résumés par la devise vichiste "Travail,
famille, patrie". Et alors? Tu es contre le travail? La famille? La patrie?
Pour toi quelqu'un qui prone ces valeurs est raciste, xénophobe?
Ce n'est pas parce qu'il est en accord avec Pétain sur ces trois points qu'il
l'est aussi sur le reste tu sais...
| Goldman, the gold man a
écrit: |
L'armée française n'était pas si mauvaise que ça. D'ailleurs, quand la
France a déclarer la guerre la guerre à l'Allemagne, elle constitué une des
meilleurs armées du monde. Malheureusement, elle ne s'est pas bien
organisée. Pétain, justement, qui avait, contrairement à De Gaules, une
conception défensive de la guerre a eu l'idée de faire construire des lignes
fortifiées au niveau de la frontière France-Allemagne. Mais les Allemands
sont passés au nord de la ligne maginaux par la Belgique. L'armée
française, pris de surprise, connaît donc la débacle.
|
Oui, en plus de la médiocre qualité de notre armée, les erreurs
stratégiques se sont multipliés (notre armée était bien médiocre, nos
tank avait en moyenne 15 ans quand ceux des allemands avaient 5 ans et
allaient deux fois plus vite, et son sait l'importance que ça a eu dans la
blitzkrieg). Je ne sais pas d'où sortaient les généraux de l'époque, mais
faut vraiment être un imbécile pour répondre à une guerre de mouvement par
une guerre de position Enfin c'est facile de critiquer 65 ans plus tard vous me
direz...
| Goldman, the gold man a
écrit: |
Pétain n'était pas fier d'avoir serré la main d'Hitler à Montois ? Bizarre
... Mais, alors, pourquoi a-t-il diffusé la photo dans toute la France ?
|
J'imagine qu'il a subit des pressions ou bien voulait ménager ses relations
avec les nazis, je crois que personne ne peux afirmer de choses la dessus,
mais il devait avoir ses raisons...
| Citation: |
Et, du coup, Pétain a été, par lma suite, condamné à perpétuité,
dômage ... Enfin, c'est déjà mieux que si c'était De Gaules qui était
revenu en France en pleine guerre mondiale et qui serait condamné à mort.
|
Pétain a été condamné à mort puis gracié. Il n'y a pas grand mérite à
condamner à mort un vieux de 87 ans...
| Citation: |
Ah ! J'apprends des choses ! Pétain a eu les pleins pouvoir...
démocratiquement ?
Enfin, bon, tu n'a pas "complètement tort, mais il faut savoir regarder de
plus près. Laval (homme politique de Pétain) a convoqué tous les députés
français soit 600 pour leur demander de donner les pleins pouvoirs au
maréchal Pétain et de le laisser rédiger une nouvelle constitution dans le
but de mettre fin à la 3e République et de mettre en place un régime
autoritaire (je ne crois pas que la majorité des députés préféraient le
régime autoritaire). La plupart, généralement pour sauver leur peau, ont
voté OUI, et seuls 80 disent NON. Bien sûr, ceux qui ont voté NON seront
poursuivis, démocratie ?...
|
Encore une fois je ne sais pas, peut-être que tu as raison, je suis pas
borné. Cela dit, ça ne métonnerait pas du tout qu'il ait été élu
démocratiquement, Hitler l'a bien été après tout. De toute façon c'était
normal en période de guerre qu'il prenne les pleins pouvoirs, comme l'a fait
Churchill au Royaume-Uni, donc je suis pas sur qu'il ait eu besoin de faire
pression sur les députés.
| Citation: |
La majorité des Français l'ont soutenue car elle avait peur de la guerre,
mais elle a retournée sa veste dès que Pétain a collaboré avec les nazis.
D'ailleurs, après la seconde guerre mondiale, c'était au tour de De Gaules
d'avoir un incroyable soutien de la France. Le peuple Français est un peuple
opportuniste. S'il n'y avait aucune contrainte, si le peup;e était totalement
libre et non menacé, je ne crois pas que Pétain aurait été aussi
populaire. |
Oui, et je trouve qu'on a vraiment eu du culot pour s'imposer en vainqueur de
la seconde guerre mondiale alors qu'on l'a perdu 2 fois, sous pretexte qu'une
petite minorité de français ait résisté...
De Gaulle était vraiment doué
Enfin, pour ceux qui ne sont toujours pas d'accord avec moi, vous serez
toujours d'accord avec les faits :
En France, grâce à Pétain et à la collaboration "seulement" 76 000 juifs
ont été déportés, dont 15 000 de nationalité française.
Ce qui signifie donc que 75% des juifs ont échappé à la déportation.
Dans d'autres pays, dirigés par un allemand, le pourcentage est bien plus
faible : 15% pour les Pays-Bas, 10% pour la Pologne, etc...
En 1942-43 Vichy s'est opposé à de nouvelles déportations, parfois avec
succès, si Pétain avait été xénophone, il ne l'aurait surement pas fait.
Et on ne soupçonnait bien sur pas l'existence des camps d'extermination à
l'époque.
Jusqu'au bout (l'invasion de la zone libre), Vichy s'est opposé au port de
l'étoile jaune.
|
gamindu64
Membre
Sexe:
Age: 33
Inscrit le: 03 Juil 2005
Messages: 282
|
Posté le: Sam Oct 01, 2005 23:25 pm Sujet du message:
Déjà, il l'a dit en direct ensuite ensuite quand on s'allie avec un parti ce
n'est pas juste pour une élection c'est pour pleins d'autres choses. Ensuite,
c'est contraire aux libertés d'investir les lieux religieux. Je rappelle que
le fanatisme athée existe aussi, je l'ai même vu cette vidéo, donc je sais
de quoi je parle. Je ne suis pas contre la devise de Pétain mais par contre
Devilliers tient le même discour que lui sur les libertés et la tolérance.
Le discours de devilliers est très ressemblant à celui de Pétain en tout
point.
|
Cebe
Membre
Sexe: 
Age: 36
Inscrit le: 30 Mar 2005
Messages: 386
|
|
Sadness
Actif
Sexe:
Inscrit le: 18 Aoû 2005
Messages: 1013
|
Posté le: Dim Oct 02, 2005 10:48 am Sujet du message:
| gamindu64 a
écrit: | Déjà, il l'a dit en
direct ensuite ensuite quand on s'allie avec un parti ce n'est pas juste pour
une élection c'est pour pleins d'autres choses.
|
Non non, le MPF s'est juste allié avec le FN pour ces élections tu vois...
Et il me semble même que De Villiers ait appelé à voter Chirac en 2002,
mais enfin, ça reste à vérifier. Et quelles sont pour toi ces "pleins
d'autres choses"? Parce que ça fait un peu léger comme explication oO
| gamindu64 a
écrit: |
Ensuite, c'est contraire aux libertés d'investir les lieux religieux. Je
rappelle que le fanatisme athée existe aussi, je l'ai même vu cette vidéo,
donc je sais de quoi je parle. Je ne suis pas contre la devise de Pétain mais
par contre Devilliers tient le même discour que lui sur les libertés et la
tolérance. Le discours de devilliers est très ressemblant à celui de
Pétain en tout point.
|
On ne parle pas d'investir les lieux religieux mais de les contrôler.
Ensuite je ne sais pas quelle vidéo tu as vu et je n'ai pas vraiment compris
ta phrase mais oui, le terrorisme athée existe aussi (le fanatisme athée je
ne pense pas, puisqu'en général on est fanatique d'un Dieu..)
Cebe > Si tu as lu les 14 pages c'est que tu dois quand même t'interresser
à la politique
Je sais plus qui c'est qui a dit que les gauchistes étaient masochistes,
j'espère que c'est pas moi parce que je serais pas te réexpliquer pourquoi
j'ai dit ça ^^
Je vais relire
|
gamindu64
Membre
Sexe:
Age: 33
Inscrit le: 03 Juil 2005
Messages: 282
|
Posté le: Dim Oct 02, 2005 13:53 pm Sujet du message:
Mais même controler, c'est contre les libertés individuelles.
|
Sadness
Actif
Sexe:
Inscrit le: 18 Aoû 2005
Messages: 1013
|
Posté le: Dim Oct 02, 2005 16:17 pm Sujet du message:
Alors pour toi on devrait laisser les imams radicaux prêcher la violence et
la haine en toute impunité?
|
Cebe
Membre
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 30 Mar 2005
Messages: 386
|
|
gamindu64
Membre
Sexe:
Age: 33
Inscrit le: 03 Juil 2005
Messages: 282
|
Posté le: Lun Oct 03, 2005 16:12 pm Sujet du message:
Je t'ai envoyé un mp, ne t'inquiètes pas pour l'influence. Tu peux demander
à leland, je ne l'ai pas du tout influencer.
|
