Le lobbying, c'est maaal

Tommy Angello · Posté le: Lun Déc 02, 2013 18:38 pm Sujet du message:

La surface couverte par une seconde/une seconde de mer est plus grande que celle occupée par 1"/1" de terre parce que le relief est plus découpé.

En d'autres termes, "vu de loin" la surface de la terre est à 60% de l'eau, vu du sol, 98% de la surface est sous l'eau.
Mais ce n'est pas le point le plus important de l'histoire je crois.

Les chômeurs de longue durée, je sais pas si ils vont se casser le cul à faire mon boulot s'il peuvent rester chez eux. En fait, il faudra que mes actionnaires me donne une part de capital suffisant pour m'intéresser à mon boulot, que la boite paie des impôts exorbitants et qu'elle augmente mon salaire.

Je ne sais pas si elle va tenir le coup.
Je pense que le problème de ton groupe de réflexion est de réfléchir à l'argent et non à la richesse qu'il représente. Donner à tous les moyens de créer de la bouffe/une piaule/etc est faisable, mais donner directement le résultat du labeur va juste dispenser les gens de faire le labeur.
C'est le but, oui, mais justement ce n'est pas viable. Plus de labeur, plus de richesse représentée par l'argent que tu donne.

GROLUX · Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876

Pourquoi des impôts exorbitants ? Cette mesure permet de faire des économies de gestion énormes, mais aussi d'impacter la demande.

De plus elle n'est pas forcément financée par de l impôt.

Au canada ou à Singapour c'est financé par des dividendes tirées d'organismes publics (souvent gestionnaires de l'énergie).

Partout où ça a été testé, il y a eu moins de délinquance et de problèmes sanitaires (baisse des coûts) hausse de la durée moyenne des études et de l'entreprenariat (hausse de la productivité).

Un revenu de base n'est pas comparable au "résultat du labeur", il sert juste à assurer la subsistance des êtres et à équilibrer le rapport de force entre les classes sociales.

Si on part sur une base à 1000 €, c'est déjà beaucoup, Boutin propose 400 € je crois, ce sera tout juste pour te loger, t'assurer et manger des nouilles.
D'autant que le but étant d'obtenir une hausse du salaire, il faut prendre en compte une hausse des prix.

Tu devras toujours améliorer ton quotidien par le labeur.

A la différence du système actuel, c'est une allocation cumulable avec d'autres revenus, qui a le mérite d'être plus difficilement parasitée et dévoyée au dernier degrés, car plus simple.

C'est un remède au phénomène dit des "trappes à inactivité" qui paraît-il désincite déjà les gens à bosser.
Au Canada peu de gens ont arrêtés de bosser mais la rente n'est pas extraordinaire.
En Namibie, les gens n'ont pas bêtement claqué la rente, ils ont entrepris comme jamais.

J'aime mon métier, qui ne rapporte rien, je le continue même à titre gracieux le week-end, pour ma pomme ou des amis.
..
Une énorme partie des retraités conserve une activité, pas forcément productive, alors qu'ils n'y sont pas forcés.
..
Les fils de riches s'accaparent les plus belles places alors qu'ils pourraient vivre sans bosser.
...

Tu as visiblement très peu envie de bosser, mais ton cas n'est pas généralisable.

En fait tu m'expliques que tu as besoin d'être forcé pour faire quelque chose de ta vie, c'est flippant.

Tommy Angello · Posté le: Lun Déc 02, 2013 19:27 pm Sujet du message:

Les fils de riches veulent se faire des relations, comme le fils sarko de l'epad et justifier leur position sociale pour ceux qui ont encore à coeur de faire semblant. De plus, 100ke par mois, même quand tu est plein aux as, c'est toujours ça de prit.
Une énorme partie des retraités à peur de se retrouver en touche de la société à devoir rester chez eux à rien faire.
Et si tu bosse gratos pour ton patron, a mois que ta boite fasse dans les œuvres tu est le meilleur ami du concessionnaire de ton patron. Ton travail créé de la richesse, tu as le droit à ta part.

Personnellement, je rêve de vivre dans une société basée sur l'entraide et l'action commune pour une cause, de construire des choses en faisant partie d'une communauté, mais nos actionnaires sont très clairs: ce n'est pas ma boite, nos destins ne sont pas liés, le bien de la boite, celui des actionnaires et le mien sont indépendant. Les actionnaires me disent de me débrouiller si on leur demande de prendre sur eux, mon patron me dit de me débrouiller si il faut alléger les effectifs, je ne peux pas accepter de prendre sur moi dans ces conditions.

400€ fois on va dire 40M de francais, ça fait 16Md d'euros par mois. La ou tu vas les prendre, l'activité deviendra plus difficile, donc découragée. La ou tu les donnes, l'activité n'est pas encouragée.

400 balles ne permettent pas de monter sa boite tranquillou, au mieux elle stabilise les boites à l’intérêt économique limite. Surtaxer les boites surentables pour financer l'inovation serait plus profitable.

Au minimum, je te recommande une approche expérimentale: Tu l'applique en très modéré sur une population suffisement grande pour que les résultats sois significatifs mais sufisement petite pour qu'une population semblable serve de témoin et permettent de comparer.
Suivant les premiers résultats, tu augmente le montant ou diminue/supprime l'idée. Bien des echecs économiques auraient pu être évité.

GROLUX · Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876

D'une façon ou d'une autre tu vois quand même que les gens ne rêvent pas de rester cloitrer à rien faire.

Le but de la réforme est justement de prendre le dessus sur les détenteurs de moyens de production qui, sans travail social, ont un pouvoir absolu et éternel sur la masse.

Je te dis pas que tes actionnaires seront contents.

1000€/mois x 60000000 = 700 milliards/an.
Pile-poil le montant actuel des différentes prestations sociales.

Pas de surcout donc.

Si la somme est donnée depuis la naissance tu arrives dans la vie active avec 200 000 € grosso-merdo. Plus le revenu de base assuré, donc une possibilité supérieure de prendre des risques.

C'est appliqué, partiellement ou pas, dans des communautés relativement restreintes,et diverses :

Canada
Alaska
Inde
Koweït
Namibie
Royaume-uni
Singapour
Suisse.

Tommy Angello · Posté le: Lun Déc 02, 2013 20:19 pm Sujet du message:

Pour ce que j'en sais, la Suisse à refusé l'augmentation à un montant significatif et l'Alaska le propose pour faire fermer la bouche des opposants au pétrole du coin.
Le socialisme à la Norvégienne, c'est mieux.
Le Koweit est pété de thune, le royaume uni l'utilise à la place du SMIC et je doute que ces ultras libéraux de Singapour aient mis en place ce truc.

Tu propose donc une suppression de toutes les allocs/aides/sécu par 400€ par mois? Tu va faire des heureux chez les prolos.

GROLUX · Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876

Les méthodes d'application sont multiples, et ce système ne détermine pas la gestion du pays (sociale ou libérale).

- En Suisse, c'est en cours, on verra.

- Je veux bien 1000 €/mois pour laisser le CEA faire de l’électricité.

- Le Koweït a un PIB/hab plus faible que la France, et oui, il faut pas oublier qu'on est pas n'importe qui non plus.

- Le R.U a surtout mis en place la partie qui consiste à apporter un capital aux jeunes actifs, soit une alloc de la naissance à 18 ans.
Le point qui me semble le plus important.

- Et enfin, Singapour prélève sur les dividendes une rente pour ses citoyens, soit une part de la croissance.

Le revenu de base vient se substituer aux systèmes existants, pour tout ou partie.

La sécu comme le chômage sont des assurances, qui marchent parfaitement si on ne laisse pas trop l'état tripatouiller les textes, ça ne rentre pas en compte.

Donc on peux faire l'andouille, mais il me semble évident que le but n'est pas de niquer le prolo.

argumentaire officiel

Souki · Posté le: Mar Déc 03, 2013 15:20 pm Sujet du message:

Au départ, je trouvais l'idée totalement absurde mais en fait, c'est plutôt malin. Ça permettrait en outre de faire l'économie d'une administration vraiment lourde lente. Quand tu vois toutes les complications qu'ont les gens pour obtenir leur RSA, leur retraite, leur bourse et tous les frais de dossier qui vont avec, c'est juste aberrant. Sans parler des demandes de logement et des demandes d'emprunt, des gens qui créent leur entreprise et qui n'ont quasiment rien pour vivre au départ... des jeunes qui commencent à travailler de plus en plus tard, du niveau d'études qui doit augmenter malgré les erreurs d'orientation... ça pourrait peut-être dynamiser le pays, si le montant était bien trouvé. Ni trop, ni pas assez.

Par contre, je me demande si ça ne faciliterait pas aussi les licenciements.

GROLUX · Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876

Ahhh !!!

Effectivement, le danger est le désintéressement au combat social.
L'idée socialiste découle d'une nécessité qui serait alors grandement diminuée.

Tommy Angello · Posté le: Mar Déc 03, 2013 21:30 pm Sujet du message:

On bascule dans le HS.

Continuons ici: http://www.genaisse.com/forums/viewtopic-44302.html#1055634

La pèche de raclage, c'est un truc de raclure.
(Désolé)

post-core · Membre Sexe: Inscrit le: 30 Mai 2009 Messages: 272

http://oceans.greenpeace.fr/10-decembre-2013-une-journee-deci sive-pour-le-chalutage-en-eaux-profondes

Rolling Eyes

Sweetie Des Arts · Posté le: Ven Déc 13, 2013 16:35 pm Sujet du message:

Ce gouvernement est vraiment une merde T_T

GROLUX · Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876

L'article ne parle pas du gouvernement mais du parlement européen. Question

Si on regarde sur le site du parlement, ils sont beaucoup plus mesurés :