Qu'est ce que la propriété intellectuelle selon vous ?
|
La Bête
Silver Mercure  Sexe:  Inscrit le: 03 Nov 2008 Messages: 13812 Localisation: Montréal |
Posté le: Sam Juil 28, 2012 16:31 pm Sujet du message:
ça dépend sur quels critères tu bases le concept de l'équité. Comme tu le dis dans ta réponse suivante, une création ça ne peut pas se résumer au coût du matériel, les toiles d'un grand peintre ne se vendent pas le prix de la toile et de la peinture (bon, après j'ouvre la brèche de la spéculation sur le marché artistique et je suis contre ça aussi, mais bon, histoire de rester dans le sujet, on va s'en tenir à ce stade là du raisonnement). La licence globale récompense les gens sur la base de la popularité de ce qu'ils font, peu importe le temps, les efforts et les sacrifices fournis pour le travail fini. Moi je ne trouve pas ça équitable. Je suis d'accord sur le fait qu'il faudrait AUSSI justifier un minimum de la qualité et de l'utilité du travail fourni, et pas uniquement se baser sur le fait qu'un mec a passé des heures pour pondre une croûte infecte pour le récompenser au même titre que celui qui fournit réellement quelque chose de qualité, mais d'un autre côté la licence globale base l'appréciation de la qualité d'une œuvre exclusivement sur sa popularité, ce qui ne me paraît pas être un critère juste non plus. Grossièrement, on peut supposer qu'un mec qui a pris 30 secondes pour filmer avec son téléphone un chat en train de se casser la gueule du haut d'une bibliothèque a des chances d'être mille fois mieux récompensé qu'un type qui n'a pas dormi pendant un an pour fournir un chef d’œuvre cinématographique profond qui convainc peut-être moins la masse populaire de la télécharger sur le champ. Le problème est le même que celui des "appels d'offre" (qui sont ni plus ni moins que les concours où de nombreux artistes -ou des créateurs d'idées au sens large- sont conviés à fournir un travail gratuit qui ne sera récompensé que s'il est choisi par l'organisateur et/ou les votes d'un panel de consommateurs). Ça veut dire quoi ? en bref, que l'artiste n'est pas récompensé pour son temps ou sa quantité de travail comme n'importe quel travailleur, ni même sur la qualité intrinsèque du résultat fourni, mais toujours et uniquement si son travail rapporte. |
||||
|
louiserie
Suprème actif   Sexe:  Inscrit le: 14 Oct 2010 Messages: 5151 |
Posté le: Sam Juil 28, 2012 22:51 pm Sujet du message:
Je ne vois pas meilleur système de répartition, et personnellement je trouve ça juste comme règle. Tout singulier que soit l'art, son financement ne peut échapper à des règles de redistribution rationnelles. Et se baser sur la popularité des oeuvre est une chose rationnelle. Evidemment que cela conduira à mettre de la merde sur le haut du podium et que cela laissera dans l'ombre des talents, c'est toujours un peu dommage, mais c'est comme ça c'est la vie. Je suis un vieux con, mais moi ça me ferait chier de payer des impôts (ou de payer autre chose) pour financer des artistes obscurs dont je ne comprends pas le travail, et ce même si soi-disant ces artistes sont fabuleux. Et je pense ne pas être le seul, et puisque nous vivons dans une démocratie ce que la majorité veut doit toujours prévaloir.
De la même manière que chacun ne choisit souvent pas le métier qu'il exerce pour gagner sa croûte (j'espère que cela ne t'a pas échappé en dépit de ton propos précédent), un artiste se doit de faire en sorte de rencontrer un public s'il veut retirer un bénéfice de son travail. Sinon, autre solution, que l'artiste se trouve un riche mécène ... |
||||
|
La Bête
Silver Mercure Sexe: Inscrit le: 03 Nov 2008 Messages: 13812 Localisation: Montréal |
Posté le: Sam Juil 28, 2012 23:01 pm Sujet du message:
Voilà le genre de pourrissement cérébral qui accable ceux qui pourraient changer les choses. Tout ce monde qui tombe d'accord à conclure que "c'est dommage mais c'est comme ça". Si tous ces gens là arrêtaient d'accepter bêtement ce qui les écœure depuis toujours, peut-être que "ça" n'aurait plus nécessairement à "être dommage". |
||||
|
louiserie
Suprème actif Sexe: Inscrit le: 14 Oct 2010 Messages: 5151 |
Posté le: Sam Juil 28, 2012 23:11 pm Sujet du message:
Qui est écœuré ? Je n'ai pas spécialement entendu le grand public se plaindre de l'offre culturelle, même si celle-ci est souvent indigente. Et puis je trouve qu'on dévie un peu du sujet ... pour moi, la licence globale servirait uniquement et seulement de solution pour rétribuer les artistes au prorata de leur succès présent (reste à trouver une bonne mesure de ce succès). Ce n'est pas du tout l'objet de la licence globale d'être un système de promotion des artistes encore méconnus. |
||||
|
La Bête
Silver Mercure Sexe: Inscrit le: 03 Nov 2008 Messages: 13812 Localisation: Montréal |
Posté le: Sam Juil 28, 2012 23:24 pm Sujet du message:
c'est ça qui me fatigue, quand j'essaye de communiquer avec des "gens"... =_= |
||||
|
Tommy Angello
Administrateur   Sexe: Inscrit le: 05 Sep 2006 Messages: 4354 Localisation: dans ton cpu |
Posté le: Dim Juil 29, 2012 11:36 am Sujet du message:
Si on laisse les choses s’arranger d'elle même, elles trouverons leur point d'équilibre. Si on raisonne sur le fonctionnement des choses, on les optimise. Pour que la merde ne soit pas en haut du podium et qu'elle laisse le champ libre à ce qui vaut le coup, il faudrait que ceux qui choisissent ce qui va passer en boucle à la radio et être qualifié de succès avant d'en être un ne soit pas copains avec ceux qui achètent les droits aux artistes. Effet bandwagon. L'imitation est la base du comportement humain. |
||||
|
Will.i.am
Mister Genaisse 2012  Sexe: Inscrit le: 19 Jan 2011 Messages: 8632 Localisation: Var |
Posté le: Dim Juil 29, 2012 20:40 pm Sujet du message:
http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/tech-medias/actu/0 202194419667-apple-et-samsung-au-tribunal-pour-un-proces-crucial-348534.php |
||||
|
louiserie
Suprème actif Sexe: Inscrit le: 14 Oct 2010 Messages: 5151 |
Posté le: Dim Juil 29, 2012 21:12 pm Sujet du message:
|
||||
|
Euphorie
Actif   Sexe: Inscrit le: 22 Jan 2012 Messages: 1150 |
Posté le: Dim Juil 29, 2012 21:19 pm Sujet du message:
Y a effectivement de gros enjeux pour les deux concurrents ! Affaire à suivre... |
||||
|
Tommy Angello
Administrateur Sexe: Inscrit le: 05 Sep 2006 Messages: 4354 Localisation: dans ton cpu |
Posté le: Lun Juil 30, 2012 18:49 pm Sujet du message:
Un mec qui vends des trucs à des cons, c'est bien assez, si ça se met à rapporter plus que le commerce honnête, on ne pourra plus acheter d'informatique décente. Je suis surement un vieux con, mais l'informatique ca a sa place a pas cher dans une petite boutique coréenne de Montgallet, en pièce détachées et pour toutes les bourses. Et le modèle économique d'apple est un appel au meurtre, mais leurs produits le sont tout autant. Quand tu achète un truc, il est supposé être à toi, tu peut faire ce que tu veux dessus. Apple fait exprès de n'être compatible avec rien et ça rend ses produits merdiques. Ils font exprès de limiter tes actions sur ta machine et ca la rend merdique. Ils s'imposent comme distributeur de logiciels qu'ils forcent à réécrire, et ca rend leur produit merdique. J'espère que tout ceux qui veulent les imiter auront une combustion humaine spontanée. |
||||
|
Souki
Modératrice  Sexe: Age: 38 Inscrit le: 05 Nov 2011 Messages: 3273 Localisation: Lyon |
Posté le: Sam Aoû 11, 2012 14:48 pm Sujet du message:
A QUI APPARTIENNENT LES PHOTOS PRISES PAR USAIN BOLT AVEC L'APPAREIL D'UN PHOTOJOURNALISTE SUÉDOIS? |
||||
|
Sofiiiii
Admin  Sexe: Inscrit le: 30 Juin 2006 Messages: 16313 Localisation: IDF |
Posté le: Jeu Aoû 23, 2012 14:09 pm Sujet du message:
|
||||
|
Souki
Modératrice Sexe: Age: 38 Inscrit le: 05 Nov 2011 Messages: 3273 Localisation: Lyon |
Posté le: Jeu Aoû 23, 2012 20:41 pm Sujet du message:
|