Le communisme peut-il aussi être mauvais ?

Sweetie Des Arts · Posté le: Lun Mai 07, 2012 23:29 pm Sujet du message:

Moi j'aime tes idées, tu gagnerais tout mon amour Amitié

chiron · Actif Sexe: Inscrit le: 07 Nov 2005 Messages: 1191

GROLUX · Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876

Framboisina, tu crois vraiment que tu payes tes études avec un petit boulot ?

Allons. Il faut quand même être conscient d'où tu vis.

Mais surtout, j'aimerais bien que tu expliques, au besoin dans un autre sujet, cette transmission du politique.
Imaginons que tes parents aient votés à droite en 74.
Ils ont votés pour un "centriste", issu de la bourgeoisie, en opposition avec de Gaulle....
Y'a pas ça disponible à droite.
Et quand bien même, c'est large la droite. Et la société bouge. Il faut être con pour ne pas voir que les programmes se laissent couler à droite chez un peu tout le monde.
Mélenchon a même du créer un parti de gauche pour qu'il y en ait au moins un.
Et encore, on n'aborde pas le contexte qui implique que la façon de gouverner la plus efficace n'est pas immuable.

Enfin, faut vraiment être une belette pour imiter les ascendants sans prendre la peine de se poser de questions. Tu te rends bien compte qu'on aurait pu faire ça depuis longtemps et rester.. primitifs ?

Bon, sinon, je réagis juste pour rééditer une de mes vieilles litanies, ça tombe bien, j'y ai pensé en allant bosser ce matin, en passant devant un lotissement neuf dans le bled sur ma route.

Et bien, ce joli gros lotissement, idéalement situé aux portes du Lubéron, comporte, je pense, une petite centaine d'habitation. C'est du Bouygues, c'est allé vite, c'est de la merde. Et je suis bien placé pour le savoir puisque j'interviens à la fin de ce type de construction, quand les différents corps de métier rattrapent à la hâte toutes les malfaçons.

C'est pas trop cher, enfin 300 000 € quand même la maison de 4 pièces, entassée.

Et donc, la remarque que je me suis faite ce matin, c'est qu'elles sont toutes, absolument identiques.
Et ça se voit bien, c'est plat, on voit loin.

J'en conclus que le capitalisme est un système où il y a un grand patron, fils de, proche du pouvoir, qui dirige des dizaines de milliers de travailleurs, parfois soi disant "patrons" eux mêmes, en imposant des conditions de travail qui impliquent une mauvaise qualité d'exécution, et un rendement faible.

Des dizaines de milliers de gens, pas très riches, qui au mieux, pourront se payer une maison collée à des tas de maisons identiques.

Parallèlement à cela, j'ai l'impression que certaines libertés nous sont ôtées au nom de la préservation de l'économie.

C'est quoi la critique du communisme déjà ?

Ah oui ! L'exploitation de l'homme par l'homme. Le capitalisme m'a tout l'air d'être l'inverse.

Sweetie Des Arts · Posté le: Sam Mai 12, 2012 19:48 pm Sujet du message:

Peut-être que l'un comme l'autre ne sont plus viables ^^

chiron · Actif Sexe: Inscrit le: 07 Nov 2005 Messages: 1191

Exist@ncE · Super actif Inscrit le: 19 Mai 2010 Messages: 1680

Remarque générale sur le maillon faible du communisme : l'humain (plus exactement les envies qui sont le fondement du capitalisme, drôle non ?).

Je proposerai bien une Panarchie pour que chacun puisse expérimenter par lui-même ce qu'une bonne réflexion permet de déduire relativement vite vis-à-vis des différents systèmes politiques.

GROLUX · Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876

Sacrifier une partie de l'humanité n'est pas forcément si immoral que ça.
Premièrement, on se gène pas.
Deuxièmement, si je conçois qu'il soit problématique de sacrifier des gens bien vivants, je ne vois pas le mal qu'il y aurait à planifier un peu les pontes.

La démographie est une arme, je demande un traité de non-prolifération.

Gelmah de Rothmir · Posté le: Sam Mai 19, 2012 23:44 pm Sujet du message:

Je trouve que tu dis quelque chose d'assez intéressant Grolux et qui soulève une autre problématique : On règle certains domaines au niveau mondial : paix, commerce, santé, au titre qu'il n'y a qu'un seul monde et qu'il faut se concerter pour s'en occuper. Mais au nom de ce principe ne pourrait-on pas imposer des quotas aux pays à surdémographie, au titre qu'il n'y a qu'une seule terre et que chacun n'y fait pas ce qu'il veut. Je pose juste la question hein !

Est-ce que vous voyez où je veux en venir ?

MGK · Posté le: Sam Juil 14, 2012 08:36 am Sujet du message:

Ca coule de source. Le seul problème, minime, c'est que les pays en "surdémographies", ce n'est pas n'importe-qui : USA, Chine, Inde, Brésil, Russie ... Alors tes traités équitables, qui considèrent l'humain et la planète, ils s'en foutent. Et imposer quelque-chose aux puissants, c'est dur (cf troll du Protocole de Kyoto et de celui en 2010 qui a tellement servi à rien dont je ne me souviens plus du nom).

Leguman · Actif Inscrit le: 27 Nov 2010 Messages: 719

J'ai lu que la première page mais on sent bien qu'on est chez les français ici, à tout limiter au clivage gauche-droite : ) C'est un peu à cause de ce mode de pensée dualiste que non, un type comme Mélenchon ne sera jamais au pouvoir, ou du moins pas sans se ramollir pour attirer l'électorat du PS. C'est un peu le grand écart qui prime et non le programme aux idées fortes au final. En Belgique, on est pas enfermé dans le carcan gauche-droite mais c'est encore pire à ce niveau là : )

Souki · Posté le: Mar Juil 17, 2012 01:29 am Sujet du message:

Discours sur la surdémographie = vaste délire.

MGK, la Chine, les États-Unis, la Russie, le Brésil et l'Inde ont trois points communs :
1. La puissance politique
2. Le grand nombre d'habitants
Et 3. LA GRANDE SUPERFICIE.

Bref, c'est normal qu'il y ait plus de monde en Chine qu'au Portugal, et si un jour l'UE devient un pays, ce sera kifkif pour nous.

Pour la fécondité, elle baisse dès qu'un pays accède à l'alphabétisation massive et à la démocratie. C'est une sorte de package. Donc voilà, on va pouvoir laisser les enfants tranquilles...

MGK · Posté le: Mar Juil 17, 2012 14:21 pm Sujet du message:

On compte plus ou moins l'UE comme un pays. En tout cas, nous sommes le 3ème pôle démographique au monde derrière la Chine et l'Inde (pas sûr pour ce dernier).

Et la fécondité baisse surtout grâce à l'accès du travail par les femmes. Bien sûr, cela découle de l'alphabétisation et d'une plus grande part de la démocratie, mais mieux vaut-il préciser ?

Criterium · Posté le: Mar Juil 17, 2012 19:51 pm Sujet du message:

(Je voulais plussoyer les messages de la Bête avec lesquels j'acquiesce entièrement). — Ce qui me fait penser au fait suivant: lorsque l'on n'accepte pas l'état des choses (et ces temps-ci, comment l'accepter étant donné l'état actuel des choses), quelles sont les solutions pour contribuer à leur amélioration? La première réponse est évidemment se faire entendre. Comment se faire entendre (crise d'adolescence exclue: un poster ne change rien) — l'on nous conseille de le faire par voie politique, autrement dit par les urnes.

Si dans le même temps l'on voit les partis principaux renier toute promesse et constamment conspuer leurs électeurs en insultant de plus en plus leur intelligence, et également l'on entend rabâchée cette énormité qu'est le vote utile, comment ne pas comprendre cela comme un message que les urnes sont désormais bouchées, et qu'une voix ne peut plus vraiment se faire entendre que bâillonnée, muette, par ce biais-là?

C'est dire à tout le monde en filigrane de passer aux actions. En d'autres termes, la perversité de ce système nourrit en elle-même toutes les manifestations d'une capitulation de la voie politique et démocratique: des plus désespérées (délinquance, tentative de "retirer" de l'administration commune tel ou tel territoire, etc.) aux plus dangereuses (terrorisme) jusqu'aux plus populaires: révolte(s).

— Dans ces circonstances, impossible de nier que voter communiste est loin d'être la pire solution. Ce serait même, voire, plutôt sain.

(Bon, je ne suis pas communiste pourtant.)