Que faire des journalistes politiques en France ?


Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Forum pour jeunes -> Actualité

louiserie
Suprème actif
Suprème actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 14 Oct 2010
Messages: 5150
Message Posté le: Dim Avr 15, 2012 20:07 pm    Sujet du message:
mikee a écrit:
Citation:
Montrer que ceux qui essaient de nous imposer leur vision du monde (dont ils ne connaissent rien) sont de parti pris au vu de leurs revenus, ça me semble être assez essentiel.


Bien que je trouve l'intervention intéressante, est-ce qu'à l'inverse vivre d'un revenu modeste octroie une vision plus juste du monde ? Certes plus représentative, mais juste ne serait pas selon moi le terme approprié.


En considérant le revenu moyen comme modeste (ce qui est discutable), je réponds oui à ta question. Parce que si l'argent ne fait pas tout, la richesse exonère d'un certain nombre de problèmes que rencontre un français moyen. Et parce que on parle mieux de ce qu'on vit au quotidien.

Mais l'argent n'est pas le seul problème, la branlette idéologique et collective des petits milieux parisiens est par exemple un autre gros problème. La connivence aussi est un problème.

Après, je veux bien admettre que les élus ou les journalistes gagnent mieux leur vie que la moyenne. Mais que ceux-ci aient au moins l'humilité de reconnaitre que ces revenus supérieurs peuvent biaiser leur vision de la réalité. Et c'est là qu'Apathie a tort quand il affirme le contraire.

L'intervention de NDA est une provocation et est trop agressive dans sa forme. Mais elle a un fond de vérité.
mikee
Actif
Actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 17 Jan 2008
Messages: 1471
Localisation: Marseille
Message Posté le: Dim Avr 15, 2012 20:17 pm    Sujet du message:
louiserie a écrit:
En considérant le revenu moyen comme modeste (ce qui est discutable), je réponds oui à ta question.


Je ne voyais pas les choses sous cet angle ^_^
En ce qui concerne la branlette idéologique des milieux parisiens, je ne peux pas me prononcer je n'ai jamais vraiment vécu à Paris. Mais je ne condamne pas cet idéologie qu'aux milieux parisiens que tu dénonces, mais peut-être en généralisant un poil trop à la mentalité française dont le revenu financier est supérieure au revenu moyen que tu cites.

ça change pas trop à la donne, ça ne concerne que des gens qui ne sont pas très représentatif pour l'électorat national, sauf si bien sûr on inclut le chiffre hallucinant d'abstentionnistes potentiels ...
chiron
Actif
Actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 07 Nov 2005
Messages: 1191
Message Posté le: Dim Avr 15, 2012 20:41 pm    Sujet du message:
Juliette Hardy a écrit:
Lyriss a écrit:
« Mon salaire je le mérite monsieur ».

Sous entendu :
l'ouvrier de base mérite son salaire de misère ?

C'est effectivement le présupposé qui me gêne.
En quoi écrire des chroniques merdiques comme en fait Aphatie justifie de toucher 40.000€ par mois ?


Je crois que la réalité bien est pire que cela. Il est royalement payé pour faire l'éloge du roi, en mentant effrontément, et il le sait! Bien sûr qu'il le sait!
Donc pour moi ce n'est pas tant son salaire qui me dérange mais sa collaboration acceptée, avec son petit pouvoir supposé qui ne durera qu'un temps, le temps qu'il lasse des égos politiques comme PPDA ou des égos économiques. Mais il a la prétention de durer plus, comme n'importe quel poète de cour...
A force de mettre en scène le sérail, ils en viennent à penser en faire partie. Mais cela n'est pas le cas même si certaines y entrent par aventure ou mariage (Anne Sainclair et DSK, Pulvar et Montebourg, Anne Fulda et Sarkozy, Marie Drucker et François Barroin, Christine Okrent et Bernard Kouchner, Béatrice Schönberg et Jean-Louis Borloo, Valérie Trierweiler et François Hollande, ... ).
Quelle éthique pour ces femmes journalistes ? Quelle critique et quelle impartialité ? Quelle honte surtout!

Bien entendu que les grands médias ont bipolarisé l'élection, à la fois sur ordre, à la fois par faveur reçue, à la fois par obstruction et à la fois par connivence d'un milieu. Et ils y ont intérêt: ils font pour les partis dominants un boulot utile qui est de déblayer la route et du coup ils n'ont pas à posteriori à se rallier à tout type de scénario. Juste à être bipolaire. Leur travail n'est plus d'informer mais de défendre un pouvoir qui ment avec aplomb. Ce sont des chiens de garde, rien de plus.
Le travail de ces pseudo-journalistes est de même de mettre en scène de pseudo-intellectuels à solde dénoncés par Pascal Boniface dans les "intellectuels faussaires" tels que BHL, Finkielkraut, Philippe Vial....
Il est également de choisir des éditoriaux qui arrangent, qui flattent, qui permettent à leurs maîtres d'occuper le terrain. Vive le fait divers et sans aucune statistique pour donner une prise à l'info! Car le fait divers met en scène l'autorité qui les nourrit.
Pas d'informations internationales, car cela n'est utile pour personne voyons, et puis là il faudrait vraiment travailler pour faire comprendre simplement une situation diplomatique. Et puis "les gens" ne comprendraient pas bien sûr...
Le travail de ces pseudo-journalistes est enfin de dénigrer toute contestation de cet ordre établi en fabriquant au besoin des images et réputations aux contestataires.

Après je vous propose deux tests sur ces chiens de garde.
Le premier est d'observer leur ralliement progressif à Hollande. Déjà commencé pour certains, l'apothéose se fera durant le second tour, où ils se transformeront en groopie et tenteront de flatter le pouvoir en place pendant plusieurs mois: c'est ce qu'ils appellent l'"état de grâce", état pendant lequel personne n'ose contredire car beaucoup ont à se faire pardonner. Et puis sur le pardon, on peut pas se faire la gueule, puisqu'on se voit une fois par mois au club!

Le second test est de regarder les chiffres des deux tours sur TF1 et de faire un quizz entre amis sur les pronostics pour l'UMP directement proportionnel à leur joie ou à leur contrition.
Oui, vous avez bien lu, je vous propose de regarder TF1 mais pour observer TF1. Wink

Donc que fait-on vis à vis de ces faussaires de l'information et de ces experts en manipulation ? Comment garantir l'accès à tous à de la véritable information pertinente -que nous n'avons pas y compris dans le monde diplo - et obtenir des analyses de qualité ?
Qui, comment et quoi devrait pour vous contrôler les "grandes unités de production" de l'information ?
Juliette Hardy
Miss Genaisse 2012




Inscrit le: 03 Mai 2010
Messages: 1908
Message Posté le: Lun Avr 16, 2012 09:31 am    Sujet du message:
mikee a écrit:
Citation:
Montrer que ceux qui essaient de nous imposer leur vision du monde (dont ils ne connaissent rien) sont de parti pris au vu de leurs revenus, ça me semble être assez essentiel.


Bien que je trouve l'intervention intéressante, est-ce qu'à l'inverse vivre d'un revenu modeste octroie une vision plus juste du monde ? Certes plus représentative, mais juste ne serait pas selon moi le terme approprié.

Mais déjà, les gens qui ont des petits salaires, ils ne font pas la pluie et le beau temps à la télé. Tu veux t'informer sur les élections ? Ça passe forcément (sauf Internet) par le prisme des journalistes qui vont te dire ce qu'ils ont envie que tu saches.
Au-delà de ça, et ce n'est pas qu'une question de revenus, beaucoup de journalistes à la télé sont en contact avec de grands industriels... quelle est alors leur indépendance ? C'est le cas pour quasiment tous les économistes qui viennent nous faire la leçon, à grands coups de "ah non, de la rigueur, rien que de la rigueur", alors qu'en fait ils prêchent pour leur paroisse.
Et puis pour finir, la question du revenu me semble quand même être essentielle dans une présidentielle où on a entendu deux candidats parler de taxer assez fort les hauts revenus. Mélenchon qui veut tout prendre au-dessus de 30.000€ par mois, comment peut-il bénéficier d'un traitement normal au Grand Journal où tous les chroniqueurs ont intérêt à le démonter parce que ce qu'il propose leur ferait perdre de l'argent ?

Sinon, je rejoins ce qu'ont dit louiserie et Chiron.
Et je ne suis pas d'accord concernant le fait que certains politiques s'appuient trop sur la rhétorique : c'est ce qu'on essaie de faire croire au sujet de Mélenchon, par exemple. Mais déjà, l'art oratoire fait partie du jeu politique (ce n'est pas parce que Sarkozy est mauvais à ce jeu-là qu'il faut exclure cette donnée du débat politique) ; et ensuite, art oratoire ne signifie pas forcément qu'on n'ait pas d'idées derrière. Je ne soutiens absolument pas Dupont-Aignan mais il ne fait pas que défendre une révolte, et Mélenchon non plus. La rhétorique, c'est l'enrobage. Mais derrière, il faut cesser de croire que seuls le PS et l'UMP proposent des programmes viables...
Sweetie Des Arts
Mister Genaisse 2013


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 10 Oct 2011
Messages: 3972
Message Posté le: Lun Avr 16, 2012 13:06 pm    Sujet du message:
Je crois qu'on a comprit pour qui tu allais voter.
Juliette Hardy
Miss Genaisse 2012




Inscrit le: 03 Mai 2010
Messages: 1908
Message Posté le: Lun Avr 16, 2012 14:14 pm    Sujet du message:
Oui, Philippe Poutou.
Sweetie Des Arts
Mister Genaisse 2013


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 10 Oct 2011
Messages: 3972
Message Posté le: Lun Avr 16, 2012 15:29 pm    Sujet du message:
Oh désolé mais... http://www.youtube.com/watch?v=ctCrNFmVOHQ
Juliette Hardy
Miss Genaisse 2012




Inscrit le: 03 Mai 2010
Messages: 1908
Message Posté le: Lun Avr 16, 2012 17:51 pm    Sujet du message:
Non, moi je préfère celui-là :

Souki
Modératrice


Sexe: Sexe:Féminin
Age: 37
Inscrit le: 05 Nov 2011
Messages: 3273
Localisation: Lyon
Message Posté le: Lun Avr 16, 2012 18:16 pm    Sujet du message:
C'est marrant, j'ai vu récemment Fin de concession, de Pierre Carles — oui, j'aurais bientôt vu l'intégrale. On l'y voit essayer de faire un reportage sur la concession de TF1, puisque cette chaîne privée loue sa place de première chaîne télé pour une période de 10 ans, qui devait initialement être reconduite à la condition que TF1 réalise son programme de « mieux-disant culturel » — mon cul, c'est du poulet !

Enfin pour en revenir aux journalistes, il n'y a qu'à s'attarder sur :
— la formation de ces derniers qui passe par les mêmes filières que celle des politiques (souvent) ;
— le milieu dont ils sont issus ou bien le milieu ou ils sont arrivés ;
— la constitution d'une réputation ;
— les coucheries entre journalistes et politiques ;
— les liens entre les employeurs des journalistes et le milieu politique.

On s'étonne moins après de certains choix rédactionnels...
Will.i.am
Mister Genaisse 2012


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 19 Jan 2011
Messages: 8632
Localisation: Var
Message Posté le: Lun Avr 16, 2012 18:54 pm    Sujet du message:
louiserie a écrit:
Will.i.am a écrit:
l'argent est quelque chose de tabou dans notre société.

En effet y a des gens qui gagnent mal leur vie, mais les gens qui la gagnent mieux doivent culpabiliser pour autant ?


Oui monsieur.

On appelle ça la conscience sociale ... par opposition à l'individualisme forcené.


et en quoi culpabiliser va faire que ceux qui gagnent moins bien leur vie se sentent mieux ?
Souki
Modératrice


Sexe: Sexe:Féminin
Age: 37
Inscrit le: 05 Nov 2011
Messages: 3273
Localisation: Lyon
Message Posté le: Lun Avr 16, 2012 19:49 pm    Sujet du message:
C'est vrai que dans un pays où les scandales ont pour seul effet de faire vendre du papier, on peut douter de l'efficacité de ce genre de révélations. N'empêche que ça pourrait affecter la popularité des personnes quand c'est abusif.
Juliette Hardy
Miss Genaisse 2012




Inscrit le: 03 Mai 2010
Messages: 1908
Message Posté le: Lun Avr 16, 2012 21:33 pm    Sujet du message:
Will.i.am a écrit:
louiserie a écrit:
Will.i.am a écrit:
l'argent est quelque chose de tabou dans notre société.

En effet y a des gens qui gagnent mal leur vie, mais les gens qui la gagnent mieux doivent culpabiliser pour autant ?


Oui monsieur.

On appelle ça la conscience sociale ... par opposition à l'individualisme forcené.


et en quoi culpabiliser va faire que ceux qui gagnent moins bien leur vie se sentent mieux ?

Il ne s'agit pas de culpabiliser qui que ce soit, mais de redonner de la valeur à l'argent, et d'essayer de corréler l'argent reçu et le travail fourni.
Si personne n'en parle jamais, et qu'on continue à regarder à la télé des gens qui touchent des fortunes pareilles, je ne vois pas comment les choses pourront évoluer.
D'ailleurs, des chefs d'entreprise assez fortunés ont eux-mêmes dit qu'ils étaient d'accord pour être davantage taxés (le mec de Publicis, qui a reçu un bonus de 16 millions récemment, par exemple).
chiron
Actif
Actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 07 Nov 2005
Messages: 1191
Message Posté le: Mar Avr 17, 2012 11:02 am    Sujet du message:
Plasma a écrit:

Enfin pour en revenir aux journalistes, il n'y a qu'à s'attarder sur :
— la formation de ces derniers qui passe par les mêmes filières que celle des politiques (souvent) ;


Ben figures-toi que les formations de journalistes ne sont pas si mauvaises: elles incluent bien souvent des enseignements de déontologie et d'éthique. C'est souvent après que cela se complique.

Car la plupart des petits jeunes sont à la pige quand les vieux puissants sont à la soupe. Il en résulte que si ton papier n'est pas dans l'air du temps - c'est à dire souvent de l'actionnaire -, il ne passe pas et tu ne manges pas, même s'il est bon.

Non je crois qu'il faut mettre la pression sur les vieux tordus du journalisme. On pourrait leur faire des sites dédiés avec des récompenses mensuelles (le torchon d'or, d'argent et de bronze, le stylo de bronze, argent et or) et les marquer à la culotte au fer rouge.

Citation:

— le milieu dont ils sont issus ou bien le milieu ou ils sont arrivés ;

Mais tu ne peux faire de ségrégation sociale sur l'emploi.
Tiens prends Hollande, fils d'un directeur de clinique, atterri à Neuilly sur Seine à 14 ans, scolarité à Neuilly, IEP et ENA.
A noter tout de même un passage à l'UNEF dans les années 70: un bon point quand même! Very Happy
Même si Hollande n'est sans doute pas un bon exemple, tu peux avoir des intellectuels de gauche qui n'ont pas passé le balais dans une usine. Il suffit de l'Huma tu me diras! Wink

Citation:

— la constitution d'une réputation ;


La oui, je suis pour les peopoliser. Mais attention aux limites légales sur la vie privée.

Citation:

— les coucheries entre journalistes et politiques ;

Du moment qu'ils se protègent... des influences.

Citation:

— les liens entre les employeurs des journalistes et le milieu politique.


On pourrait intégrer les journalistes statutaires et vacataires dans les CA des journaux et dans un conseil éthique, en leur donnant 1/3 des voix. Comme cela, ils se régulariseront et s'augmenteront et c'est nbon pour l'économie Wink

Citation:

On s'étonne moins après de certains choix rédactionnels...


Mais ont-ils encore la possibilité d'un choix ? Les vrais dossiers intéressants proviennent de fuites de hauts fonctionnaires résistants et non d'enquêtes. Sans compter que les analyses sont trop souvent déplorables et que le travail préliminaire de documentation est trop souvent médiocre.

Il faudrait aussi réhabiliter les intellectuels face aux escrocs des plateaux de télévision que dénonce Boniface, invités/copains/clients des journalistes dont ils attendent la promotion de leur dernier torchon...

En tout les cas, les journalistes, il faut les baffer et relire Bourdieu et Halimi... Wink
chiron
Actif
Actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 07 Nov 2005
Messages: 1191
Message Posté le: Mar Avr 17, 2012 11:13 am    Sujet du message:
Will.i.am a écrit:

et en quoi culpabiliser va faire que ceux qui gagnent moins bien leur vie se sentent mieux ?


C'est pas tant cela que la perte de la réalité de terrain et donc la perte d'objectivité.
Quand ta vie se passe entre St Jean de Luz, Chamonix, New-York, un 400 m2 parisien, ton petit dîner au siècle, des voyages chez quelques dictateurs amis, tes employés de maison et quelques soirées galantes convenues, quelle est ta connaissance du terrain et quelle est ton impartialité ? Et d'ailleurs qu'en as-tu à faire ? L'essentiel de ton énergie est alors dépensée à te défendre contre les petits jeunes qui veulent ta place et un actionnaire qui te tord le bras pour t'amener dans le caniveau.

Tu me diras que c'est une vie de merde certes, mais voilà comment sont ceux qui nous font croire qu'ils nous représentent dans nos interrogations sur notre avenir.

Ben moi, cette clique là, elle ne me représente pas. Et si je la regarde ou lis quelquefois, c'est pour étudier leur coups fourrés et leur bassesse. En attendant bien sûr de les aider sincèrement pour qu'ils aient une meilleure vie dont ils puissent être fiers. Wink
louiserie
Suprème actif
Suprème actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 14 Oct 2010
Messages: 5150
Message Posté le: Mar Avr 17, 2012 11:27 am    Sujet du message:
Juliette Hardy a écrit:
Will.i.am a écrit:
louiserie a écrit:
Will.i.am a écrit:
l'argent est quelque chose de tabou dans notre société.

En effet y a des gens qui gagnent mal leur vie, mais les gens qui la gagnent mieux doivent culpabiliser pour autant ?


Oui monsieur.

On appelle ça la conscience sociale ... par opposition à l'individualisme forcené.


et en quoi culpabiliser va faire que ceux qui gagnent moins bien leur vie se sentent mieux ?

Il ne s'agit pas de culpabiliser qui que ce soit, mais de redonner de la valeur à l'argent, et d'essayer de corréler l'argent reçu et le travail fourni.
Si personne n'en parle jamais, et qu'on continue à regarder à la télé des gens qui touchent des fortunes pareilles, je ne vois pas comment les choses pourront évoluer.
D'ailleurs, des chefs d'entreprise assez fortunés ont eux-mêmes dit qu'ils étaient d'accord pour être davantage taxés (le mec de Publicis, qui a reçu un bonus de 16 millions récemment, par exemple).


Eh bien moi je persiste. Il faut culpabiliser d'être - trop - riche. Cela ne signifie pas qu'il faut refuser son salaire ou ses autres revenus. Mais un homme digne de ce nom ne peut pas vivre éternellement dans son petit confort en toute indifférence sans jamais éprouver une quelconque culpabilité à voir certains de ses contemporains faire la queue à la soupe populaire. (et c'est déjà un bien que cette soupe populaire existe)

J'en reviens à mon expression un peu bête de "conscience sociale"...
Sweetie Des Arts
Mister Genaisse 2013


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 10 Oct 2011
Messages: 3972
Message Posté le: Mar Avr 17, 2012 12:44 pm    Sujet du message:
Allégeons ta conscience louiserie, offre moi des sous !
chiron
Actif
Actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 07 Nov 2005
Messages: 1191
Message Posté le: Mar Avr 17, 2012 17:45 pm    Sujet du message:
Sweetie Des Arts a écrit:
Allégeons ta conscience louiserie, offre moi des sous !


D'accord, mais avant tu vas tondre la pelouse et tu fais la vaisselle ! Wink


Et puis même en gagnant relativement bien ta vie, peu ont la possibilité de mettre de côté.
Perso, entre la crèche associative, l'éveil musical, les bébés nageurs et les vacances, la famille, les assos et les proches, ben cela fait deux ans que je ne me suis pas acheté de costume.
D'un autre côté, c'est plus mes potes qui me manquent que de bons restaus.

Après passé 8,000 € net/mois pour un couple, si on ne finance pas en partie et gracieusement quelque chose d'utile pour les autres, je considère que là, on doit culpabiliser ou faire culpabiliser.
beld76
Petit nouveau
Petit nouveau



Age: 32
Inscrit le: 21 Avr 2012
Messages: 15
Localisation: Rouen
Message Posté le: Sam Avr 21, 2012 17:52 pm    Sujet du message:
Bonjour, je viens mettre ma petite pierre à l'édifice étant un militant d'un parti très stigmatisé, je pense que mon avis peut être intéressant. La bipolarisation, ce n'est pas nouveau, mais ils vont s'en mordre les doigts lorsqu'ils verront au deuxième tour une personne qui leurs fait peur pour des raisons de "bons sens".

Qu'ils gagnent de l'argent même beaucoup n'est pas un problème, on regarde par millions ses journalistes, c'est eux qui font l'audience et même si ils ne respectent pas tous la déontologie journalistique je ne vois pas pourquoi on serait jaloux de leurs salaires, ont avait qu'à faire des études. Pareil pour les footballeurs, ont vient dans les stades en achetant comme des moutons des places à plus de 50euros (on =/ forcément vous).

Chacun a sa vie qu'il a voulu, le manque de chance, ou l'afflue de chance à surement joué un moment de la vie mais n'est pas responsable de toutes les situations des gens lambda.

Conclusion, vous verrez bien demain, la propagande journalistique ne marche pas, punir la droite pas la gauche c'est fini. Les gens ne sont plus cons (j'espère ne pas me tromper).

Et pour tout ses candidats à deux balles qui se rallient aux grands partis (qui financent déjà leurs partis : le PS qui finance le FDG et EELV (je ne pense pas être hors réalité) qui ont peur de perdre leur petite dignité d'ancien sénateur ou voulant se faire oublier après des déclarations houleuses (Morin - NC / UMP) ne sont pas des candidats en qui nous pouvons faire confiance car ils agissent d'abord pour eux et après, éventuellement si ils veulent bien, pour nous. Je peux même vous dire, étant en Normandie, dans une ville tout près d'Epeignes (où M Morin est maire) les gens font une "révolution" pour le dégager et ça sera fait aux prochaines municipales.

Voili voilou Smile
Juliette Hardy
Miss Genaisse 2012




Inscrit le: 03 Mai 2010
Messages: 1908
Message Posté le: Sam Avr 21, 2012 18:02 pm    Sujet du message:
beld76 a écrit:
Et pour tout ses candidats à deux balles qui se rallient aux grands partis (qui financent déjà leurs partis : le PS qui finance le FDG et EELV (je ne pense pas être hors réalité)

Quant tu dis "à deux balles", tu impliques un jugement de valeur, donc la réalité... elle est objective et toi tu fais preuve de subjectivité.
Ensuite, je ne sais pas où tu es allé sortir que le Front de Gauche était subventionné par le PS, mais celle-là elle est bonne, je la garde pour mes jours d'infâme mélancolie. Non : le FDG se finance tout seul, comme un grand, grâce aux partis qui en font partie (le Parti de Gauche et le PCF, notamment) ; ils ont même eu récemment quelques soucis puisque la campagne a pris une ampleur inattendue et il a fallu emprunter de l'argent pour louer des salles plus grandes, etc.
Le Front de Gauche a pas mal fait appel aux dons de ses sympathisants, donc non, il n'est absolument pas financé par le PS.

Être engagé et avoir des convictions, c'est très bien, mais si c'est pour venir nous servir la soupe du FN à base de "tous pourris sauf moi Marine Le Pen", franchement, ça n'a pas d'intérêt. La politique c'est la rigueur, l'analyse, et après l'idéologie : tu aurais tort de te laisser aveugler par cette dernière.
beld76
Petit nouveau
Petit nouveau



Age: 32
Inscrit le: 21 Avr 2012
Messages: 15
Localisation: Rouen
Message Posté le: Sam Avr 21, 2012 18:10 pm    Sujet du message:
Je suis loin de me laisser aveugler, mais nous avons deux idéologies très différentes visiblement, je dis pas que tous pourris, car j'ai beaucoup de respect pour certains du ps et pour la plus part du MODeM (qui est le parti où je me retrouve aussi beaucoup).

Tout les partis peuvent faire entendre se qu'ils veulent pour leur image, quand tu regardes le pacte PS / EELV qu'en penses tu ? un parti à 2.5% dans les sondages qui fait un pacte étrange pour des postes de députés .. M Mélanchon qui appel à voter Hollande alors que la plus part de ses militants sont contre Hollande ? Pour en revenir aux journalistes, même eux le disent (et pourtant, je suis pas en accords avec la plus part).

Rien m’empêche de trouver des idées du PS bonnes, et d'autres du FN mauvaises (lutte inutile contre le mariage gay par exemple, et les déclarations houleuses de JMLP qui me font énormément doutés et me font aller de plus en plus vers le MODeM, sans doute pour les legislatives.) Bref, la majorité des politiciens retournent leurs vestes, les journalistes eux ont l'air d'assumer leurs pensées bien boboisés. Je me demande quel côté est le plus respectable.

Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Forum pour jeunes -> Actualité