Explication de Texte

Gelmah de Rothmir · Posté le: Jeu Déc 22, 2011 00:45 am Sujet du message:

Pas de problème ! Au risque de me répéter l'introduction est très importante, elle détermine l'oeil avec lequel le professeur va lire ta copie.

Souki · Posté le: Jeu Déc 22, 2011 17:21 pm Sujet du message:

Dans ton intro, à la rigueur, l'élégance passe au second plan, même si elle est recommandée (il est important d'avoir une expression fluide, qui donne au lecteur l'impression que le reste sera agréable à lire).

Le gros morceau, c'est la problématisation. Il s'agit de montrer qu'un véritable problème philosophique est en jeu, en mettant en avant les notion les plus importantes. En l'occurrence, il s'agit à mes yeux de mettre en valeur l'idée de responsabilité avec toutes ses implications ( si on est responsable, on peut avoir des comptes à rendre, on se pose aussi comme être libre) ainsi que la notion de malheur, qui est à la fois un événement et une réaction à cet événement. Est-ce qu'on peut vraiment tenir quelqu'un responsable de sa tristesse après un événement "malheureux" ?

Parce que là, en gros, il t'explique que quelqu'un qui choppe le SIDA n'a pas de raisons de se plaindre, par exemple. Tu te verrais tenir des propos de ce goût ? Est-ce vraiment moral ? etc.

Exist@ncE · Super actif Inscrit le: 19 Mai 2010 Messages: 1680

90% sur la forme et 10% de fond ...

Bah ... C'est comme ça.

Ce que je vois surtout c'est que l'élève est obligé de se borner à une analyse minimaliste entre des termes abscons "Déterminisme" "Fatalité" et bien sur la sacro-sainte "Liberté".
Enfin, il faut au moins que ces "abrutis" d'élèves apprend au moins leur cour par cœur, comme ça ils garderont peut-être quelque chose en mémoire.

Je trouve que J.P. Sartre est toujours aussi lent et superficiel dans sa manière de traiter les concepts, mais étrangement là il est moins verbeux qu'à son habitude (c'est "presque" agréable à lire Shocked

).

Lorsqu'une personne perd sa jambe droite quand un psychopathe la lui tranche à coup de hachoir :
- Comment cette personne ne pourrait-elle pas imputer une part de responsabilité au psychopathe ?
- Comment cette personne pourrait-elle ne pas saisir les différences de possibilités qu'il y a entre une personne ayant une jambe droite et une autre n'ayant plus de jambe droite ?
- Comment cette personne pourrait-elle avoir autant de possibilités ?
- Comment vivre une amputation comme un chemin vers état de liberté ?

Comment, quelqu'un qui n'ayant pas conçu sont système mental avec une jambe en moins pourrait-elle réaliser une des questions précédentes ???

--> Ce qui montre que la logique du problème réside non pas dans :
- Une bataille de termes descriptifs tellement précis que l'idée même de les utiliser devient une absurdité,
- Ni dans une analyse psychologique de l'acceptation en cinq phases (dénis, colère, refus, ...), de la grandeur d'âme ou autres niaiserie en boite à 38€59 le kilo de magasine,
- Mais bien dans la construction et la structuration de la pensée.

Ce fait est étrange à plusieurs point de vue :
- On nous demande de résoudre un problème à partir de notre pensée sur la pensée SANS JAMAIS donner d'indication sur la pensée elle-même qui est pourtant le centre de tout.
- La philosophie (et l'éducation en général) prétendent apprendre à penser voir à penser la pensée. Or ça n'apprend qu'à mémoriser et à exécuter ce qu'il faut savoir-faire et faire-savoir à chaque instant pour nos magnifiques entourages, nos sublimes groupes et nos brillantes sociétés.

Avant, j'abusais du mot "Affligeant" maintenant j’emploie le mot "Minable" qui permet de décrire de manière plus fine les aspect limitatifs.

Gelmah de Rothmir · Posté le: Ven Déc 23, 2011 23:49 pm Sujet du message:

On vois que ton prof de philo t'a marqué.

Je ne suis pas d'accord avec toi. Je trouve qu'enseigner l'histoire de la philosophie et les thèses des philosophes avant de nous demander de réfléchir est essentiel. Crois-tu que Sartre a sorti ses concepts de son chapeau, sans connaître ce qui a été dit avant lui ?

Il faut du terreau pour cultiver et je pense que le schéma thèses enseignées puis réflexion sur ces thèses est plus que satisfaisant. Il permet au moins de faire germer quelques vocations et quelques réflexion dans le grand vide intellectuel qu'est la jeunesse française.
Si après grandes nouvelles idées il y a elles seront facilement exprimables et exprimées, sinon il reste présomptueux de vouloir donner son "avis". Qu'est-ce qu'un merdeux de 17 ans à côté de Schopenhaueur, d'Aristote ou de Lacan ?

Souki · Posté le: Sam Déc 24, 2011 01:37 am Sujet du message:

Exist@ncE · Super actif Inscrit le: 19 Mai 2010 Messages: 1680

Lyriss · Posté le: Sam Déc 31, 2011 01:08 am Sujet du message:

Le problème des grandes thèses, selon moi, c'est qu'elle agissement sur un esprit moyen comme le soleil sur les étoile pour nos yeux, c'est a dire qu'elles stérilisent l'espace créatif en résolvant toute tentative de questionnement par des réponses trop puissantes pour qu'une autre réponse, plus exotique, puisse germer.

C'est pour ca que je pense que la philosophie telle qu'elle est enseignée a la FAC forme d'avantage des techniciens des grandes pensés que ds philosophes.

Gelmah de Rothmir · Posté le: Sam Déc 31, 2011 02:14 am Sujet du message:

Peut-être mais le philosophe n'est-il pas autodidacte par essence ? Peut-on former un philosophe ?

Et je ne comprends pas votre rejets des grandes thèses du passé. Tout est une suite, certaines se complètent, d'autres ont émergé en opposition à celles qui existaient mais aucune n'est sortie du néant, comme ça, par magie.

Je maintiens qu'enseigner la philosophie c'est d'abord enseigner les thèses existantes sinon cela ne serait qu'un cours de méthodologie.

Souki · Posté le: Sam Déc 31, 2011 15:29 pm Sujet du message:

Gelmah de Rothmir · Posté le: Sam Déc 31, 2011 16:39 pm Sujet du message:

Exist@ncE · Super actif Inscrit le: 19 Mai 2010 Messages: 1680

Will.i.am · Posté le: Sam Déc 31, 2011 17:21 pm Sujet du message:

c'est marrant la contradiction entre un discours qui se veut soutenu (pour ne pas dire soporifique) et un nombre élevé de fautes d'orthographe.

Sweetie Des Arts · Posté le: Dim Jan 01, 2012 04:34 am Sujet du message:

C'est un peu bas Twisted Evil

Exist@ncE · Super actif Inscrit le: 19 Mai 2010 Messages: 1680

Sweetie Des Arts · Posté le: Dim Jan 01, 2012 18:19 pm Sujet du message:

Eponine · Posté le: Dim Jan 01, 2012 18:22 pm Sujet du message:

En réalité, je ne suis pas sûre que les "grands" discutent philosophie sur genaisse, mais admettons ^^

Exist@ncE · Super actif Inscrit le: 19 Mai 2010 Messages: 1680

Eponine · Posté le: Dim Jan 01, 2012 19:49 pm Sujet du message:

Tu as bien réinventé celle du mot "grands" ^^

Exist@ncE · Super actif Inscrit le: 19 Mai 2010 Messages: 1680

Eponine · Posté le: Dim Jan 01, 2012 19:58 pm Sujet du message:

Il y a d'autres choses qui me choquent bien plus que ta petite personne et ta merveilleuse intelligence (qui parle philosophie sans savoir écrire correctement français, ce qui est plutôt amusant, comme concept... un peu comme quelqu'un qui parlerait de calcul différentiel et ne maîtriserait pas ses tables de multiplication)