Homophobie

Liloo · Super actif Sexe: Inscrit le: 20 Nov 2009 Messages: 1713

Don du sang interdit aux homosexuels
Vif débat au Sénat

Les sénateurs ont vivement débattu mercredi dernier d'un amendement PS/Verts visant à permettre aux personnes homosexuelles de donner leur sang alors que cela leur est interdit depuis une circulaire de 1983, quelques voix de l'UMP réclamant en vain "un geste" en ce sens.
Le Sénat a finalement adopté un sous-amendement indiquant que "nul ne peut être exclu du don en dehors de toute contre-indication médicale". Ce sous-amendement a été présenté par la majorité. Son adoption a fait "tomber" l'amendement PS/Vert, le rendant caduc.
Le rapporteur du projet de loi révisant les lois bioéthique Alain Milon (UMP) a indiqué qu'à "titre personnel", il était "pour" l'amendement PS/Verts.
La secrétaire d'Etat à la Santé Nora Berra, dont les propos sur le sujet ont fait polémique, a reprécisé qu'"il n'y pas de groupe à risques mais des comportements à risques". Elle a justifié non une "exclusion" mais une "contre-indication" pour le don du sang justifiée par "la sécurité sanitaire".
L'amendement incluant non seulement le don du sang mais aussi le don d'organes, Nora Berra a rappelé qu'il n'y avait aucune exclusion en matière de don. Selon l'Agence de biomédecine, les hommes ayant des relations avec des hommes (HSH) ne sont pas exclus du don d'organe.
Michel Cointat (UMP) a affirmé que "l'orientation sexuelle ne doit pas être prise en compte". Et il a expliqué qu'en matière de don "il y a une pratique, que nous devons tous désavouer".
L'ancien garde des Sceaux Robert Badinter (PS) a aussi pris la parole pour critiquer "cette pratique d'exclusion". "On dit qu'ils sont indignes de participer à un acte de solidarité humaine", a-t-il expliqué, évoquant une "flétrissure".
Bernard Cazeau (PS), l'un des signataires de l'amendement, a exhorté à "faire un geste fort" envers "des concitoyens stigmatisés". Et d'évoquer aussi "une confusion dans la tête des responsables des établissements de recueil de greffe" sur la question du don d'organes.
Marie-Hélène Des Esgaulx (UMP) a interpellé la ministre: "Vous auriez pu faire une ouverture sur cette circulaire" de 1983.
Nora Berra a proposé "de travailler après le débat avec les acteurs concernés" sur le sujet.

Source : AFP

Gelmah de Rothmir · Posté le: Mer Avr 13, 2011 01:33 am Sujet du message:

Et tu as tout-à-fait raison d'en parler !

Hier j'ai donné mon sang. Et à la question "avez-vous eu des relations homosexuelles" je n'ai pas honte de mentir en disant non.

Le don du sang est quelque chose de primordial, d'urgent. C'est un geste quasi-citoyen qui devrait presque être obligatoire. Ca prend vingt minutes et c'est sans douleur.

Lyriss · Posté le: Mer Avr 13, 2011 07:49 am Sujet du message:

Ben disons que dans les années 80 (dates de la mise en place de l'amendement) la population homo était statistiquement la plus touché par le problème du SIDA.

L'amendement était donc justifié (ca n'a rien a voir avec l'homophobie).

Mais ce n'est plus le cas aujourd'hui il me semble.

Clovis de Monoclodon · Posté le: Mer Avr 13, 2011 07:56 am Sujet du message:

Ce qui sous entend que lorsqu'on va donner son sang, on doit indiquer la forme de sa sexualité ?
Et pourquoi pas un tatouage en forme d'étoile rose ?

La Bête · Posté le: Mer Avr 13, 2011 08:10 am Sujet du message:

Clovis, en fait on doit rapporter une bonne partie de son "histoire sanitaire", la question de la sexualité n'est pas la seule à exclure, si on a pris le moindre risque dans sa vie, vécu en Angleterre pendant la période vache folle, voyagé dans certains pays il y a moins de 3 mois, reçu une transfusion, fait un bisou à un poulet...

en fait comme dit Lyriss, cette règle sur les homos se justifiait à une époque où les homosexuels était effectivement les plus touchés dans les statistiques, mais on leur a tellement rabâché les oreilles avec ça qu'aujourd'hui ils sont bien plus prudents et que la contre-indication n'a probablement plus lieu d'être.

Gelmah de Rothmir · Posté le: Mer Avr 13, 2011 10:31 am Sujet du message:

Exactement !

Will.i.am · Posté le: Mer Avr 13, 2011 10:32 am Sujet du message:

De toute façon je trouve cette interdiction débile parce que dans tous les cas, le sang est analysé sous toutes les coutures avant d'être transfusé à un receveur...

Clovis de Monoclodon · Posté le: Mer Avr 13, 2011 11:29 am Sujet du message:

Cela voudrait dire que lorsque sur le questionnaire pour le sépistage des MST on demande :
"Avez vous eu des pratiques sexuelles à risque..lors de 6 derniers mois" ca revient simplement à nous demander si on est homosexuel ?
Je pensais que la loi informatique et liberté interdisait de poser dans un questionnaire officiel ce genre de renseignement...tel que la religion, les appartenances politiques.....
Moi à la question sexe ... Je réponds toujours : Gros !

Will.i.am · Posté le: Mer Avr 13, 2011 11:36 am Sujet du message:

Oel · Posté le: Mer Avr 13, 2011 12:16 pm Sujet du message:

Moi je suis né en Angleterre et gay.
En gros justification à l'interdiction :
-je peux avoir la vache folle
-je peux avoir le SIDA

N'IMPORTE QUOI !

Par contre ce n'est pas de l'homophobie, juste un certain hétérosexisme, faut pas confondre...

Tommy Angello · Posté le: Mer Avr 13, 2011 12:29 pm Sujet du message:

Doublon:
http://www.genaisse.com/forums/viewtopic-36001.html

Résumé des arguments:
Pour:
Les homos doivent avoir les mêmes droits
Contre:
Les homos sont une catégorie à risque, leur interdire le don du sang réduit de beaucoup la probabilité d'avoir du sang séropositif. (chiffre à l'appui)

Copekaa · Posté le: Mer Avr 13, 2011 12:30 pm Sujet du message:

Oui enfin bon, on le teste quand même avant de le refiler a n'importe qui.

Will.i.am · Posté le: Mer Avr 13, 2011 13:27 pm Sujet du message:

La Bête · Posté le: Mer Avr 13, 2011 13:54 pm Sujet du message:

Gelmah de Rothmir · Posté le: Mer Avr 13, 2011 14:05 pm Sujet du message:

Oui.

Mais je suis O+ et a priori j'ai un très bon sang. Ce serait dommage que je ne le donne pas à cause d'une question à laquelle la réponse est presque négative. Si je ne pouvais le donner je serais très frustré.

La Bête · Posté le: Mer Avr 13, 2011 14:43 pm Sujet du message:

Bah tout ce que je dis c'est qu'il est logique d'exclure les candidats à risque, et que l'argument "de toutes façons on se fout du risque de récolter du sang séropositif puisqu'on teste toutes les poches de sang" n'est pas vraiment recevable.

Je sais, j'ai cette manie de réfuter les arguments de gens avec qui je suis pourtant foncièrement d'accord, justement parce que je pense que pour défendre convenablement un point de vue louable il faut s'assurer d'être à peu près irréfutable.

Mais donc je précise bien que je suis toujours d'accord : je crois qu'aujourd'hui il n'est plus aussi justifié qu'autrefois de faire entrer le facteur "gay" comme étant un facteur à risque à lui tout seul.

Depuis le temps qu'on a connaissance de l'existence du sida et des manières de s'en protéger, moi je pense que dorénavant la question "avez vous récemment eu des rapports à risque (=non protégé + non dépisté) ?" devrait suffire à faire le tri.

Gelmah de Rothmir · Posté le: Mer Avr 13, 2011 14:45 pm Sujet du message:

Nous tombons d'accord BisouBête.

Et d'ailleurs en partant hier soir j'ai vu que la tente du don du Sang était toujours devant le centre commercial. Donc si l'envie te prend Smile

La Bête · Posté le: Mer Avr 13, 2011 14:50 pm Sujet du message:

graou oui, ça fait longtemps que je me suis pas fait pomper les veines !

Gelmah de Rothmir · Posté le: Mer Avr 13, 2011 14:57 pm Sujet du message:

Et en plus on mange à l'œil !

Clovis de Monoclodon · Posté le: Mer Avr 13, 2011 15:42 pm Sujet du message:

Il faut savoir que le sang que tu donnes gratuitement est revendu à la sécu, à 5600 euros le litre.
A mon avis, il y en a qui se gave à bon compte !