utopie et taille de population

Bulbizarrexx · Posté le: Mer Mar 09, 2011 22:34 pm Sujet du message:

Oui c'est ça, en fait j'ai déconstruis une utopie littéraire (celle dans Paul et Virginie) mais comme c'est un dossier sur l'utopie, j'ai déconstruis le système utopique de façon plus globale. Smile

Le problème des utopies c'est qu'elles ne satisfont jamais de ce qu'est le genre humain. Elles ne le voient que tel qu'il pourrait être, dans leurs fantasmes délirants.

Sofiiiii · Posté le: Mer Mar 09, 2011 22:36 pm Sujet du message:

Y'en a qui construisent des maisons en légos et d'autres qui déconstruisent des utopies. Ainsi va la vie.

Lyriss · Posté le: Mer Mar 09, 2011 22:44 pm Sujet du message:

Tu noue la définition de l'utopie avec la caractéristique de l'espèce humaine a faire des mauvais choix pour en conclure que l'utopie est nécessairement l'antichambre des pires affects humains. Ta définition de l'utopie se base donc sur le postula de l'inéluctabilité de l'incompétence humaine.

Ceci est pour le moins fermé comme vision.

Bulbizarrexx · Posté le: Mer Mar 09, 2011 22:48 pm Sujet du message:

Lyriss · Posté le: Jeu Mar 10, 2011 04:08 am Sujet du message:

Bulbizarrexx · Posté le: Jeu Mar 10, 2011 10:01 am Sujet du message:

J'appelle réalité tout ce qui existe. L'utopie on la désire parce que justement elle est inexistante et donc innacessible, comme son nom l'indique c'est un non-lieu (un non-être)
Ce que tu appelles paradigme (un modèle) pour moi c'est pas forcément une utopie justement, ça peut être un programme politique. Et c'est pourquoi il faut bien distinguer les deux (pourquoi le besoin d'une utopie?
Pourquoi une utopie plutôt qu'un programme politique? Comme je le demandais)
Moi je pense que tu fais une erreur aussi en disant que l'Utopie est un simple paradigme.
Elle est beaucoup plus que cela et se rapproche plus du totalitarisme à mon sens au tant où elle entend de manière contradictoire amener le bonheur et supprimer la liberté individuelle pour régir les individus (je me rapproche de Popper avec cette pensée d'ailleurs.)

Par contre, j'ai une question à te poser : quand tu parles de modèle c'est ambigue et ça m'amène à me demander : pour toi une utopie doit elle être réalisée ou non?
Parce que si la réponse est non, ton propos revient à dire qu'il est interessant d'étudier les utopies en tant que modèles mais c'est pas un parti pris utopiste.
En fait je me demande comment on pourrait être pour les utopies en tant que réalisation.

Tiens je te met un passage à ce propos:

Sacralisation du passé, ou image radieuse de l'avenir, l'utopie sacrifie toujours le présent, formidable machine à broyer le genre humain.
Une utopie bien comprise ne doit pas se réaliser : le meilleur des mondes possibles est le rêve chatoyant qui nous rassure face à la cruauté du monde, fantasmagorie issu d'un néant qu'elle ne doit pas quitter sous peine de s'évaporer instantanément sous nous yeux.
L'utopie a tout à perdre à se réaliser.

Bulbizarrexx · Posté le: Mar Avr 26, 2011 22:08 pm Sujet du message:

Georges · Super actif Sexe: Inscrit le: 26 Nov 2010 Messages: 1610

Bulbizarrexx · Posté le: Jeu Avr 28, 2011 17:54 pm Sujet du message:

Une jolie découverte sur le sujet de l'Utopie pour sortir du criticisme Popperien : Bloch et son principe éspérance.
Quelqu'un qui a foi en l'utopie : pour lui elle n'est ni dangereuse ni aliénante mais participe d'un processus intellectuel permettant de repenser l'histoire et de renouer avec une sorte de messianisme.
L'utopie est foncièrement optimiste pour lui.

Il estime qu'il n'y a pas de création véritable qui ne naisse d'abord de l'experience d'une négativité avec la décision de ne pas en rester là.

Exist@ncE · Super actif Inscrit le: 19 Mai 2010 Messages: 1680

Bulbizarrexx · Posté le: Lun Mai 02, 2011 00:29 am Sujet du message:

Je suis d'accord avec ces objections tant elles tendent à une amélioration et sont justifiées.

Bloch renverse l'argument critique contre les utopistes consistant à dire que ceux-ci sont ingrats envers le réel. Le monde réel paraît toujours proche de sa ruine, l'avenir paraît toujours bouché et sombre et pourtant la vie continue : les inventions des utopistes paraissent finalement bien pauvres à côté de ce réel. C'est un argument qui tend à nous éduquer à l'optimisme. Il est vrai en effet que les utopistes sont très prompts à supprimer la société actuelle : ils ne comprennent pas qu'il y a des choses louables qui se sont constitués lentement.

Avec son principe éspérance, Bloch voit au contraire en l'utopie une possibilité d'éspérer un avenir meilleur, un dépassement possible de ce qui est, une foi en un futur préférable à la situation actuelle, avec lui l'utopie est revalorisée et analysée de façon positive.
L'utopie blochienne a pour caractéristique de n'être pas fixe mais ouverte à d'autres experiences, elle n'est pas non plus exposée sans prendre en considération l'intérêt personnelle des individus.

L'utopie n'existe pas nulle part mais dans chacun de nous. C'est une éspérance en l'avenir, une aube portée vers l'avant. Contrairement à beaucoup d'utopistes, il s'interroge sur l'homme en tant que tel et à la question "qu'est ce que l'homme?" il répond que l'homme reste encore à découvrir, ça peut être une troisième voie donc. Il y a aussi l'idée chez Bloch que l'utopie peut être au coeur même du réel et ça renverse la perspective d'opposition utopie/réalité.

1) Les utopies et leur aspects positifs.

2) Critique sévère de l'utopie qui ne tient pas compte de la réalité.

3) Le principe éspérance.

Je ne connais pas encore le sujet mais je vois assez bien un plan de ce genre.