Invité
|
Posté le: Lun Mai 31, 2010 11:24 am Sujet du message:
On sait désormais que le conscient
émerge du dispositif physique. Il n'est donc pas à exclure du champ les
aptitudes psychiques et en l'occurrence, la retrocognition (1). L'aptitude
psychique écarte donc l'hypothèse des probabilités. En d'autres termes, la
justesse des impressions permet d'écarter le fait que ce soit un simple jeu
du hasard.
Je balance cette piste de réflexion, mais alors, sans conviction.
| Citation: | (1)
LA RETROCOGNITION
La rétrocognition est associée à ce que les parapsychologues appellent "la
mémoire des choses". Il s'agirait d'une sorte "d'effet de maintien" dans le
temps d'informations passées relatives à un objet inanimé ou un être
vivant, transmissibles ou perceptibles de façon intuitive à tout instant ultérieur. |
Dernière édition par Invité le Lun Mai 31, 2010 13:46 pm; édité 1 fois
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe: 
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Lun Mai 31, 2010 13:37 pm Sujet du message:
Une assertion fumeuse est tout sauf une piste de réflexion.
|
Invité
|
Posté le: Lun Mai 31, 2010 14:30 pm Sujet du message:
Que sais-tu de l'intuition, Criterium ?
|
Criterium
Suprème actif
Age: 40
Inscrit le: 08 Sep 2008
Messages: 4223
Localisation: ailleurs
|
Posté le: Lun Mai 31, 2010 14:44 pm Sujet du message:
Cette question résonne comme un défi, comme si j'avais voulu réduire à
néant ton expérience ; alors que je suis intervenu pour modérer les
délires de Rupert Sheldrake et sans m'attendre à ce qu'ils soient suivis de
mentions des Ummites.
| Citation: | | Il
n'est donc pas à exclure du champ les aptitudes psychiques et en
l'occurrence, la retrocognition |
(1)
| Citation: | | L'aptitude psychique écarte donc l'hypothèse des
probabilités. |
(2)
Reformulons : (1) La rétrocognition est une possibilité.
(2) Comme c'est une possibilité, ce n'est pas une probabilité.
Pour résumer ma position :
— Je ne mets pas en doute ton expérience et n'ai pas eu très envie
d'intervenir sur ce topic pour discuter des interprétations à donner à
cette expérience.
— Les assertions (1) et (2) semblent formulées pour justifier
l'interprétation parapsychologique que tu donnes à ton expérience, alors
qu'elles ne constituent pas même des arguments.
— Même si ce n'est pas ce que je te
demande, une méthode valable consisterait, lorsque l'on propose une
explication extra-ordinaire à une
telle expérience, si l'on veut se targuer d'une méthode scientifique, à la
prouver, et non pas à demander à ce que l'on prouve le contraire. À la
limite, l'on peut demander et/ou essayer de prouver l'impossibilité de
prouver quoi que ce soit.
J'ai vécu des expériences semblables, et pour autant, bien que la
métempsycose soit une théorie qui me séduise, je ne la considère pas comme
un fait, ni comme quelque chose de probable ; mais comme quelque chose de Beau
à contempler, un peu comme les seins d'une morte.
|
La Bête
Silver Mercure
Sexe: 
Inscrit le: 03 Nov 2008
Messages: 13812
Localisation: Montréal
|
|
Invité
|
Posté le: Lun Mai 31, 2010 15:13 pm Sujet du message:
Je me moque du côté déstabilisant de la réponse. Je te pose simplement une
question car tu sais de quoi tu
parles. C'est un lieux d'échange, l'information que j'avance n'indique pas
une prise de position réelle.
J'aurais pu tout aussi émettre que l'être humain dispose d'une connaissance
fragmentaire et des capacités limitées.
| Citation: | Reformulons : (1) La rétrocognition est une possibilité.
(2) Comme c'est une possibilité, ce n'est pas une probabilité.
— Les assertions (1) et (2) semblent formulées pour justifier
l'interprétation parapsychologique que tu donnes à ton expérience, alors
qu'elles ne constituent pas même des arguments. |
Je tiens à préciser - c'est cordial - que les assertions (1) et (2) sont
situées en dehors du cadre de l'expérience (même si, dans une certaine
mesure, elles y rejoignent), mon but est de savoir si tu connais les travaux
en cours à ce "sujet".
Ça m'intéresse.
Dernière édition par Invité le Lun Mai 31, 2010 18:31 pm; édité 1 fois
|
Criterium
Suprème actif
Age: 40
Inscrit le: 08 Sep 2008
Messages: 4223
Localisation: ailleurs
|
Posté le: Lun Mai 31, 2010 15:21 pm Sujet du message:
Oh.
Les recherches actuelles sur
l'intuition, je ne sais pas. Je sais juste que cela est très lié à la
structure du cerveau (structure logique, non pas topologique) et à son
organisation en tant qu'assemblage de systèmes d'inférence. Le meilleur livre, clair, bien
expliqué, à ce sujet (et plus généralement sur la pensée magique, les
superstitions et les religions), est celui de Pascal Boyer, Et l'homme créa les dieux, que je ne peux
que te conseiller de lire et de dévorer. Je crois que de toute manière, il
te plaira, d'une façon ou d'une autre.
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Lun Mai 31, 2010 19:26 pm Sujet du message:
Il me semble que l'intuition n'est qu'un système d'inférence automatique
basé sur l'assimilation et l'utilisation non consciente de l'expérience
quotidienne. Rien de plus.
|
Invité
|
Posté le: Lun Mai 31, 2010 19:29 pm Sujet du message:
Intuition est la chose la plus instinctive qui soit.
|
Invité
|
Posté le: Lun Mai 31, 2010 21:35 pm Sujet du message:
Merci Criterium.
|
Invité
|
Posté le: Lun Mai 31, 2010 22:26 pm Sujet du message:
| Citation: | | Moi
je pense que tu as fait l’expérience de la causalité formative... les
vapeurs d’essence ont provoqué chez toi une transe enthéogène. Comme la
mémoire est inhérente à la nature nos pensées sont en rapport biunivoque
avec des champs morphogéniques, échappant à l’espace et au temps, ou se
trouve entre autre la mémoire universelle, et sous certaines conditions,
comme ta transe visionnaire, il est possible de capter les souvenirs de
quelqu’un d’autre, même mort depuis longtemps.... |
Ton monomaniaque désir d'utiliser des mots qui n'ont absolument aucun
fondement, je prends pour exemple, morphogéniques, enthéogène, me laisse
penser que tu cherches par tout les moyens à amortir le coût de ton
dictionnaire. Ainsi je comprends que devoir se pignoler sur des mots est une
triste déchéance morale.
| Citation: | | Mais juste pour expliquer ma vision des choses, les esprits qui
resteraient bloqué sur terre ça n'existe pas mais peut-être une entité qui
échappe à la perception humaine. |
L'homme phalène ? 
|
Liloo
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 20 Nov 2009
Messages: 1713
|
Posté le: Lun Mai 31, 2010 23:17 pm Sujet du message:
Je vois X que Crit à su te convaincre en ne répondant pas à tes
questions...
Il sait de quoi il parle mais il ne sait rien de ce que toi tu parles....
Crit je ne remet aucunement en doute tes connaissances et les données
scientifiques, je suis juste déçue de ta frilosité et de ta gêne à donner
ton interprétation ou ton sentiment en tant que personne et qu’ayant
toi-même vécu des expériences similaires à celle de X tu préfère les
qualifier de « pas probable » puisque pas explicable scientifiquement…
Je pense que si tu avais vécu au VII siècle avant J-C tu aurais défendu
Thalès et sa terre plate flottant sur l’eau et plus tard tu aurais été de
ceux qui voulaient brûler Copernic… Ce n’est pas parce que des
phénomènes ne s’expliquent pas de façon rationnelle qu’il faut les
nier. Quel scientifique aurait accepté il y a quelques dizaines d’années
que l’univers soit plat et qu’il ait peut-être des bords ?…
Des personnes ont le don de rétrocognition et d’ubiquité, et même si les
scientifiques préfèrent s'en moquer (ceux de la caste pas les brebis
galeuses) elles existent…
Dernière édition par Liloo le Mar Juin 01, 2010 00:33 am; édité 1 fois
|
Invité
|
Posté le: Mar Juin 01, 2010 00:14 am Sujet du message:
| Citation: | Je
vois X que Crit à su te convaincre en ne répondant pas à tes questions...
Il sait de quoi il parle mais il ne sait rien de ce que toi tu
parles.... |
Je ne préfère m'avancer, car justement, je ne sais de quoi je parle.
|
Liloo
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 20 Nov 2009
Messages: 1713
|
Posté le: Mar Juin 01, 2010 00:31 am Sujet du message:
| X a
écrit: |
Ton monomaniaque désir d'utiliser des mots qui n'ont absolument aucun
fondement, je prends pour exemple, morphogéniques, enthéogène, me laisse
penser que tu cherches par tout les moyens à amortir le coût de ton
dictionnaire. Ainsi je comprends que devoir se pignoler sur des mots est une
triste déchéance morale. |
Je vois pas ce que tu cherches là X ? qu'est-ce que je t'ai fait ?...
J'ai participé à ton topic, j'ai donné mon point de vue, que tu as
partagé à un moment donné d'ailleurs... j'ai alimenté le débat, je ne me
suis pas moqué de toi, quand tu m'as demandé quelque chose par mp je ne t'ai
pas envoyé ballader...
Les mots que j'ai utilisés avaient leurs raisons d'être dans mes phrases,
"morphogénique" parce que indissociable de la théorie de Sheldrake,
"enthéogène" parce que "hallucinogène" me semblait contestable dans le cas
de ton expérience... Peut-être est-ce honteux d'utiliser la richesse de la
langue française ? En tout cas je n'en ai pas utilisé plus que Crit de ces
mots que l'on emploient pas dans les conversations de tous les jours, mais lui
c'est un "scientifique" il a le droit peut-être ?... Et puis je ne t'ai pas
insulté moi, je ne t'ai pas dit que tu te pignolais sur "rétrocognition"
alors que tu aurais pu dire " perception des événements du passé" ou sur
"monomaniaque" au lieu "d'obsessionnel" plus utilisé.... 
|
Invité
|
Posté le: Mar Juin 01, 2010 07:11 am Sujet du message:
D'accord.
Que sais-tu de la retrocognition excepté que ça existe ?
|
Liloo
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 20 Nov 2009
Messages: 1713
|
Posté le: Mar Juin 01, 2010 11:42 am Sujet du message:
Nan, je préfère m’abstenir maintenant, je ne veux plus amener d’eau au
moulin de ta méchanceté gratuite… Il n’y a rien de constructif dans ce
débat, on ne peut pas émettre un avis différent sans se prendre les foudres
de la pensée unique. Contente toi de la version officielle des ayatollahs de
la science, tu as juste fait un bad trip à l’essence le reste n’existe
pas…. 
|
La Bête
Silver Mercure
Sexe:
Inscrit le: 03 Nov 2008
Messages: 13812
Localisation: Montréal
|
Posté le: Mar Juin 01, 2010 12:54 pm Sujet du message:
| Liloo a
écrit: | tu préfère les
qualifier de « pas probable » puisque pas explicable scientifiquement…
Je pense que si tu avais vécu au VII siècle avant J-C tu aurais défendu
Thalès et sa terre plate flottant sur l’eau et plus tard tu aurais été de
ceux qui voulaient brûler Copernic… Ce n’est pas parce que des
phénomènes ne s’expliquent pas de façon rationnelle qu’il faut les
nier. |
Eh bien j'avance que nous sommes tous des comédiens, non, des robots, et que
le monde dans lequel tu vis est en vérité un vivarium factice créé par les
extraterrestres pour t'y observer (car tu es un sujet particulièrement
intéressant)
à l'instar du truman show. 
tu ne peux pas le nier, j'ai donc raison. youpi.
|
Invité
|
Posté le: Mar Juin 01, 2010 13:21 pm Sujet du message:
| Liloo a
écrit: | | Nan, je préfère
m’abstenir maintenant, je ne veux plus amener d’eau au moulin de ta
méchanceté gratuite… Il n’y a rien de constructif dans ce débat, on ne
peut pas émettre un avis différent sans se prendre les foudres de la pensée
unique. Contente toi de la version officielle des ayatollahs de la science, tu
as juste fait un bad trip à l’essence le reste n’existe pas…. |
Je me fous des états d'âme je suis ici pour discuter des faits et non une
façon de les éluder. Ma question est saine, factuelle, si tu me parles ainsi
ça peut de nouveau être très simple. Tu nous as abreuvé de tes
connaissances pendant de long moment et maintenant tu refuses d'en débattre.
Cela n'est pas très courageux de ta part. J'aimerais connaitre ta position
exacte à ce sujet. Développe une théorie non faite de sous entendus mais
construite et scientifique.
Je reconnais que je suis un mauvais journaliste, un peu brutal parfois.
| Citation: | Eh
bien j'avance que nous sommes tous des comédiens, non, des robots, et que le
monde dans lequel tu vis est en vérité un vivarium factice créé par les
extraterrestres pour t'y observer (car tu es un sujet particulièrement
intéressant)
à l'instar du truman show. Cool |
Nous te devons la vérité : nous sommes membres de la plus puissante
communauté ufologique francophone. Nous apprécions ton témoignage.
Dernière édition par Invité le Mar Juin 01, 2010 17:13 pm; édité 1 fois
|
Liloo
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 20 Nov 2009
Messages: 1713
|
Posté le: Mar Juin 01, 2010 13:55 pm Sujet du message:
| La Bête a
écrit: | | Eh bien j'avance que
nous sommes tous des comédiens, non, des robots, et que le monde dans lequel
tu vis est en vérité un vivarium factice créé par les extraterrestres pour
t'y observer, tu ne peux pas le nier, j'ai donc raison.
youpi. |
Pas de problème la Bête je reste dans mon vivarium et toi tu restes au pays
de Candy et chacun vit sa vie...
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Mar Juin 01, 2010 13:59 pm Sujet du message:
Liloo, essaye de défaire ne serait-ce qu'un seul de mes arguments anti
réincarnation plutôt que de t'étaler dans une victimisation grotesque.
|
euh..