Marion17
Suprème actif
Sexe: 
Inscrit le: 26 Oct 2007
Messages: 3986
|
Posté le: Mar Sep 29, 2009 11:00 am Sujet du message:
[ Supprimé par l'auteur ]
Dernière édition par Marion17 le Jeu Mar 15, 2012 15:07 pm; édité 1 fois
|
prince-fou-dingue
Actif
Sexe:
Inscrit le: 12 Sep 2009
Messages: 1374
Localisation: pamiers 09
|
Posté le: Mar Sep 29, 2009 11:39 am Sujet du message:
je rien contre le gens qui ne trouve pas ca normal ...
mais j'aimerais savoir pourquoi vous vous sentez plus normal que les
homosexuels?
|
K
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 10 Avr 2006
Messages: 4871
|
Posté le: Mar Sep 29, 2009 11:41 am Sujet du message:
Mmmm, on va donc dans une autre direction. Si ça n'est pas normal, d'où
l'homosexualité vient elle ? Serait-ce une maladie ? Il conviendrait alors de
soigner les homosexuels, et
d'identifier rapidement les formes de contagion. Une punition divine ? Si les homosexuels
d'aujourd'hui sont les incroyants d'hier, laissez moi vous dire que
l'homosexualité a encore de beaux jours devant elle. La résultante d'une
éducation déséquilibrée ? Stérilisons les divorcés et on évitera les
familles composées, décomposées, recomposées n'importe comment -dans
lesquels nul enfant ne peux se construire une sexualité digne de ce nom, nous sommes bien d'accord-
. 
|
Marion17
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 26 Oct 2007
Messages: 3986
|
Posté le: Mar Sep 29, 2009 12:08 pm Sujet du message:
[ Supprimé par l'auteur ]
Dernière édition par Marion17 le Jeu Mar 15, 2012 15:08 pm; édité 1 fois
|
K
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 10 Avr 2006
Messages: 4871
|
Posté le: Mar Sep 29, 2009 12:20 pm Sujet du message:
| DJRaging-Bull a
écrit: |
| prince-fou-dingue a
écrit: | je rien contre le gens
qui ne trouve pas ca normal ...
mais j'aimerais savoir pourquoi vous vous sentez plus normal que les
homosexuels? |
Parce que depuis la nuit des temps le masculin va avec le féminin.
Le mâle va avec la femelle, depuis la nuit des temps le mâle est attiré par
la femelle |
Non. Depuis quelques siècles, l'homosexualité est réprouvée par les
religions, et c'est la seule raison qui fait qu'elle a été peu apparente.
Un exemple : l'extrait qui suit est la présentation d'un ouvrage de Mark
Jordan, l'invention de la sodomie, que
je n'ai pas lu.
| Citation: | Pendant des siècles, rien ne laissait penser que les Sodomites
se livraient exclusivement à la sodomie : ils étaient « arrogants »,
manquaient aux « devoirs de l’hospitalité », vivaient dans la luxuria et
la terrible vengeance divine s’était abattue sur eux.
Ce n’est qu’au xie siècle que se trouve monté en épingle le martyre de
saint Pelage, jeune éphèbe captif décapité pour s’être refusé aux
pressantes sollicitations d’Abd al-Rahmân III. La Chrétienté, dans sa
lutte contre le maure, utilise l’événement pour donner forme narrative à
un acte, un péché qui ne s’appelle pas encore « sodomie ». La première
mention du terme apparaît en effet dans le Livre de Gomorrhe (sic), écrit
aux alentours de 1050 par Pierre Damien. Cette invention lexicale désigne
alors une kyrielle de péchés innommables qui tous, gaspillant la semence
mâle, vont « contre nature ».
Lecteur de Pierre Damien, Alain de Lille, Albert le Grand, Thomas d’Aquin,
Mark Jordan retrace ici l’histoire de ce concept, et surtout celle des
incohérences et inconsistances que la doctrine morale chrétienne a tramées
autour de ce terme satanique : seul péché de chair à être aussi péché
contre l’Esprit, il ne peut être rédimé.
Se pourrait-il qu’un pli ait alors été pris dont ne se serait guère
départie notre moderne sexualité ? Que sous couvert d’un sens tenu de nos
jours pour techniquement précis continue de courir une somme millénaire de
préjugés ? |
J'aime bien cette approche là. L'homosexualité a été condamnée par les
religions il y a longtemps, et nous avons gardé le dégoût qu'elle est
censée inspirer à Dieu.
|
prince-fou-dingue
Actif
Sexe:
Inscrit le: 12 Sep 2009
Messages: 1374
Localisation: pamiers 09
|
Posté le: Mar Sep 29, 2009 12:22 pm Sujet du message:
tu sais tout de meme que plein d'animaux ont des rapports homosexuels?
la d'esprit je peux pas t'en sortir des 100 et des 1000 mais je me rappel
avoir lu que des albatros femelles formait un couple pour eduquer les petits,
qui n'a jamais vu un chien essayer de grimper un autre chien, et les vaches
(meme en presence d'un taureau) se montent souvent entre elles.. passont
autres "especes" fan de sexe tels les bonobos (plutot proches des hommes) et
punaises (bon un peu plus eloigné) certaines especes de lezard n'ont meme
plus de male.
alors si les mamiferes, reptiles, insectes et oiseaux pratiquent
l'homosexualité je pense qu'on ne peut pas dire que ce n'est pas "naturel"
...
(si tu veux d'autre exemple demande moi)
|
Invité
|
Posté le: Mar Sep 29, 2009 12:54 pm Sujet du message:
Peut-être est-ce un conditionnement des qui nous pousse à être réticent à
l'homosexualité, on peut même parler de névrose de la masse qui instaure
chez tous un dégoût infondé de la chose. Certes.
Parenthèse au sujet : on peut d'ailleurs poser la question de savoir pourquoi
ce conditionnement des mœurs n'a pas opéré chez les homosexuels.
Personnellement, j'ai du mal à croire que ce soit à cause d'un "esprit plus
libre et plus affranchi" comme certains d'entre eux n'hésitent pas à le
prétendre. (et là on rentre dans la catégorie "communauté des gays qui
méprisent les hétéros")
Mais, pour revenir au sujet, si on
admet le principe de fidélité entre deux êtres (c'est à dire qu'on
n'a qu'un seul partenaire sexuel) - qui est un principe bien ancré chez
beaucoup d'entre nous et même chez les homosexuels - alors l'union de deux
êtres de sexes différenciés a cela de plus "naturel" qu'elle permet la
procréation.
|
prince-fou-dingue
Actif
Sexe:
Inscrit le: 12 Sep 2009
Messages: 1374
Localisation: pamiers 09
|
Posté le: Mar Sep 29, 2009 13:15 pm Sujet du message:
et alors mes lezard(e)s femelles sont pas naturelles... pas de mal chez elles
et pourtant elles sont toujours la ... alors peut etre que l'homosexualté et
le futur de l'homme (ou de la femme) ... car bien sur ces lezards on commencé
comme "nous" avec un monsieur et une madame.
|
La Bête
Silver Mercure
Sexe: 
Inscrit le: 03 Nov 2008
Messages: 13812
Localisation: Montréal
|
Posté le: Mar Sep 29, 2009 13:16 pm Sujet du message:
En admettant que la procréation soit encore une nécessite et un devoir
social de nos jours...
Les couples hétérosexuels ne procréent pas tous et ne sont pas tenus à
cette obligation non plus.
|
Invité
|
Posté le: Mar Sep 29, 2009 13:27 pm Sujet du message:
@ prince-fou-dinge : je n'ai pas parlé de "mal", mais seulement de ce que je
pense être une inclinaison naturelle (avis subjectif qui
m'appartient)
@ la bête : je n'ai pas parlé de devoir social ou d'obligation, mais là
encore seulement de ce que je pense être une inclinaison naturelle (avis
subjectif qui m'appartient ... )
|
prince-fou-dingue
Actif
Sexe:
Inscrit le: 12 Sep 2009
Messages: 1374
Localisation: pamiers 09
|
Posté le: Mar Sep 29, 2009 13:43 pm Sujet du message:
lol j'ai oublié un "e" a mon mal(e) lloll
|
Invité
|
Posté le: Mar Sep 29, 2009 16:47 pm Sujet du message:
| DJRaging-Bull a
écrit: | | C'est tellement mieux
de ranger tout l'monde dans des petits tiroirs, pas mal comme idée, tu veux
pas faire des camps ou tout les gays pourraient se rejoindre non plus
? |
Ok. Dialogue de sourd.
C'est bon on peut verrouiller, ce forum grouille d'homophobes.
|
Invité
|
Posté le: Mar Sep 29, 2009 17:18 pm Sujet du message:
Intéressante ta manière d'envisager le débat.
|
La Bête
Silver Mercure
Sexe:
Inscrit le: 03 Nov 2008
Messages: 13812
Localisation: Montréal
|
Posté le: Mar Sep 29, 2009 17:20 pm Sujet du message:
| servlet a
écrit: | | @ la bête : je n'ai
pas parlé de devoir social ou d'obligation, mais là encore seulement de ce
que je pense être une inclinaison naturelle (avis subjectif qui m'appartient
... ) |
mon avis subjectif qui m'appartient, c'est que la tendance naturelle de tout
animal est de s'accoupler, la procréation est une conséquence qu'ils ne
planifient pas, et je ne suis pas sûre qu'une majorité d'entre eux ait
conscience du lien de causalité avec l'accouplement.
dans la nature les phéromones sont supposées jouer et diriger les individus
vers la cible fertile, mais ça arrive aussi qu'un animal tente la chose avec
un objet, avec la jambe d'un humain ou encore avec un individu de son espèce,
mais du même sexe (et finalement, par rapport aux exemples précédents,
c'est encore le moins saugrenu et le moins éloigné de la cible "normale")
voilà pour la nature, et du reste, il y a bn nombre de choses
non-instinctives, non-naturelles, ou non assimilables à une quelconque
"inclinaison naturelle" présente chez les animaux, qu'on fait dans notre
société, sans que ça nous paraisse anormal (s'habiller, avoir un nom et un prénom, parler, gagner
de l'argent, discourir sur un forum...)
sinon, il me semble qu'il y a un sujet sur l'homophobie et ses différents
degrés pour poursuivre ça, ici on est supposés discuter de l'idée
lumineuse de Warren...
|
Invité
|
Posté le: Mar Sep 29, 2009 17:24 pm Sujet du message:
| servlet a
écrit: | | Intéressante ta
manière d'envisager le débat. |
Ce qui est rigolo avec Warren c'est qu'il ne répond pas aux messages mais il
répond juste aux sarcasme.
|
Invité
|
Posté le: Mar Sep 29, 2009 17:29 pm Sujet du message:
| Lenina a
écrit: |
| servlet a écrit: | | Intéressante ta manière d'envisager le
débat. |
Ce qui est rigolo avec Warren c'est qu'il ne répond pas aux messages mais il
répond juste aux sarcasme. |
Oui.
Et si je changeais la donne ?!
|
Giant Mime
De passage
Sexe:
Inscrit le: 30 Juil 2009
Messages: 94
|
Posté le: Mar Sep 29, 2009 17:30 pm Sujet du message:
Rappelons-nous qu'il est feu Sepul-T, bbbrrr.
|
Invité
|
Posté le: Mar Sep 29, 2009 18:18 pm Sujet du message:
Ce me semble un peu étrange que de justifier la naturalité de
l'homosexualité chez les hommes (ou les femmes) en prenant comme exemple des
lézards ou le comportement sexuel d'un chien.
Et si la nature de l'homme était supérieure à celle des animaux ? Pour moi,
la réponse à cette question est oui.
Cela dit, cette discussion est la logique suite d'un autre sujet de ce forum
où certains plaçaient sur un même plan les chiens et les hommes.
(avis subjectif qui
m'appartient)
|
prince-fou-dingue
Actif
Sexe:
Inscrit le: 12 Sep 2009
Messages: 1374
Localisation: pamiers 09
|
Posté le: Mar Sep 29, 2009 18:33 pm Sujet du message:
pour moi, l'etre humain est un animal un peu plus evolué que certains
animaux, mais c'est tout (wahouuuu on a une conscience, ca c'est super)
donc nos comportements sexuels (et n'importe quels autres comportements) se
rapportent aux animaux.
de plus c'etait surtout pour repondre a l'argument ce n'est pas naturel si les
animaux ne sont pas "naturel" alors qui l'est ?
|
Romulus
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 4360
|
Posté le: Mar Sep 29, 2009 18:37 pm Sujet du message:
| servlet a
écrit: | Ce me semble un peu
étrange que de justifier la naturalité de l'homosexualité chez les hommes
(ou les femmes) en prenant comme exemple des lézards ou le comportement
sexuel d'un chien.
Et si la nature de l'homme était supérieure à celle des animaux ? Pour moi,
la réponse à cette question est oui.
Cela dit, cette discussion est la logique suite d'un autre sujet de ce forum
où certains plaçaient sur un même plan les chiens et les hommes.
(avis subjectif qui
m'appartient) |
Ca rejette juste l'argument comme quoi c'est pas dans la nature, l'argument du
genre : le mâle n'est fait que pour la femelle vice versa, etc...
La seule chose que l'on peut constater vis à vis des couples homos c'est
qu'ils ne favorisent pas la croissance de la population. Cela dis ça fait des
siècles voir des millénaires que même les hétéros contrôlent la
natalité dans leur couple.
D'un point de vue plus actuel la surpopulation est un grave problème donc on
ne peut pas reprocher aux homos de ne pas faire d'enfants.
Donc l'argument "naturel" comme l'argument utilitaire tombent totalement à
l'eau.
|
