Lyriss
Habitué(e)
Sexe: 
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Dim Mai 17, 2009 20:25 pm Sujet du message:
Sauf que ce canon artificiel ne touche qu’au maximum 10% de la population
(la plus fragile).
La beauté vulgaire est instinctivement reconnue, c'est un mécanisme purement
naturel. Bien sure elle varie suivant les individus, mais elle suit quand
même un lit commun du quel malheureusement, certaines personnes seront a
jamais étrangères.
La question est : Au nom de quoi t’entêtes-tu a rester aveugle aux
évidences ?
|
Mai lan
Actif
Inscrit le: 19 Déc 2007
Messages: 830
|
Posté le: Dim Mai 17, 2009 20:25 pm Sujet du message:
La pensée objective n'est pas une fatalité.
Et c'est bien là tout ton soucis Gamerpro tu t'acharnes sur des faits qui ne
peuvent être changer. On peut sans doute y voir une frustration personnelle
mais tache d'ignorer ces blessures de l'ego ça ne t'avance pas.
Tu mélanges beaucoup de choses.
Tout d’abord la définition du beau objectif et du beau subjectif. Après Tu
restes aveuglés par l'idée d’une égalité humaine – qui n’est
qu’objective -et t'en fait argument d'autorité que tu ne prend même pas la
peine d'enoncer en le sous-entendant à la subjectivité de tous. Enfin tu
méles tout cela et le deglutit en une rethorique médiocre.
Alors pour reprendre : Oui objectivement, le beau c'est ce qui s'approche le
plus possible de la « perfection » un nez assymetrique ce n'est pas beau,
ça tend au laid donc oui c'est de la mediocrité physique.
Et alors ?
Il existe un tas de personne qui développent de leurs cotés des gouts
particulier et en cela il n'est pas aussi "grave" - comme le sous entend ta
pitié qui s'offusque - d'être considéré comme "mediocre physiquement"
puisque cette mediocrité – qui reste objective - peut se trouver
apprecier.
Et encore on ne parle même pas ici de la part insignifiante du corps dans
l'appréciation de l'être.
Dernière édition par Mai lan le Dim Mai 17, 2009 20:54 pm; édité 2 fois
|
Criterium
Suprème actif
Age: 40
Inscrit le: 08 Sep 2008
Messages: 4223
Localisation: ailleurs
|
Posté le: Dim Mai 17, 2009 20:26 pm Sujet du message:
Régler en une phrase la part de l'instinct et la part culturelle dans la
beauté, c'est bien quelque chose que seul Lyriss pouvait faire avec autant de
brio.
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Dim Mai 17, 2009 20:30 pm Sujet du message:
Dans l'humain, j'assimile la culture a la nature, c'est bien pratique, et pas
totalement stupide.
La culture dont il parle est une culture mercantile imposée, aux mécanismes
si grossiers que la plupart des gens y sont parfaitement hermétique.
|
gamerpedro
Membre
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 07 Mar 2009
Messages: 121
Localisation: Lyon
|
Posté le: Dim Mai 17, 2009 20:41 pm Sujet du message:
| Lyriss a
écrit: | Sauf que ce canon
artificiel ne touche qu’au maximum 10% de la population (la plus fragile).
La beauté vulgaire est instinctivement reconnue, c'est un mécanisme purement
naturel. Bien sure elle varie suivant les individus, mais elle suit quand
même un lit commun du quel malheureusement, certaines personnes seront a
jamais étrangères.
La question est : Au nom de quoi t’entêtes-tu a rester aveugle aux
évidences ? |
Bon alors, j'ai beaucoup de mal à comprendre tes phrases.
Tu dis d'abord, corrige-moi si je me trompe, que le modèle de beauté qu'on
expose en général dans les médias n'arrive à toucher que 10% de la
population. Donc si je prends une fille qui pose dans un mag de femme, cette
femme ne va plaire sur un échantillon qu'à 10% de mecs? Hum, peu probable.
Ensuite tu parles de beauté vulgaire. A quoi fais-tu référence? A la
vulgarité des gros lolos ou aux critères "symétrie, etc" que j'énonçais
juste avant? Et la sensibilité à l'une de ces 2 beautés resterait
définitivement inaccessible à certains. J'imagine qu'on parle de "symétrie,
etc". Cette "beauté" serait instinctivement reconnue, soit. Où veux-tu en
venir?
Et pour finir, tu dis que je reste aveugle à des évidences, mais quelles
sont-elles?
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Dim Mai 17, 2009 20:52 pm Sujet du message:
On doit pas vivre dans le même monde, je sais même pas a quoi me raccrocher
pour essayer de saisir la source de ta naïveté.
Mais quand même, un conseil, abandonne la vision platonicienne de la beauté,
c'est vraiment complètement dépassé.
|
gamerpedro
Membre
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 07 Mar 2009
Messages: 121
Localisation: Lyon
|
Posté le: Dim Mai 17, 2009 21:09 pm Sujet du message:
| Mai lan a
écrit: | La pensée objective
n'est pas une fatalité.
Et c'est bien là tout ton soucis Gamerpro tu t'acharnes sur des faits qui ne
peuvent être changer. On peut sans doute y voir une frustration personnelle
mais tache d'ignorer ces blessures de l'ego ça ne t'avance pas.
Tu mélanges beaucoup de choses.
Tout d’abord la définition du Beau objectif et du Beau subjectif. Après Tu
restes aveuglés par l'idée d’une égalité humaine – qui n’est
qu’objective -et t'en fait argument d'autorité que tu ne prend même pas la
peine d'enoncé et le sous-entend à la subjectivité de tous. Enfin tu méles
tout cela et le deglutit en une rethorique médiocre.
Alors pour reprendre : Oui objectivement, le beau c'est ce qui s'approche le
plus possible de la « perfection » un nez assymetrique ce n'est pas beau,
ça tend au laid donc oui c'est de la mediocrité physique.
Et alors ?
Il existe un tas de personne qui développent de leurs cotés des gouts
particulier et en cela il n'est pas aussi "grave" - comme le sous entend ta
pitié qui s'offusque - d'être considéré comme "mediocre physiquement"
puisque cette mediocrité – qui reste objective - peut se trouver
apprecier.
Et encore on ne parle même pas ici de la part insignifiante du corps dans
l'appréciation de l'être. |
Alors déjà c'est gamerpedro, pas
gamerpro. Et en terme de rhétorique médiocre, t'as pas grand chose à
m'envier. Chacune de tes phrases pourrait faire l'objet d'une dissertation et
d'une disséquation de chaque terme pour arriver à comprendre ce que tu dis.
La définition du Beau objectif et du beau subjectif. Déjà y a-t-il un Beau
objectif? Pour moi c'est loin d'être sûr, donc avant de me dire que je
confonds les définitions des deux il faudrait dire toi-même ce que tu prends
comme hypothèse.
Ensuite il faudra m'expliquer à quoi fait référence le caractère objectif
de l'idée d'une égalité humaine (!) et en quoi j'en fais un argument
d'autorité. Mon seul argument d'autorité c'est l'épanouissement de l'être
humain, le critère humaniste, comment l'appeler autrement? Chercher ce qui
tendra à ce que nous soyons tous le plus épanoui possible.
Pour ton paragraphe sur la médiocrité physique. Regarde. Est-ce que tu
t'imagines faire face à quelqu'un, l'examiner, son nez asymétrique
notamment, et lui dire droit dans les yeux "hum, objectivement médiocre". Ma
question est surtout, est-ce que c'est bien de se comporter comme ça envers
quelqu'un, lui dire quelque chose comme tel. Ça c'est une question qui
m'importe.
Moi ça me paraît dur. L'ego de la personne en prend un coup.
Je passe sur l'association "perfection" (j'imagine que tu fais référence à
la symétrie) à beauté, la beauté c'est ce qui suscite du plaisir, la
symétrie suscite donc le plaisir, ça aussi ça mériterait d'être
développé.
Pour ton avant-dernier paragraphe: certes, notre médiocrité physique peut
être apprécié mais tu évacues vite les conséquences d'une catégorisation
soit-disant objective de la beauté de notre corps. Je vais en appeler à tes
sentiments pour le coup, tu trouverais ça bien un carnet avec les gens de ta
classe/ton travail avec une colonne qui attribue une valeur de 1 à 10
objective à leur physique? Et que ce carnet soit public et accessible par
tous?
Je vais pas m'engager plus loin dans l'explication mais juste dire que ça me
gêne.
edit: j'ai exagéré au début, la preuve j'ai bien compris tes autres
paragraphes 
Dernière édition par gamerpedro le Dim Mai 17, 2009 21:15 pm; édité 1 fois
|
gamerpedro
Membre
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 07 Mar 2009
Messages: 121
Localisation: Lyon
|
Posté le: Dim Mai 17, 2009 21:12 pm Sujet du message:
| Lyriss a
écrit: | | Mais quand même, un
conseil, abandonne la vision platonicienne de la beauté, c'est vraiment
complètement dépassé. |
Je ne sais pas quelle vision avait Platon de la beauté.
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Dim Mai 17, 2009 21:18 pm Sujet du message:
La symétrie, c'est lui.
|
gamerpedro
Membre
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 07 Mar 2009
Messages: 121
Localisation: Lyon
|
Posté le: Dim Mai 17, 2009 21:21 pm Sujet du message:
AAh, ok. Ce n'est pas MA vision, mais c'est ce dont la plupart des gens parle
quand ils évoquent la "beauté", non? Au moins en partie. A moins que je sois
à côté de la plaque-
|
Invité
|
Posté le: Dim Mai 17, 2009 21:30 pm Sujet du message:
Ursula Andress.
0% maquillage
0% de retouchage photo.
100% naturelle.
Extrait de : " Dr. No"
|
