les littérature gréco latine

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Et l'on se réfère à Montaigne pour démontrer l'inutilité de lire ce qui s'est fait ces 2000 dernières années. On baisse encore d'un cran. Mais tu touches du doigt quelque chose de très vrai: la littérature moderne est difficile, on ne sait pas vers qui se tourner, le temps n'a pas encore fait son office. Du coup, on est seul devant son bouquin. De quoi effaroucher les lecteurs les plus hargneux.

alcibiade · Posté le: Mar Avr 14, 2009 18:54 pm Sujet du message:

Je peux aussi me référer à Rimbaud, l'idole du siècle, qui me semble-t-il considère carrément qu'il n'y a plus de vrais poètes depuis l'antiquité. Mais je ne suis pas aussi "extrémiste". Je ne suis pas non plus stupide, j'ai lu un paquet de livres "modernes", postérieurs au 15ème et je continue d'en lire régulièrement. Et je maintiens que les auteurs anciens sont plus intéressant pour plusieurs raisons:

par exemple, ils nous mettent en contact avec un monde beaucoup plus lointain, ce qui nous ouvre 100 fois plus l'esprit que de lire un auteur qui vit dans la même époque que nous. ça permet de se "déformater" l'esprit de tous les schémas de pensée modernes, à commencer par ce satané christianisme dont quoi qu'on en dise, 99/100 des auteurs ne sont pas débarrassés.

Autre raison, les auteurs modernes font souvent des réécritures des auteurs antiques, autant aller à la source, même si Boileau et cie sont agréables à lire.

Troisième raison, mieux vaut commencer par le début, et connaitre les modèkes anciens, avant de se lancer dans des auteurs modernes auquels souvent on ne comprend rien si l'on a pas lu les antiques. Par exemple, je ne vois pas bien comment on peut comprendre quoi que ce soit à la philosophie de Thomas d'Aquin ou Montaigne sans avoir lu Platon et Aristote.

Enfin, si l'on pense que la littérature antique est chiante, on doit se remettre peut etre un peu en question sachant qu'à peu près tous les plus grands ont proclamé la supériorité des auteurs antiques. D'ailleurs, il est tout à fait normal de trouver chiant l'enfilade de toutes les pièces de Plaute, lit plutot Aristophane ou Lucien.

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Pardon, je ne cherche même pas à débattre autour d'une idée aussi grotesque.

alcibiade · Posté le: Mer Avr 15, 2009 09:32 am Sujet du message:

Parce que condamner comme chiante une littérature que de ton propre aveu tu ne connais pas n'est pas grotesque, bien sur.

J'ajoute qu'il est impossible de débattre avec toi, tu affirmes, tu affirmes, tu affirmes, sans jamais répondre à ce que je dit, sans jamais avancer d'argument.

Donc sois tu expliques en quoi la littérature antique est moins intéressante à lire que la littérature moderne, et en quoi elle est objectivement chiante, sois c'est juste l'avis de quelqu'un qui dit lui-même n'y rien connaitre, et ça n'a absolument aucun intéret.

oeildenuit · Posté le: Mer Avr 15, 2009 10:13 am Sujet du message:

J'ai du mal avec la littérature traduite moi...

Après il faut voir ce que l'on nomme littérature moderne. Ce n'est probablement pas celle du 21 éme.

alcibiade · Posté le: Mer Avr 15, 2009 10:23 am Sujet du message:

Lyriss · Posté le: Mer Avr 15, 2009 10:26 am Sujet du message:

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

oeildenuit · Posté le: Jeu Avr 16, 2009 22:50 pm Sujet du message:

Bordel méphisto, certaines fois tu m'effraies.

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

C'est fait pour. D'ailleurs, tu as bien fait tes devoirs toi ? Je serai impitoyable.

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

alcibiade · Posté le: Dim Avr 26, 2009 12:18 pm Sujet du message:

J'ai touvé ça sur le net, qui recoupe ce que j'ai entendu à l'école

"Condamnant tous les poètes antérieurs, à l'exception des Grecs, de Gautier, de Leconte de Lisle, de Banville et surtout de Baudelaire, qu'il appelait le «premier voyant» mais auquel il reprochait néanmoins son manque d'audace formelle, Rimbaud proposait une véritable méthode pour être poète, c'est-à-dire pour être capable de saisir l'essence du réel."

alcibiade · Posté le: Dim Avr 26, 2009 12:48 pm Sujet du message:

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Ouais, tu commences par nous présenter un Rimbaud inconditionnel de la littérature antique pour ensuite en faire un écrivain "condamnant tous les poètes antérieurs". Cette propension admirable à faire la conversation seul, et le pour, et le contre, nous épargne la peine de te répondre.

alcibiade · Posté le: Dim Avr 26, 2009 12:58 pm Sujet du message:

Tu le fais exprès ? Rimbaud condamnait les autres poètes, à l'exception des Grecs antiques et de quelques rares modernes comme Baudelaire. ça ne me parait pas compliqué.

dgé · Membre Sexe: Inscrit le: 19 Oct 2007 Messages: 318

Mephisto je 'en prie montre un peu d'indulgence envers alcibiade tu sais combien il est accroché aux antiques il lui serait difficile de pouvoir s'attaquer aux modernes il ne peux vivre avec son temps ne t'en deplaise.

alcibiade · Posté le: Dim Avr 26, 2009 13:00 pm Sujet du message:

Mais n'importe quoi celui-là, tu crois que je ne connais pas la littérature dès que ça sort de l'antiquité ? Elle est bonne tiens.

dgé · Membre Sexe: Inscrit le: 19 Oct 2007 Messages: 318

Je ne dis pas que tu ne la conais pas je dis que tu ne l'aime pas

alcibiade · Posté le: Dim Avr 26, 2009 13:02 pm Sujet du message:

Bien sur que si, j'adore Hugo, Gautier, Lamartine et bien d'autres, et tiens toi bien, j'aime même certains auteurs vivants. Dans l'absolu, je préfère cependant les antiques, c'est tout.

dgé · Membre Sexe: Inscrit le: 19 Oct 2007 Messages: 318

Voila qui me réjouis mais toi qui verses tellement dans la litterature antique qui tu le reconnaitra et ton vivier peut être serais tu à même de me conseiller quelques auteurs à l'exception d'Homére d'Eschyle et de Platon que j'ai deja lus je te remercie de ta comprehension