La Bête
Silver Mercure
Sexe: 
Inscrit le: 03 Nov 2008
Messages: 13812
Localisation: Montréal
|
Posté le: Sam Déc 13, 2008 17:21 pm Sujet du message:
alors merci, Criterium 
|
Invité
|
Posté le: Sam Déc 13, 2008 17:22 pm Sujet du message:
Bon sang ! J'ai dit que j'étais d'accord. Tu m'énerves.
|
Invité
|
Posté le: Sam Déc 13, 2008 17:28 pm Sujet du message:
c'est un canard ... on s'en fout d'un canard
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe: 
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Sam Déc 13, 2008 17:29 pm Sujet du message:
Un canard c'est vivant, on se fout pas de la vie.
|
Invité
|
Posté le: Sam Déc 13, 2008 17:30 pm Sujet du message:
Toi, tu vas te faire défoncer, Heure H.
|
Invité
|
Posté le: Sam Déc 13, 2008 17:31 pm Sujet du message:
ça reste un canard ...
|
Criterium
Suprème actif
Age: 39
Inscrit le: 08 Sep 2008
Messages: 4223
Localisation: ailleurs
|
Posté le: Sam Déc 13, 2008 17:35 pm Sujet du message:
Si on parle d'un canard en particulier, je m'en fous, même si je
préférerais récupérer la terrine avec un peu de miel et de citron, mais le
sujet prend une autre ampleur: l'homéopathie, l'absurdité de trop de
pro-lifes, des millions de canards et probablement plein d'autres choses qui
ne demandent qu'à être découvertes dans cette fumisterie de médecine
alternative.
|
Invité
|
Posté le: Sam Déc 13, 2008 17:37 pm Sujet du message:
| Criterium a
écrit: | | Si on parle d'un canard
en particulier, je m'en fous |
T'aurais du le dire avant.
|
oeildenuit
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 30 Sep 2007
Messages: 6380
Localisation: Aix en provence
|
Posté le: Sam Déc 13, 2008 17:37 pm Sujet du message:
Ca tombait sous le sens.
|
Invité
|
Posté le: Sam Déc 13, 2008 17:39 pm Sujet du message:
Je suis conne, j'ai dit.
|
oeildenuit
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 30 Sep 2007
Messages: 6380
Localisation: Aix en provence
|
Posté le: Sam Déc 13, 2008 18:10 pm Sujet du message:
Non, j'ai dit.
|
Flying_Pirate
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 31 Mar 2008
Messages: 4468
Localisation: Lille
|
Posté le: Dim Déc 14, 2008 21:22 pm Sujet du message:
moi je collectionne les canards. (vivants)
|
XxLuciolexX
Suprème actif
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 21 Fév 2008
Messages: 3449
Localisation: Lille
|
Posté le: Dim Déc 14, 2008 22:18 pm Sujet du message:
| Heure H a
écrit: | | c'est un canard ... on
s'en fout d'un canard |
+1.
Enfin si on utilise son coeur, c'est qu'y a bien une raison.
Et puis qu'ils finissent dans l'estomac ou dans un égout, j'crois qu'il s'en
tape le canard.
|
Romulus
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 4360
|
Posté le: Dim Déc 14, 2008 23:17 pm Sujet du message:
Non justement l'homéopathie c'est de la connerie, c'est dépenser de la tune
pour faire des faux médicaments (et en plus de ça tuer des canards).
|
Brany
Banni(e)
Sexe:
Inscrit le: 01 Nov 2008
Messages: 787
|
Posté le: Lun Déc 15, 2008 00:48 am Sujet du message:
| XxLuciolexX a
écrit: |
| Heure H a écrit: | | c'est un canard ... on s'en fout d'un
canard |
+1.
Enfin si on utilise son coeur, c'est qu'y a bien une raison.
Et puis qu'ils finissent dans l'estomac ou dans un égout, j'crois qu'il s'en
tape le canard. |
Sauf que c'est pas comme si tu le bouffais le canard. Finalement t'as rien
dans l'estomac avec ce système.
|
Monsieur Patate
Actif
Sexe:
Inscrit le: 19 Déc 2008
Messages: 1236
Localisation: Un peu moins loin
|
Posté le: Lun Jan 12, 2009 16:53 pm Sujet du message:
| Criterium a
écrit: | | "La mémoire de
l'eau" |
Faux argument, ne dis pas de bêtise.
Il n'est pas question d'eau dans ce procédé mais de sucre. Le phénomène
d'empreinte moléculaire existe (bon, pour l'eau non, d'accord) et ça va dans
le bon sens : au bout de 200 dilutions il n'y a plus l'agent pathogène mais
sa trace, ce qui permet de lutter contre tout en n'en subissant pas
l'infection.
Cependant, en supposant que ça marche, que les comprimés soient pleins de
"moules viraux", ils sont ingérés. Et là... Dans l'estomac je ne donne pas
cher de leur vie à ces "empreintes" sucrées. Même en se les appliquant en
suppositoire la possibilité que la technique marche me semble extrêmement
faible.
A la rigueur il faudrait se l'envoyer directement dans le sang mais bon, des
médicaments en seringue ça va un peu contre le sens moral. En plus du pauvre
canard.
Je suis donc d'accord avec ce coup de gueule mais pas pour les mêmes raisons
(enfin au final si, c'est juste un placebo).
Edith :
| La Bête a
écrit: | | ceux qui y croient
hein... |
Ca existe, parfois il y a même des prix Nobel sur le sujet. Peut-être pas
dans ce cas, mais ça se fait dans le domaine biomédical.
|
Romulus
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 4360
|
Posté le: Lun Jan 12, 2009 17:45 pm Sujet du message:
| Monsieur Patate a
écrit: | Le phénomène
d'empreinte moléculaire existe (bon, pour l'eau non, d'accord) et ça va dans
le bon sens : au bout de 200 dilutions il n'y a plus l'agent pathogène mais
sa trace, ce qui permet de lutter contre tout en n'en subissant pas
l'infection.
|
Ah bon. Est ce que tu as une source sérieuse qui confirme cela?
Qu'une mollécule puisse laisser une trace dans une substance sans qu'il reste
de cette mollécule me semble plus tenir de l'alchimie ou de la magie que de
la science.
A moins bien sûr qu'elle est directement modifié les autres mollécules,
auquel cas c'est différent il y a eu une réaction chimique.
|
Monsieur Patate
Actif
Sexe:
Inscrit le: 19 Déc 2008
Messages: 1236
Localisation: Un peu moins loin
|
Posté le: Lun Jan 12, 2009 18:34 pm Sujet du message:
| Romulus a
écrit: | | Qu'une mollécule
puisse laisser une trace dans une substance sans qu'il reste de cette
mollécule me semble plus tenir de l'alchimie ou de la magie que de la
science. |
En ce cas fais des études supérieures, tu serais étonné de voir ce qu'on
peut faire sans baguette magique et sans transmuter le plomb en or.
Alors, des sources sérieuses, hum...
Pour commencer tu peux t'intéresser au concept clé-serrure induit par la
conception d'empreinte polymères. Google te permettra de trouver énormément
d'exemples et d'informations. Le principe est simple : on fout une molécule
"malléable" (un polymère par exemple) au contact de quelque chose et, par
polymérisation, la marque de ce quelque chose reste "gravée". D'où l'image
"clé-serrure".
Dans le cas de l'oscillococcinum le sucre est connu pour pouvoir polymériser
ou être un polymère (ça dépend du sucre) donc il faudrait vérifier plus
profondément, mais l'idée de base n'est pas aussi absurde qu'elle parait.
Voilà l'extrait d'une affiche du CNRS (entre autres) qui dit la même chose
(en plus sérieux quand même) :
| Citation: | | L’ impression moléculaire (Molecularly Imprinted Polymer MIP)
consiste à « mouler» l’empreinte de molécules chimiques cibles, dites
template, dans un réseau de polymère organique tridimensionnel et à
considérer cette empreinte comme le mime d’ une interaction
enzyme-substrat. La préparation d’ une empreinte moléculaire (MIP) est
basée sur un procédé de «cross-linking» entre divers monomères
fonctionnalisés (e.g. l’acide méthacrylique) qui ont des interactions
spécifiques avec une molécule cible à imprimer
(template). |
Si on revient à cette histoire de canards la méthode de préparation me
semble quand même un peu simplette. Même s'ils attendent entre chaque
lavement.
Dans le même goût tu peux t'intéresser aux molécules cryptates, qui
permettent de piéger sélectivement des éléments atomiques. Et encore plus
loin des interrupteurs moléculaires, mais ça sort du cadre de la discussion.
|
Romulus
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 4360
|
Posté le: Lun Jan 12, 2009 19:00 pm Sujet du message:
| Monsieur Patate a
écrit: |
| Romulus a écrit: | | Qu'une mollécule puisse laisser une trace dans une substance
sans qu'il reste de cette mollécule me semble plus tenir de l'alchimie ou de
la magie que de la science. |
En ce cas fais des études supérieures |
Merci mais c'est déjà fait même si c'est dans un autre domaine.
| Citation: | | Pour commencer tu peux t'intéresser au concept clé-serrure
induit par la conception d'empreinte polymères. |
J'ai pas trop envie de chercher sur google où je vais avoir 5 millions de
réponses, parmi lesquels je vais trouver de nombreuses conneries dont
certaines tiennent vraiment de l'alchimie.
Mais en tout cas la première sur lequel je tombe parle d'une hypothèse émise en 1894. Après je
sais pas peut être que l'hypothèse a été confirmée ou infirmée depuis le
temps.
Et vu que tu semble mieux renseigné que moi, tu pourrais peut être me
recommander un article scientifique potable.
|
Invité
|
Posté le: Lun Jan 12, 2009 19:02 pm Sujet du message: Re: Oscillococcinum
| Criterium a
écrit: | 
Enorme coup de gueule contre l'oscillococcinum. Je trouve en particulier
révoltant que les premiers à s'offusquer du massacre des animaux en vain,
sont souvent des idéalistes rapides à conseiller l'homéopathie (expérience
personnelle de rencontres, sans doute biaisées).
Je vais donc vous expliquer comment on fabrique ce pseudo-médoc.Broyez un
foie et un coeur de canard, mettez dans un verre. Videz. Lavez à l'eau et au
sucre. Répétez 200 fois. Servez en granules.
A une telle dilution, il ne reste plus une seule molécule de canard. Le
canard a été tué en vain, pour un médoc ayant un effet placebo au même
titre qu'un grain de sucre (aucun effet thérapeutique significatif prouvé,
au même titre que toute cette farce que l'on appelle homéopathie). Je
renvoie les curieux de détails à l'article correspondant sur wikipedia, qui
expose très bien les choses.
Avant de gueuler contre le gavage des oies pour faire du foie gras (ayant donc
une utilité), contre l'utilisation de souris en recherche (ayant donc une
inutilité), gueulons contre ces animaux tués en vain.
Et je suis sûr qu'en faisant une petite recherche, je tomberais sur d'autres
pseudo-thérapies du même style, et pourtant plébiscitées par les masses,
en particulier par les utopiques et idéalistes. |
J'en consomme tous les jours et je me porte parfaitement bien, au niveau de la
santé.
|
