Croyez vous posseder un "libre arbitre"

GROLUX · Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876

J'ai hésité a poster ça dans le forum spiritualité...
ma question était très con uacuus, je comprends mieux...

Invité · Posté le: Ven Déc 28, 2007 13:54 pm Sujet du message:

Je sais pourquoi tu post ça...

GROLUX · Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876

J'avoue que ton avis sur le sujet m'interesse.

Invité · Posté le: Ven Déc 28, 2007 14:31 pm Sujet du message:

Personnellement, j'ai mon libre arbitre et je suis libre de pensé, alors que la plus part des humains croyent posseder un libre arbitre mais non, Facteur religieux englobe tout les êtres humains, sauf les non croyants les athées, facteur science , la plus part des gens qui ont les pieds sur terre croyent les scientifiques et la science,
et le dernier facteur pour moi l'humain, car l'humain entend comprend, réadapte ce qu'il à entendu, et en parle à son prochain, ceci nous sommes tous abusé, et je pense que la plus part non plus de libre arbitre le mien et sauf et heureusement.

Silver Mercure · Habitué(e) Inscrit le: 24 Oct 2007 Messages: 16777195

Invité · Posté le: Ven Déc 28, 2007 15:07 pm Sujet du message:

Car je m'efforce de pensé par moi même.

Silver Mercure · Habitué(e) Inscrit le: 24 Oct 2007 Messages: 16777195

ça ne signifie pas que tu y parviens, on n'est pas toujours conscient d'être sous influence...
enfin bref, ce qui m'agace c'est surtout que tu crois être le seul.

Invité · Posté le: Ven Déc 28, 2007 15:40 pm Sujet du message:

Non, je ne suis pas le seul, mais à ce que j'ai vu sur ce forum surtout quand on parle d'âme ou de dieu, les gens n'ont plus de libre arbitre tu as du le voir.

Silver Mercure · Habitué(e) Inscrit le: 24 Oct 2007 Messages: 16777195

j'vais faire du h.s. je préfère me taire... Mauvais ange

Soeday · Posté le: Ven Déc 28, 2007 17:24 pm Sujet du message:

Un libre arbitre, et bien oui, si je ne depends que des lois alors je possede un libre arbitre puisque les lois sont faites par les hommes pour les hommes ...

Tandis que si je suis conditionnée par l'effet de mode, les medias etc alors la non je ne possede pas de libre arbitre

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Invité · Posté le: Ven Déc 28, 2007 18:49 pm Sujet du message:

Moué, en tout cas la mienne se démarque de vos genres de phrases toute faite.

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Pardon, sur quels critères linguistiques te bases-tu pour affirmer que nos phrases sont "toutes faites" et les tiennes non ? Ca m'intéresse.

PS: Je note à titre tout à fait anecdotique que tu viens d'opérer un brusque changement de sujet: si je ne m'abuse, il s'agit de la deuxième fois sur ce seul topic. De pareilles acrobaties ne laissent aucun doute quant à ta capacité à répondre à nos interventions.

K · Posté le: Ven Déc 28, 2007 19:41 pm Sujet du message:

[Message posté trop tard. Edité.]

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

La notion de libre arbitre, selon Nietszche, a été inventée par les théologiens, afin d'établir théoriquement la culpabilité de ceux qui sont punis. L'instinct à l'oeuvre derrière cette notion serait un vulgaire instinct de vengeance et de punition. Tu étais libre de faire ceci ou non, tu l'as fait exprès, j'ai donc le droit de te punir.
C'est une théorie séduisante, dans la mesure où le libre arbitre concerne la prise de décisisions. Mais il me semble que l'usage de cette notion est devenu différent, surtout lorsqu'il s'applique à la pensée. En effet, il semble qu'une opinion a plus de valeur si on l'a choisie que si on l'a subie. Il en irait presque de même qu'avec des choses plus matérielles. Le type qui trouve un boulot qu'il n'a pas vraiment choisi, est dévalorisé. Mais celui qui parvient à trouver la place qu'il voulait se trouve valorisé: il a réussi. De la même manière si on ne profère qu'une opinion imposée à la multitude, cela a moins de gueule que si on arrive à penser ce qui plait. Pour une même opinion, celui qui la pense par lui même, et celui qui la reçoit d'un autre et répète, n'ont pas la même satisfaction d'amour propre. Pourtant, d'une personne à l'autre l'opinion n'a pas changé de contenu. Qu'apporte donc le libre arbitre? De la vanité.
Enfin le libre arbitre est une chose parfaitement indécelable, de même que son contraire. Il est donc aisé d'imputer l'absence de libre arbitre aux courants de pensées qui déplaisent, sans se fatiguer dans des argumentations futiles.

Silver Mercure · Habitué(e) Inscrit le: 24 Oct 2007 Messages: 16777195

Mandos · Actif Sexe: Inscrit le: 22 Jan 2006 Messages: 1148

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Certes, tigresse, mais demandons-nous maintenant quels vecteurs concourront à faire pencher ta décision d'un côté ou de l'autre.

* Primo, si tu prends le parti d'adopter la solution qui te paraîtra la meilleure, tu agis sous la contrainte de l'intérêt: tel choix est plus pertinent que tel autre, logiquement, je dois l'adopter. Rien n'indique alors que tu possèdes cette capacité de libre-arbitre - ni que tu en es dépourvue, j'en conviens.
* Deuxio, si tu choisis expressément de récuser la théorie de cucus dans le simple but de ne pas adopter une position consensuelle, de mettre en branle ta capacité de libre-arbitre, alors loin d'agir librement, ta décision est dépendante de la théorie uacuustinienne. Elle t'influence jusque dans ton refus, car la singularisation elle-même apparaît comme une réaction grégaire, comme un produit négatif de l'uniformisation. On s'oppose toujours à quelque chose, c'est donc que cette chose nous influence suffisamment pour nous dicter cette prise de position.
* Tertio, si tu t'exerces à prendre tes décisions au hasard afin de t'extraire tout à fait de la contrainte, comment parviendras-tu à faire le moindre choix ? Le libre-arbitre réside-t-il dans le hasard ? Il faut pourtant que quelque mécanisme caché te pousse à choisir entre deux possibilités de valeur rigoureusement identiques, il te faut un critère, une aspérité à laquelle t'accrocher, sans quoi, tu seras dans la plus totale incapacité de trancher - c'est la vieille histoire du kif'kif' bourricot. Voilà qui rend dès lors ta pensée esclave de ces mécanismes plus ou moins conscients, souvent futiles: je préfère la gauche à la droite, je choisis donc le choix de gauche, je préfère le rouge au vert, je vais donc choisir telle autre position qui me rappelle telle couleur. Reste à savoir désormais si tu es maître de ces menues préférences, sans quoi, il n'y a pas non plus manifestation de ton libre-arbitre dans ce cas de figure.

En soi, si l'on se réfère aux vieilles doctrines déterministes: chaque effet doit avoir une cause, et dès lors, la plus petite décision devient le fruit de la mise en équation d'une foulitudes de facteurs. La liberté, dans ce cas de figure, devient la capacité à prendre une décision aberrante, ce qui me poses quelques problèmes. Au libre arbitre, je substitue plus aisément un enchaînement de conséquences sur lesquels nous n'influons pas: allant de l'éducation au façonnement biologique, en passant par l'empirisme du milieu et la reception de stimulis.
Les concepts de personnalité, d'indépendance me semblent privés de substance dès lors qu'il revêtent, comme c'est le cas ici, une dimension morale, métaphysique.

nouel · De passage Inscrit le: 23 Déc 2007 Messages: 80

L'arbitre de foot, il est pas libre, il doit suivre des règles. Mais il peut toujours tricher.

GROLUX · Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876

c'est quoi alacrité ?