Croyez vous posseder un "libre arbitre"

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Je n'ai pas le côté tout philanthropique de ce brave uacuus. Quand l'aspect formel d'un texte me fait chier, je passe tout simplement et ne cherche pas à comprendre outre mesure. Prenez ça pour de la paresse intellectuelle ou de l'hyperesthésie linguistique, c'est au choix.

Ozimandias · Posté le: Mar Jan 01, 2008 13:21 pm Sujet du message:

Cela veux dire que tu n'a pas lut Sartre ni Nietchzezschetze (sauf peut-être se maximes) parce que le paté précédent non seulement perment de t'aprendre quelque petites chose, mais en plus ce paté est segmenté et assez aéré pour moi.
Alors tu n'est pas un flémard tu es tout simplement un gros con.

Silver Mercure · Habitué(e) Inscrit le: 24 Oct 2007 Messages: 16777195

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Ozimandias · Posté le: Mar Jan 01, 2008 16:59 pm Sujet du message:

Silver Mercure · Habitué(e) Inscrit le: 24 Oct 2007 Messages: 16777195

alcibiade · Posté le: Mer Jan 02, 2008 10:19 am Sujet du message:

Onozimandias, c'est toi le cas désespéré qui ne fait rire personne Rolling Eyes

Tu insultes à tort et à travers, c'est ton seul talent.

GROLUX · Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876

Ozimandias · Posté le: Mer Jan 02, 2008 22:00 pm Sujet du message:

Magnifique alcibiade !!!
Encore un qui fier de n'avoir même pas essayé de comprendre croit bon de m'expliquer ce qu'il croit être l'avis commun ou du moins un avis logique alors qu'il ne m'expose que l'avis normé en pure perte de sens.
Là est le désepoir qui m'étreind, je le sais, je le lis mais c'est toujours aussi douloureux (ou agréable ?) de comprendre que la plupart des gens ne s'en rendent même pas compte.

GROLUX :
Effectivement j'écris vite, car les notions que j'avance sont complexes est longue à formuler il ne faut donc pas perdre de temps à oublier la fin de la phrase.

Soyons constructif : Qu'est-ce que tu n'as pas compris ?

Véxé ? Ah bon.

GROLUX · Suprème actif Inscrit le: 20 Nov 2007 Messages: 4876

Il y a un libre arbitre d'une personne si on dit que la personne est l'ensemble de ses expériences à un instant donné en plus de l'être physique ou de la conceptualisation personnel de l'individu par lui même.
Cette belle et grande phrase me semble là pour indiquer qu'il y'a des phénomènes mesurables et d'autres non-quantifiables, propres a l'humain.
Là je suis d'accord, si j'ai bien compris.
Mais tu sous-entend que si on admet cette hypothèse, le libre arbitre est une évidence, je n'en suis pas aussi sur, puisque j'admets cette hypothèse alors que je n'ai aucune opinion sur le libre arbitre.

Avec cette définition de l'individu la question du l'ibre arbitre n'a aucun sens l'individu choisis forcément comme il doit choisir il n'y a pas de question de libertée ou d'emprisonnement. Si il fait un choix l'individu ne peut faire qu'un seul choix, celui que l'individu a choisis, doit choisir.

Tout ceci est brouillon et n'avance à rien, tout le monde s'accorde pour admettre que nous sommes forcés de choisir entre "la bourse et la vie", "la campagne ou babylone", mais la question est de savoir si ce choix peut être libre d'influences.
Ou alors mon chat, qui choisira la patée plutot que les croquettes fait preuve de libre arbitre, car nous ne nous soucierons guère qu'il décide avec son "esprit" ou que son corps le fasse à sa place.

Ce sont des considération bien/mal que de dire qu'il y a une liberté ou un conditionnement (plus qu'un emprisonnement) dans un choix, or les bien/mal ne sont que des points de vu variables. Or on ne peut donner de réponse finie avec des points de vu variables.
Soit : le bien c'est le mouton et le mal l'électron ? là j'avoue j'ai pas suivi.

De plus la question est mal posée "Croyez-vous"
Il n'y a pas à croire : on sait en vertu de notre savoir ou l'on ne sais pas car notre savoir n'est pas assez conséquent.
Un plus classique "Selon-vous" aurait-été préférable.
Tu critiques ma question d'une part, encore une fois, donc je suis véxé, je me vexe vite.
Certaines questions se passent bien de notre savoir, le postulat est ce qui nous permet d'avancer (du moment que ce postulat ne ferme pas la route aux autres), amuse toi a faire de la physique sans "admettre" et tu verras.
Ton "selon-vous" ne me semble pas très important, ni préférable, pi c'est moi qui pose les questions que je veux merde.

Je vais pas tout faire, ça ne servirait à rien, je ne peux pas t'expliquer pourquoi, mais tes posts sont illisibles, confus et bourrés de fautes (que Nietzsche et Sartre auraient évités), en plus d'étres prétentieux.
Tout cela est dit, non pas pour être cassant, mais pour que tu t'améliores.

Cally · Posté le: Jeu Jan 03, 2008 04:35 am Sujet du message:

J'ai répondu, au sondage, "je n'en sais rien", mais au fond je pense plutot "non", même si c'est dur à se l'avouer. Confused

ou alors, un libre arbitre assez restreint, trop restreint pour me permettre de répondre "oui"

K · Posté le: Jeu Jan 03, 2008 12:48 pm Sujet du message:

Woohooo ! Paix sur la terre aux hommes de bonne volonté ^^. On se calme, mes enfants, on se calme. Cette conversation est suffisamment drôle pour qu'on ne la laisse pas se faire censurer par des modérateurs outrés par les insultes Aux anges

Silver Mercure · Habitué(e) Inscrit le: 24 Oct 2007 Messages: 16777195

ça y est j'ai tout lu, j'espère au moins que ça m'évitera les insultes.

j'ai eu quelques difficultés à suivre le cheminement du brun, excuse-moi, je me joins à l'opinion selon laquelle ton texte est extrêmement déconstruit et rédigé à la hâte. probablement que tu te comprends, mais pour le lecteur c'est un calvaire.

tu mêles des notions qui pour moi n'ont rien à voir avec le sujet (l'appartenance, le bien et le mal... euh !). vraisemblablement, tu brodes autour d'un mot, tu t'attardes sur la forme de la question (oh ! Idea

)

et dans le fond, la conclusion vers laquelle tu voudrais aller après ces maints détours a déjà été dite, et mieux justifiée.

K, tu n'es qu'un idéaliste niais, il ne peut y avoir d'idées sans lutte ! ne te mèle pas de ça !

(P.S. eh oh, merde, on est sur un forum public, ozi, je me mêle de ce que je veux, tu n'as qu'à pas y étaler ta haine)

Fr. · Membre Inscrit le: 30 Mai 2007 Messages: 446

Qu'entends tu exactement par forme ? L'idée de construire une réponse sans corrélat apparent entre chaque notions de la question, constitutif d'un fond ?

Silver Mercure · Habitué(e) Inscrit le: 24 Oct 2007 Messages: 16777195

hum... *je relis* peut-être que je me suis trompée, mais pour moi l'intervention de la notion d'appartenance, par exemple tient à une interprétation du verbe avoir présent dans l'énoncé.
verbe avoir qui n'y a peut-être pas sa place (car si le libre arbitre désigne une certaine liberté, comment pourrait-il être possédé par nous, en tant que nous sommes différenciés de cette liberté facultative, et donc que le nous qui posséderait le libre arbitre serait précisément tout ce qu'il y a de moins libre...?) mais qu'il faut cependant laisser passer et admettre, car le sens sous-jacent de la question tend, je crois, vers le "est-on libre ?" plutôt que vers le "peut-on posséder la liberté ?".
en tout cas la dernière question paraît plus vite tranchée.

Fr. · Membre Inscrit le: 30 Mai 2007 Messages: 446

Silver Mercure · Habitué(e) Inscrit le: 24 Oct 2007 Messages: 16777195