Destruction de livres et religion

alcibiade

Je ne pense pas surprendre beaucoup de gens en annonçant qu'au nom de l'islam et du christianisme, on a détruit un nombre incalculable de livres. Pourquoi, selon vous ? Quelle est l'explication de cette fureur qui a mené les autorités religieuses à bruler des ouvrages par milliers, de Porphyre à Diderot et même des bibles traduites en "langue vulgaire" ? Quels sont selon vous les moteurs de cette rage qui a duré des siècles ?

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

Cette rage n'était pas forcément insensée, il n'y a qu'à voir la surproduction de sous-écrits pour regretter le bon vieux temps de l'inquisisition. Dans un bel acte de foi, il me serait plaisant de brûler tout Coelho tout Lévy, et tout Werber.

ICEBLOCK · Invité

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

A croire qu'il faille aimer les livres d'un amour véritable pour songer ainsi à les bruler cérémonieusement.
Cela me rappelle cette histoire complètement folle des Combustibles de Nothomb: un vieux professeur de lettres séquestré sur son lieu de travail doit utiliser ses ouvrages comme combustible afin d'allumer la cheminée et de survivre au froid mordant d'un hiver particulièrement rigoureux. Bien évidement, il lui fait choisir à chaque fois quel livre sera sacrifié, et le mouvement se répète jusqu'à épuisement total de la bibliothèque; la mort s'en suit.

"On a créé de l'énergie, s'esclaffait le diable de Pauwels, mais on a perdu de la chaleur humaine..."

alcibiade · Posté le: Lun Juil 30, 2007 15:58 pm Sujet du message:

ICEBLOCK · Invité

"Un assez grand nombre de ceux qui avaient pratiqué la sorcellerie apportèrent leurs livres [de sorcellerie] et les brûlèrent devant tous [pour montrer qu'ils changeaient de foi]." Actes 19 : 19

C'est symbolique, ils brûlent les bouquins de sorcellerie pour montrer la rupture avec leur ancienne croyance (renaissance par le feu blablabla), c'est tout. Mais, la Bible ne dit pas "Brûlez vos bouquins de philo et vos classiques, car c'est l'incarnation du Mal".

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

La philo, caaaaay le mal !

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

J'ai oublié Onfray dans ma liste des livres à brûler.

K · Posté le: Mar Juil 31, 2007 00:50 am Sujet du message:

et j'aimerais ajouter Nothomb sur les braises, si personne ny' voit d'inconvénient, sans vouloir offenser le moins du monde Méphistophélès.

la meilleure scène de bûcher littéraire que je connaisse est celle de Don Qichotte, chapitre VI si je me souviens bien ; ah, les curés qui jugent la littérature... on en revoudrait des comme ça (malheureusement on n'est pas loin d'en AVOIR des comme ça.)

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Mais d'où vient chez les jeunes littéraires cette haine implacable envers nos auteurs contemporains: n'avez-vous donc aucune pitié à l'endroit de vos collègues - Nothomb est licenciée en philologie romane si je ne m'abuse et elle emploie encore plus de mots bizarres que moi Aux anges

J'aime beaucoup son style mordant, la caractérisation décalée de ses oeuvres; cette construction très intuitive et déstructurée à la fois. Et vous savez quoi ? A choisir entre un Stendhal pompeux et lourd, imbibé d'italienneté moralisatrice et un Nothomb: y a pas photo. J'ai vomi la Chartreuse de Parme, j'ai vomi Le Rouge et le Noir, et je sens que les Chroniques italiennes ne sont pas loin d'emprunter la même voie (voix ?)...

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

Nothomb est injustement méprisée, elle n'est pas un grand écrivain, mais elle restera probablement, comme de la littérature extrèmement plaisante. Quant à Stendhal, s'il a un défaut, c'est beaucoup plus la sécheresse que le style pompeux ou moralisateur. Il est par ailleurs exrèmement mordant et féroce.

K · Posté le: Mar Juil 31, 2007 12:52 pm Sujet du message:

je n'aime pas la Nothomb qu'on encense, c'est tout. après, elle reste tout à fait lisible, oui, bien que je ne trouve pas son trait franchement plaisant ; mais ceci ne concerne que moi. et pour stendhal, s'il me faut choisir, mon camp est celui de Méphistophélès, sans hésiter, même si "pompeux" n'est pas le qualificatif que j'aurais employé. contrairement, je ne sais pas, à... Proust, par exemple, dont les troubles du sommeil présentés comme des drames pour l'humanité ne m'intéressent que fort peu.

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Oui bon, j'ai tendance à trouver pompeux toutes ces circonlocutions tournant autour des malheurs d'une pauvre jeune fille qui, par un hasard malheureux, a vu son foulard lui échapper un jour de grand vent, et par là-même, a dévoilé bien involontairement ses blanches épaules. C'est une autre époque, ce qui implique bien evidemment d'autres moeurs - j'entends bien - aussi me permets-tu d'échanger mon "pompeux" contre un plus modeste "cul-cul" ? Et je maintiens que son style est d'une rare lourdeur.

Outre l'affaire du foulard, l'on trouve parfois chez Stendhal un peu de sexe, un peu de libertinage, du cul kôa, enfin ! Mais très franchement, un onaniste un tant soit peu rigoureux lui préfèrera de très loin Sade. Entre les Cenci et Justine: y a pas photo Aux anges

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

Au point de vue onanistique, Stendhal n'est pas une référence. Par contre il fait autorité sur les fiascos, l'impuissance, et la désillusion érotique. Ses descpriptions de femmes amoureuses ou pudiques peuvent paraitre cul cul, mais à chaque fois, il y a une analyse assez approfondie de tourments intérieurs, dont les mesquineries sont aussi dessinées. Il y a une permanente ironie, y compris pour voir les sentiments romantiques.

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

Quant à Proust, le passage sur l'insomnie est un des textes les plus géniaux que j'ai lus. Il importe peu que le point de départ semble faible, l'enjeu de cette insomnie. C'est une page de littérature sur l'angoisse qui est d'une puissance à mon sens inégalée. Tu aurais tort de croire que certains sujets sont trop petits et ne méritent pas de grands développements, c'est au contraire le déploiement et le génie du style qui donnent intérêt et vie à toute chose.

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Pas d'accord, je ne pense pas qu'il y ait véritablement d'analyse approfondie de la psychologie des personnages de l'oeuvre de Stendhal. Bien au contraire, ces dernières m'apparaissent tout à fait vides, privés de substance: l'ethopée comme la prosopographie ont ici un rôle purement fonctionnel - les femmes sont belles, les hommes charismatiques et courageux - celui de la distribution des rôles. Ainsi, toute l'oeuvres de Stendhal tourne autour de cette double articulation: stéréotype et protoype.
Lorsqu' Hélène se morfond dans son couvent, ce n'est pas la détresse d'Hélène qui nous est contée, mais celle du "personnage femminin vertueux dont la faiblesse entraîne son déclin". Lorsque Fabrice del Dongo vient faire des coucous à sa petite copine - dont j'ai oublié le nom - il est en tout point semblable à un Jules Branciforte: aventurier vertueux quoique un peu bêta, mais absolument privé de personnalité.

Stendhal se veut portraitiste de la bonne morale italiano-française des XVI et XVIII, mais il n'a rien d'un naturaliste à la Zola. Son oeuvre n'a pas même pour ambition de nous dévoiler l'intériorité d'un être ou d'une catégorie socioculturelle: il ne fait que nous parler morale; tout en s'amusant à planter ça et là des décors quasi théatraux pour y faire jouer des tragédies plus ou moins saugrenues - sans doute du goût de l'époque. En fait, je le vois plus historien que romancier: ce qui transpire véritablement de toutes ses oeuvres, c'est son amour de la culture italienne, de son passé, de ses moeurs, du fonctionnement de ses institutions; et l'importance qu'il donne à la chronographie par rapport à son récit semble aller dans le sens de mon propos.
Cela étant: je ne dis pas que c'est mal, je dis que ça m'emmerde.

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

Le personnage véritablement consistant de l'abesse de Castro, c'est la mère d'Hélène. Elle fait preuve d'une énergie, d'une ruse, et d'une forme de possessivité tout à fait intéressante. La fin où elle arrive par un tunel qu'elle à fait creuser est chargée de symboles (d'où l'aspect de stéréotype que tu peux voir), mais si tu regardes le style et les débats, il se dégage néanmoins une certaine intériorité des personnages, alors même que l'univers dans lequel ils progressent a quelquechose de factice, et est plus une sorte de géographie symbolique, qu'un milieu "scientifiquement" décrit à la manière naturaliste. Donc il y a des scènes de balcon, d'empoisonnements, toutes choses qui relèvent de topos fantasmés, mais qui n'interdisent ni la complexité ni l'intériorité. La "morale" du XVI° et des brigands, ne s'applique pas si aisément au récit qu'on voudrait le croire. Le "mouvement énergique des passions" qu'il prétend décrire dans ces personnages, se révèle si on lit, une série de vanités de mensonges de duplicités et de faiblesses. Tu ne fais pas justice à cette oeuvre en y voyant, j'ai l'impression, une sorte d'opérette mignonne stéréotypée qui est étrangère à peu près à tout.

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Non, décidément, je ne suis pas d'accord. Je ne peux concevoir que l'on puisse voir dans le personnage de la mère d'Hélène une quelconque consistance: la description tant physique que morale est on ne peut plus impreçise, faisant d'elle un spectre, une vague allégorie, et les quelques traits de caractère qui lui sont attribués sont absolument indissociables de la dynamique même de l'histoire.
Pour exemple, dans la première partie de l'Abbesse de Castro (2-1 pour Méphi), le personnage de la mère est passif tout comme Hélène, parallèlement les figures masculines sont elles dominantes - Jules, le seigneur de Compireali. Inversement dans la seconde partie de la chronique les deux femmes deviennent actives: elles gagnent en profondeur il est vrai, mais seulement dans le cadre de cette dynamiques contraire, dynamique globale insufflée par une bizarre forme de destinée tragique qui les pousse ineluctablement vers leur fin malheureuse; et cette prise de position correspond par un système de vases communiquants à la lente chute des figures masculines.
Peut-on dire pour autant que les personnages de Stendhal ont une âme ? Je ne le pense pas: ils tendent, tous autant qu'ils sont à s'effacer derrière le rôle qui leur est attribué - mère soumise / mère manipulatrice; fille soumise / heroïne: il est à noter l'alignement parfait de leur personnalité avec le déroulement du récit. Aussi, leurs actes comme leurs pensées sont définies par les besoins de la scène - et j'insiste sur les notions de scène et d'acteur - non pas par quelque inclinaison psychologique qui leur soit propre.

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753