alcibiade
Suprème actif
Sexe: 
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Mer Aoû 01, 2007 20:03 pm Sujet du message:
Voilà de bons arguments. Merci ça me servira à l'occasion. Mettre une
religion dans la liste des doctrines tolérantes était un peu osé de ma
part.ça m'apprendra à surestimer les religions. Pour le jaïnisme, et
surtout le kantisme et le pyrrhonisme je doute que tu trouves une masse
d'arguments.
|
ICEBLOCK
Invité
|
|
ICEBLOCK
Invité
|
Posté le: Mer Aoû 01, 2007 20:19 pm Sujet du message:
| alcibiade a
écrit: | | Voilà de bons
arguments. Merci ça me servira à l'occasion. Mettre une religion dans la
liste des doctrines tolérantes était un peu osé de ma part.ça m'apprendra
à surestimer les religions. Pour le jaïnisme, et surtout le kantisme et le
pyrrhonisme je doute que tu trouves une masse
d'arguments. |
Oh mais de rien 
Le pyrrhonisme, là, tu fais fort, j'en ai jamais entendu parler...je pense
toutefois avoir une bonne culture générale, mais là, je sèche 
Enfin bon, comme je l'ai dit un peu avant, le pacifisme n'est pas une doctrine
très répandue, car elle ne s'est pas imposée...et de la préhistoire à nos
jours, les idéologies (ou les mèmes, comme on dirait en sociologie) ont
gagné en pouvoir et se sont imposés par la transmission orale/écrite, et
-pour gagner d'autres cultures- par la guerre (ou la soumission, l'annexion
forcée, etc...). Et, je doute que le kantisme et le pyrrhonisme soient des
doctrines majeures.
Quant au jaïnisme (et l'hindouisme tant qu'on y est), as-tu entendu parlé du
système de castes en Inde ?
Eh bien, il fut instauré à l'époque où des barbares iraniens avaient
envahi et pris le pouvoir dans l'Inde actuelle... Ils ont alors établi un
système de castes : les iraniens seront les sur-hommes bénis des Dieux, et
les indiens seront réduits aux travaux dégradants... Les iraniens ont alors
utilisé ces religions prônant la non-violence et l'ascétisme pour garder
les classes sociales les plus basses dans une sorte de léthargie, et pour
maintenir ainsi la stabilité de leur Empire.
|
uacuus
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 29 Mai 2006
Messages: 2753
|
Posté le: Mer Aoû 01, 2007 20:34 pm Sujet du message:
Le Kantisme et le pyrrhonisme sont des doctrines majeures de la philosophie,
même si le pyrrhonisme est une sorte de machine doctrinale contre toute forme
de doctrines, qui se caractérise par l'affirmation que tout est révocable en
doute (y compris ce qu'on voit), et qu'il est impossible de faire une science
de quoi que ce soit. Le représentant le plus illustre de cette doctrine (sans
compter le fondateur Pyrrhon qui n'a pas laissé d'écrits) est Sextus
Empiricus.
|
ICEBLOCK
Invité
|
Posté le: Mer Aoû 01, 2007 20:43 pm Sujet du message:
| uacuus a
écrit: | | Le Kantisme et le
pyrrhonisme sont des doctrines majeures de la philosophie, même si le
pyrrhonisme est une sorte de machine doctrinale contre toute forme de
doctrines, qui se caractérise par l'affirmation que tout est révocable en
doute (y compris ce qu'on voit), et qu'il est impossible de faire une science
de quoi que ce soit. Le représentant le plus illustre de cette doctrine (sans
compter le fondateur Pyrrhon qui n'a pas laissé d'écrits) est Sextus
Empiricus. |
Certes, mais le Kantisme ne domine pas le monde, alors que le bouddhisme -à
un moment donné- avait un empire comprenant toute l'Asie jusqu'à l'Egypte.
|
uacuus
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 29 Mai 2006
Messages: 2753
|
Posté le: Mer Aoû 01, 2007 20:55 pm Sujet du message:
Kant est le seul philosphe qui ait justifié la révolution française jusque
dans la terreur. Il affirmait que la violence révolutionnaire était
légitime, car elle répondait à un état de fait qui résultait d'une
violence et entretenait un état des choses sans aucune forme de légitimité.
Kant peut donc d'une certaine manière servir de justification à toutes les
formes de violence révolutionnaire.
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Jeu Aoû 02, 2007 09:36 am Sujet du message:
| Citation: | Quant au jaïnisme (et l'hindouisme tant qu'on y est), as-tu
entendu parlé du système de castes en Inde ?
|
Bien entendu mais le jaïnisme n'y est pour rien. Ses membres ballayent devant
eux quand ils marchent et se mettent un filet devant la bouche pour etre sur
de ne tuer aucun insecte. Et ils ne mangent pas de viande. Pas mal de ses
fidèles se suicident par contre ça m'était sorti de la tête. Mais ce n'est
pas du meurtre c'est déjà ça.
| Citation: | Et,
je doute que le kantisme et le pyrrhonisme soient des doctrines majeures.
|
En philosophie si. En général non, évidemment le peuple ne va pas adhérer
à des doctrines de ce genre. Et c'est bien ce que je veux dire: toutes les
doctrines populaires (ou presque je vais dire au cas ou on me sortirait une
exception) ont versé le sang. Les doctrines des philosophes n'ont pas tué
grand monde. C'est une des raisons pour lesquelles je préfère la
philosophie. Uacuus tu parles de l'influence de Kant. On est pas responsable
de l'influence de sa pensée. Quand des gens brandissent votre livre en tuant
des autres, et ce au long des siècles, c'est autre chose ne penses tu pas ?
Et même, je vous laisse le kantisme. Les autres courant de pensée sont
légions, le vitalisme, le sensualisme, l'épicurisme, l'existentialisme,le
stoïcisme,etc. Ne me dites pas que ces doctrines ont fait couler des
hectolitres de sang. Donc non, toutes les idéologies ne sont pas meurtrières
je pense.
|
uacuus
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 29 Mai 2006
Messages: 2753
|
Posté le: Jeu Aoû 02, 2007 11:46 am Sujet du message:
La particularité n'est pas d'être réutilisable par la violence, mais de
l'avoir justifié philosophiquement dans certaines occasions, ce qui ne l'a
pas empêché de rêver à une paix perpetuelle.
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Jeu Aoû 02, 2007 12:35 pm Sujet du message:
Je suis bien d'accord, mais j'aimerais qu'on m'accorde ce point: qu'il existe
beaucoup de courants de pensée au nom desquels on n'a pas tué des milliers
de gens.
Par contre, cette discussion peut aboutir à une question: toute idéologie
populaire est elle dangereuse ?
|
uacuus
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 29 Mai 2006
Messages: 2753
|
Posté le: Jeu Aoû 02, 2007 15:13 pm Sujet du message:
Le peuple est plus dangereux que des intellectuels qui ergotent dans leurs
cabinets.
|
intrinseque
De passage
Age: 43
Inscrit le: 10 Juil 2007
Messages: 57
|
Posté le: Jeu Aoû 02, 2007 20:54 pm Sujet du message:
| alcibiade a
écrit: | Je suis bien d'accord,
mais j'aimerais qu'on m'accorde ce point: qu'il existe beaucoup de courants de
pensée au nom desquels on n'a pas tué des milliers de gens.
Par contre, cette discussion peut aboutir à une question: toute idéologie
populaire est elle dangereuse ? |
si elle emprunte pas le droit chemin , elle est dangereuse, peut étre pas
tout de suite mais après la mort c'est certain.
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
|
intrinseque
De passage
Age: 43
Inscrit le: 10 Juil 2007
Messages: 57
|
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Sam Aoû 04, 2007 09:22 am Sujet du message:
Sans doute.Ma mort me fait peur aussi mais elle ne me révolte pas, elle est
dans l'ordre de la nature. Alors que les massacres au nom de ces superstitions
stupides, on pourrait les éviter
|
intrinseque
De passage
Age: 43
Inscrit le: 10 Juil 2007
Messages: 57
|
Posté le: Sam Aoû 04, 2007 18:36 pm Sujet du message:
| alcibiade a
écrit: | | Sans doute.Ma mort me
fait peur aussi mais elle ne me révolte pas, elle est dans l'ordre de la
nature. Alors que les massacres au nom de ces superstitions stupides, on
pourrait les éviter |
dans votre logique alcibiale, les gens sont libre de choisir leur chemin, n'es
pas?
et bien si quelqu'un à choisi de faire le massacre au nom de son dieu, il est
libre pourquoi le condamné à ne pas suivre les directives de sa confession?
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Sam Aoû 04, 2007 19:00 pm Sujet du message:
Dans ma logique on est libre de faire ce que l'on veut tant qu'on ne fait pas
de mal. Il est tout à fait possible de n'etre ni un prisonnier, ni un tueur.
Pourquoi ne pas massacrer des gens ? Parce que la vie humaine est sacrée tout
simplement, chose que j'ai apprise à la lecture des philosophes humanistes,
lecture que je te conseille d'ailleurs...
|
intrinseque
De passage
Age: 43
Inscrit le: 10 Juil 2007
Messages: 57
|
Posté le: Sam Aoû 04, 2007 19:07 pm Sujet du message:
| alcibiade a
écrit: | | Dans ma logique on est
libre de faire ce que l'on veut tant qu'on ne fait pas de mal. Il est tout à
fait possible de n'etre ni un prisonnier, ni un tueur. Pourquoi ne pas
massacrer des gens ? Parce que la vie humaine est sacrée tout simplement,
chose que j'ai apprise à la lecture des philosophes humanistes, lecture que
je te conseille d'ailleurs... |
comment faire ce qu'on veux et ne pas faire de mal? c'est pas contradictoire?
n'est il pas plus logique de dire ne fait pas ce que j'aime pas sinon fait ce
que tu veux?
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Sam Aoû 04, 2007 19:10 pm Sujet du message:
Bon écoute l'homme est libre de faire ce qu'il veut tant qu'il ne fait pas de
mal aux autres c'est simple non ? Voudrais tu que les hommes ne soient pas
libres, ou qu'on autorise le meurtre ?
|
intrinseque
De passage
Age: 43
Inscrit le: 10 Juil 2007
Messages: 57
|
Posté le: Sam Aoû 04, 2007 20:45 pm Sujet du message:
| alcibiade a
écrit: | | Bon écoute l'homme est
libre de faire ce qu'il veut tant qu'il ne fait pas de mal aux autres c'est
simple non ? Voudrais tu que les hommes ne soient pas libres, ou qu'on
autorise le meurtre ? |
c'est pas une question de sa propre volonté Alcibiade, toi tu voies que le
meurtre est comdamnable dans toutes les circonstances, un autre peut voir le
meurte comme une justice, enfaite tout dépend de la perception de chacun de
nous de ce qui est bien et ce qui est mal.
on peut pas dire: "fait ce que tu veux mais ne fait pas cela", on peut
dire:"je te conseille ceci et je te déconseille cela", c'est plus cohérent.
après chacun peut évalué son cas et suivre la destiné que dieu lui à
tracé.
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Dim Aoû 05, 2007 14:45 pm Sujet du message:
Tuer est un acte mauvais un point c'est tout. Qu'est ce que Dieu et la
destinée viennent faire là dedans ?
|
Ce qui m'horrifie, ce sont les morts et les persécutions, les autodafés,
les destructions, pas une hypothétique dangerosité après la mort 