Lamiaa93
De passage
Sexe: 
Inscrit le: 07 Avr 2007
Messages: 31
Localisation: 93
|
|
Lamiaa93
De passage
Sexe:
Inscrit le: 07 Avr 2007
Messages: 31
Localisation: 93
|
Posté le: Sam Avr 14, 2007 18:46 pm Sujet du message:
Excusez moi pour les fautes grossières d'orthographe, une petite soeur de 5
ans à côté ce n'est pas facile à gérer... 
|
Méphistophélès
Suprème actif
Inscrit le: 10 Sep 2006
Messages: 4299
|
Posté le: Sam Avr 14, 2007 18:50 pm Sujet du message:
| Romulus a
écrit: |
Pour toi un croyant est un individu qui applique à la lettre un livre; mais
ça ça s'appel un fondamentaliste. |
En bon relativiste, je trouve que cette ligne de conduite n'est pas si mal.
Considérant pour ma part que toute idéologie est fausse par définition et
donc, de facto, que toute pensée
humaine se vaut; il me semble qu'appliquer à la lettre les dogmes d'une
religion n'est pas moins pertinent que de remettre ces dogmes en cause. En
effet, si vous considerez tout comme moi que toute idée humaine est
forcemment douteuse et donc, potentiellement fausse: alors tout homme se voit
potentiellement condamné à la
naissance à ne pouvoir percevoir le réel.
Tant qu'à croire en une illusion, autant supprimer autant de doutes qui nous
seraient douloureux, et donc, se voir imposer arbitrairement un système de
pensée qui, quoi que lui-même illusoire, présentera au moins un mérite:
celui d'homogénéiser les croyances et les valeurs d'un groupe de fidèle,
permettant de la sorte une meilleur sociabilisation de l'individu à la
société partageant ses croyances.
Je reste sciement allusif et ne développe pas davantage cette idée afin de
ne pas complexifier encore un problème déjà par trop abscons en lui-même.
Simplement. Il s'agit là d'une pensée par l'absurde: dans la mesure où l'on
bâtie un raisonnement sur ce qui n'est pas mais pourrait être en niant ce
qui est mais pourrait ne pas être. Le but de mon intervention n'est pas de
vous faire souscrire au relativisme et à la négation de toute pensée, je le
précise - et je me représente très bien la levée de bouclier que ce genre
de propos tend à soulever - mais de vous présenter le problème sous un
nouvel angle. A vous de voir.
|
ICEBLOCK
Invité
|
Posté le: Sam Avr 14, 2007 18:56 pm Sujet du message:
@ elanor
il n'y a pas de vrais chrétiens ou vrais musulmans ... la religion, c'est
quelque chose de plus personnel, il n'y a pas UNE attitude particulière qui
fera de toi un vrai religieux. Je vois pas pourquoi la musulmane maquillée et
en minijupe ne peut pas être musulmane , du moment qu'elle soit bien avec
elle-même et sa religion.
Dans les livres religieux, il y a le fond et la forme. La forme change selon
les cultures -etc...- (comme l'a dit Romulus d'ailleurs) , libre à toi de
suivre tout cela ou pas ... mais le message apporté par ce même livre, c'est
quand même le plus important dans la religion, non ?! Enfin, j'men fiche un
peu de savoir si jésus a vraiment existé ou pas dans les faits (toute
façon, pour moi, jésus, c'est dieu, alors n'allons pas nous compliquer la
vie ^^), mais ce qui compte pour moi, c'est l'enseignement qui va avec ... (le
sacrifice de dieu pour les hommes et son pardon, etc...)
EDIT: intéressant méphistophélès ... Donc, comme toute idée humaine est
fausse par nature même, autant tous suivre les mêmes dogmes, histoire de ne
pas se diviser encore plus. C'est une autre manière d'aborder le schmilblick.
Il y a un truc qui me titille un peu là-dedans, mais j'arrive pas à dire
c'est quoi.
Dernière édition par ICEBLOCK le Sam Avr 14, 2007 19:17 pm; édité 1 fois
|
elizewyn
Suprème actif
Sexe:
Age: 37
Inscrit le: 23 Avr 2005
Messages: 3832
Localisation: Metz
|
Posté le: Sam Avr 14, 2007 19:02 pm Sujet du message:
Les intégristes de chaque religion suivent à la lettre ce qui a de marqué
dans leur livre saint, peu importe que ça cadre ou pas avec le monde
d'aujourd'hui. Ils le suivent à la lettre car ils ont peur de finir en enfer
s'ils ne le font pas. Ou alors c'est un pretexte pour faire toutes sortes de
choses atroces contre les femmes. 
|
S4mour4i
Actif
Sexe: 
Inscrit le: 09 Mar 2007
Messages: 1182
Localisation: PAs tRès loIn
|
Posté le: Sam Avr 14, 2007 19:12 pm Sujet du message:
voilà pour quel genre de personne la peine de mort devrait etre autorisé
seul les criminels on le dorit de vie ou de mort la question de la religion
est trop complexe, ce n'est pas la religion qui forme les croyant mais c'est
comment les croyant interprettes la religion qu'il fait qu'elle devient
dangereuse
|
Méphistophélès
Suprème actif
Inscrit le: 10 Sep 2006
Messages: 4299
|
Posté le: Sam Avr 14, 2007 19:26 pm Sujet du message:
| S4mour4i a
écrit: | | voilà pour quel genre de personne la peine de mort devrait etre
autorisé seul les criminels on le dorit de
vie ou de mort la question de la religion est trop complexe, ce n'est
pas la religion qui forme les croyant mais c'est comment les croyant
interprettes la religion qu'il fait qu'elle devient
dangereuse |
Je note un contre-sens: ce genre de propos est digne de n'importe quel
intégriste 
(Et avec un peut de ponctuation, ça passe toujours mieux).
|
S4mour4i
Actif
Sexe:
Inscrit le: 09 Mar 2007
Messages: 1182
Localisation: PAs tRès loIn
|
Posté le: Sam Avr 14, 2007 19:27 pm Sujet du message:
mais c'est vrai merde seul les criminels ont le droit de vie ou de mort tu
trouve ça normal???
|
Méphistophélès
Suprème actif
Inscrit le: 10 Sep 2006
Messages: 4299
|
Posté le: Sam Avr 14, 2007 19:34 pm Sujet du message:
Toute opinion philosophique mise à part: c'est triste, oui...
|
S4mour4i
Actif
Sexe:
Inscrit le: 09 Mar 2007
Messages: 1182
Localisation: PAs tRès loIn
|
Posté le: Sam Avr 14, 2007 19:43 pm Sujet du message:
c'est vrai la perpette puni plus sa depend en fait si la mort te fais peur tu
prefferrerais resster en vie en prison ???
c'st radical ce que je dis mais c'est vrai
mon pere dans la police m'a dit "les crimes (j'entend par crimes meurtres) on
augmenté les vols on diminué, l'état nous dit que depuis l'abolition de la
peine de mort en france c'est rester stable c'est vrai mais regardons de plus
pret avant l'abolition pour 100 comportement divergent 5 ou 6 etait des
meurtres 95 de vols ou autres depuis l'abolition les actes allant à
l'encontres des lois reste le même nombre mais c'est passé à 15% de meutres
contre 85% de vols et autres voilà le probleme"
et celà ne cesse d'augmenter l'état doit ere plus ferme ainsi que la justice
ou pour faire vraiment peur rétablir la peine capital
|
Romulus
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 4360
|
|
S4mour4i
Actif
Sexe:
Inscrit le: 09 Mar 2007
Messages: 1182
Localisation: PAs tRès loIn
|
Posté le: Sam Avr 14, 2007 20:01 pm Sujet du message:
ok tu as raison je parlais pas de viols mais de Crime (j entend tout les
crimes la) irréparable un mec viol et tue ta femme tu fais quoi il va faire
de la perpette, et tien un jour grassié par le president ou liberté
conditionnel etc... ne parle pas de ce que tu ne connais pas s'il te plait
on parle tranquillement et je n'ai rien contre toi
|
S4mour4i
Actif
Sexe:
Inscrit le: 09 Mar 2007
Messages: 1182
Localisation: PAs tRès loIn
|
Posté le: Sam Avr 14, 2007 20:03 pm Sujet du message:
mon grand pere s'est fait tabasser par de merdeux de banlieux il s'en est
sortit de justesse (il serait mort c'était pareil) la police n'a même pas
attendue qu'il se rétablisse ils ont relaché les mecs apres la GAV il
pouvaient recommencer d'un instant à l'autre
ils auraient tué mon grand pere (on touche à ma famille je deviens fou) je
les aurrais massacré oui... même si j'y laissais ma peau on ne fais pas de
mal à ce qui m'est cher donc je parle en connaissance de cause les mecs sont
dans la nature et ils peuvent recommencer à tout moment...
|
Romulus
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 4360
|
Posté le: Sam Avr 14, 2007 20:09 pm Sujet du message:
| Citation: | ne
parle pas de ce que tu ne connais pas s'il te plait
on parle tranquillement et je n'ai rien contre toi |
Bien sur qu'on parle tranquillement et moi non plus je n'ai ren contre toi.
Cela dits je pense m'y connaître aussi bien que toi sinon plus en terme de
droit et d'impact qu'il a sur la société.
Ton père à des stats intéréssante mais qui ne prouvent pas grand chose (en
fait il s'agit plus d'une observation individuelle, donc c'est pas suffisant
pour qu'on puisse appeler ça une stat)
Sinon on peut faire des comparaisons si tu veut. Le Texas et sa tolérance 0
est un des endroits ou il y a le plus de criminalité. Il y a la peine de
mort, un couvre-feu dans des villes comme Dallas et ça n'empèche pas que
cette ville soit super dangereuse.
Donc moi je te dits (et tu en pense ce que tu veut) que la criminalité ne
s'accentue pas nécéssairement avec l'absence de peine de mort et c'est un
fait, pas une supposition en l'air.
|
S4mour4i
Actif
Sexe:
Inscrit le: 09 Mar 2007
Messages: 1182
Localisation: PAs tRès loIn
|
Posté le: Sam Avr 14, 2007 20:28 pm Sujet du message:
| Romulus a
écrit: | | (en fait il s'agit plus
d'une observation individuelle, donc c'est pas suffisant pour qu'on puisse
appeler ça une stat) |
où j'ai parlé de stats
et je suis d'accord avec toi mais alors vu que tu t'y connais quel serait la
solution??? moi je disais ça dans le but de trouver une solution
|
Romulus
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 4360
|
Posté le: Sam Avr 14, 2007 20:53 pm Sujet du message:
| Citation: | | et
je suis d'accord avec toi mais alors vu que tu t'y connais quel serait la
solution??? moi je disais ça dans le but de trouver une
solution |
Attention je dits pas que je détient la vérité absolu non plus hein^^
Cela dits, je redits ce que j'ai dits sur un autre topic ce qui génére de la
criminalité c'est les inégalités.
Donc pour réduire la criminalité la seule solution à long terme c'est de
réduire les inégalités. Ca veut pas dire que du coup on doit supprimer
toutes sanctions aux délits/crimes, il en faut bien sur. Mais ça ne sert à
rien de chercher à tout prix à accentuer ces sanctions.
|
Lamiaa93
De passage
Sexe:
Inscrit le: 07 Avr 2007
Messages: 31
Localisation: 93
|
Posté le: Sam Avr 14, 2007 21:32 pm Sujet du message:
| S4mour4i a
écrit: | | mon grand pere s'est
fait tabasser par de merdeux de banlieux |
Excusez moi, mais ça n'est pas parceque c'est ton grand père qui est touché
que il faut qualifiés tous ceux qui habitent dans les banlieues de merdeux...
Ne fait pas de certains cas une généralitée on dirais Sarkozy... ( sans
t'insulter biensure). Mais je vis en pleins banlieue parisienne (93) et je
n'aime pas trop les généralitées débiles de ce genre.
De plus, on s'écarte complétement du sujet.
|
Woody
Membre
Sexe:
Inscrit le: 09 Nov 2006
Messages: 346
Localisation: Là où s'envolent les images pour ne subsister que les sons
|
Posté le: Sam Avr 14, 2007 21:35 pm Sujet du message:
C'est ce qu'on apelle une dérive de sujet...
|
elizewyn
Suprème actif
Sexe:
Age: 37
Inscrit le: 23 Avr 2005
Messages: 3832
Localisation: Metz
|
Posté le: Sam Avr 14, 2007 21:51 pm Sujet du message:
Y a déjà un topic sur la peine de mort, donc ça serait sympa d'aller
disserter ailleurs.
|
elanor99
De passage
Inscrit le: 04 Mar 2007
Messages: 24
|
Posté le: Dim Avr 15, 2007 22:42 pm Sujet du message:
| Citation: | | Oui
penser ça c'est être un intégriste, car ça va totalement contre le bon
sens Adam et Eve. Et d'ailleurs c'est la science et non pas la modernité qui
le montre. |
tu débarques mon pauvre?
ensuite c'est moi que tu accuse de réduire d'une façon simpliste les
croyants? vu que tous les chrétiens, juifs et musulmans sont censés croire
en l'existence passée mais réelle d'adam et eve comme celles de Dieu ou du
christ, je leur laisse le soin de relever cette bétise, et réagir par
eux-meme: ca revient a dire que c'est tous des intégristes
| Citation: | Et
franchement Elanor t'est un peu fatiguant avec ta vision simpliste de la
religion.
Pour toi un croyant est un individu qui applique à la lettre un livre; mais
ça ça s'appel un fondamentaliste. |
ben non c'est toi qui offre une vision étriquée de ce qu'est un
fondamentaliste; un fondamentaliste c'est pas celui qui applique trop
rigoureusement sa religion, c'est celui qui l'applique uniquement quand ca
l'arrange: l'équipe de bush en fournit le meilleur exemple: le nouveau
testament condamne explicitement toute forme de violence; pourtant bush et
compagnie n'hésitent pas à user et abuser de la force pour défendre leurs
intérêt; s'ils avaient une interprétation littérale de la bible, jamais
ils ne feraient de telle chose: mais a force de répéter qu'il faut
relativiser les versets, et les appliquer comme on le sent on aboutit aux
inepties que tu défends; ils refusent de prendre a la lettre les versets de
la bible appelant absolument a la paix; eux préfèrent les relativiser: ils
ne faut pas les appliquer systématiquement, pas quand on estime que les
circonstances géopolitiques empireraient si on est trop pacifiste (trop bon
trop con)si des types comme toi arrétait de stigmatiser aussi facilement tout
ceux qui appliquent scrupuleusement et a lettre leur bouquins, ca éviterait
les danger du relativisme
c'est ce genre de relativisme qui conduit un grand nombre de musulmans a
appeler a la guerre sainte: on leur dit que mahomet ni le coran n'ont jamais
appelé a la violence; et eux n'ont rien d'autres mieux a sortir que ton genre
d'argument; faut relativiser; pas de versets valant absolument ,indépendant
de la volonté de celui qui l'applique: les circonstances politiques a
l'époque de mahomet n'était pas si terrible, disent-ils: aujourd'hui la
situation de arabes dans le monde est tellement catastrophique qu'il est
nécessaire d'assouplir la rigidité des principes moraux: alors eux font
comme ils le sentent
| Citation: | Ce
qu'il faut déjà savoir c'est que selon un même livre sacré il y a 36
pratiques et 36 version différentes.Prenons l'exemple de la bible; il y a les
catho, les orthodoxes, les protestants (qui suivent tous le même livre). Mais
c'est pas tout parce qu'à l'intérieur de ces religions il y a des courrants
divers.
Certains sont oecuménique et pronent un raprochement entre les différents
courrants, d'autres au contraire veulent à tout pris rester dans leur trip
perso. |
ben non ta méconnaissance manifeste du coran t'empeche de remarquer que pour
les musulmans le coran n'a jamais été falsifié, contrairement a la bible:
c'est la raison pour laquelle l'islam aurait été révélé: pour restituer
la parole divine, trop souvent dénaturer par les chrétiens et les juifs
| Citation: | | Et
puis une "même" religion varie d'une époque à l'autre, d'un pays à l'autre
elle est pratiquée différement. Un catholique de l'Espagne du XVIe siècle
ce n'est pas un chrétien de l'antiquité romaine ni un catholique de la
France du XVIIIe siècle. Ne serait qu'avec l'influence des cultures des
sociétés, mais il y a aussi l'évolution de la théologie et de l'éxégèse
(commentaire des Ecritures) |
faux: le relativisme que tu préconises dans l'interprétation va
complètement contre toutes les évidences en religion, et notamment contre le
DOGME (croyances les plus fondamentales) de la
théologie de toutes les religions, pour lesquelles Dieu étant immuable, sa
parole et son message ne sont pas susceptibles de changement, car tout
changement étant soit une amélioration, soit une détérioration, ca
trahirait une imperfection dans l'essence (la nature si tu veux) de Dieu: on
ne peut pas proner le relativisme et le subjectivisme de l'interprétation
sans remmetre en cause le dogme de l'immutabilité (immuabilité) de Dieu:
certains croyants ne s'en rendent pas compte, c'est ca le pire
| Citation: | Ou
tu veut en venir avec ta démarche manichéenne?
Si tu est croyant c'est que tu est un intégriste qui pense que ta religion
doit être appliquée à la lettre (mais quelle lettre vu qu'il y a plusieurs
versions?), et que tout écartement à ces soit disant écrits serait une
faute grave.
Si tu n'est pas croyant, alors c'est pas mieux de chercher à faire croire que
le croyant ne peut être soit qu'un intégriste qui suit la démarche que je
vient d'évoquer soit un opportuniste qui n'a rien compris.
C'est extrêmement réducteur et simpliste de faire vouloir passer les
croyants pour ça.
D'ailleurs avec tes paroles tu justifie l'intégrisme car tu sous entend que
le croyant doit suivre bétement des écrits sans
réfléchir. |
c'est toi qui offre une vision complètement manichéenne: pour toi les
croyants se divisent en deux catégories: soit tu appliquent a la lettre ta
religion et té direct qualifiée d'intégriste; soit tu es ouvert et tu
l'appliques comme tu le sens, et té un gentil croyant
ben non pour moi c'est pas aussi enfantin: sache pour ta gouverne qu'il y un
juste mileu entre ceux qui appliquent trop leur religion, et ceux qui
l'appliquent trop peu, juste quand ca les arrange: ceux qui sont ouvert mais
qui savent se montrer fermes dans le respect des principes qu'ils sont censés
défendre; ceux qui par amour de Dieu sont capables de sacrifier leur
penchants "charnels" et résister: ceux là on en parle jamais;ce sont ceux la
les vrais croyants
tu ferais mieux de les prendre en compte dans ta vision du gentil et du
méchant croyant
| Citation: | | Personnelement je suis athée |
36 15 "raconte ta vie".... 
| Citation: | | mais j'ai plus de respect pour un croyant qui réfléchit, se
pose des questions et qui ne garde que ce qui lui semble juste plutot qui gobe
tout ce que lui dise les "saints hommes". |
si on te suit a quoi sa sert de suivre une religion inventée par quelqu'un
d'autre: sois cohérent avec toi-meme un peu: si tu préconise la liberté
d'esprit, invitez-les plutot a apostasier (quitter) leur religion, et a penser
par eux-memes; a moins que tu croit qu'une telle attitude c'est de
l'extrémisme:
| Citation: | | D'ailleurs dans le cas de l'islam, entre plusieurs spécialistes
qui aurront longuement étudiés le coran certains diront une chose et
d'autres en diront une autre sur un même point (ce qui est valable pour
d'autres religion). Du coup le croyant est bien obligé de se référer à sa
raison pour avoir un avis sur la question. |
même remarque: au lieu de faire les choses a motié et de tourner autour du
pot, défend plutot le croyant qui croit en Dieu sans appartenir a aucune
religion; défend la liberté d'esprit totale: la liberté de penser dans la
religion serait toujours plus ou moins musselée; pas de liberté de penser
total en religion;
| Citation: | Et
Lamia je te donne un conseil qui vaut pour tes autres interventions.
S i tu veut porter une main de Fatma autour du cou tu peut, si tu veut
"raconte ta vie"avoir des rapports sexuels avant le mariage car ça ne te
semble pas mauvais tu peut. Et malgré tout ça, si tu veut suivre certains
préceptes de l'islam qui te semblent bon et laisser d'autres de coté qui ne
le semble pas comme porter le voile tu peut aussi. |
oui bien sur; si tu veux lammia tu peux aussi te droguer, te saouler autant
que tu veux, si tul e désire; si tu veux te taper des dizaines de mecs en un
mois t'a aussi le droit c'est bien connue; le coran condamne la violence: bah
t'occupe; fais-le comme tu le sens; si une fille te casse les "couilles"dans
le rue flanque-lui une grosse droite elle comprendra; tu peux aussi etre
musulmane et ne pas croire en Dieu, t'a tout le droit de faire quoi
je te conseille plutot de choisir entre les deux formes extrémismes: ne soit
ni comme ceux qui appliquent trop leur religion, ni comme ceux qui
l'appliquent peu: prend le juste milieu et sois ferme dans tes principes
| Citation: | | Au
final suit surtout ta conscience et ta raison, et d'ailleurs je laisse à ta
raison le loisir de trancher entre les conseils d'Elianor et les
miens. |
non on peux pas faire plus manichéen
|
) sur ce sujet ainsi
que celui de la main de Fatma dans le forum sur la religion.