Romulus
Suprème actif
Sexe: 
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 4360
|
|
chtac
Actif
Sexe:
Inscrit le: 07 Nov 2004
Messages: 1345
Localisation: dinch nord
|
Posté le: Mer Mar 14, 2007 17:55 pm Sujet du message:
| Pit07 a
écrit: | | (...)Comme dire que les
deux tours ont été dynamités à la base, ou dire qu'il y avait de la fumée
avant même le crash des avions ! Je trouve en effet que dire ça, ça
équivaut à parler de superman ou des extraterrestres... c'est ridicule, et
ça ne fait pas avancer le débat, c'est tout !(...) |
Imaginons juste un moment qu'il y aurait eu effectivement des explosions eh
bien ça remettrait tout en question justement et le débat serait relancé
...et ça ne serait pas tout !
Comme disent Romulus ou Mercutio, il ne faut pas laisser de côtés toutes les
hypothèses. Aprés faut avoir l'esprit critique et ne pas tomber sur les
bobards. Peut-être ce sont des bobards mais peut être pas également.
Petit rappel : la première puissance
mondiale a fait la guerre à l'Irak parce qu'elle cachait des armes à
destructions massives............ 
Il y en a des autres conneries qu'on nous a fait croire.
Donc je me répète, faut pas laisser les autres hypothèses de côté.
|
Pit07
Actif
Sexe:
Inscrit le: 06 Juin 2006
Messages: 918
|
Posté le: Mer Mar 14, 2007 18:58 pm Sujet du message:
| chtac a
écrit: |
| Pit07 a écrit: | | (...)Comme dire que les deux tours ont été dynamités à la
base, ou dire qu'il y avait de la fumée avant même le crash des avions ! Je
trouve en effet que dire ça, ça équivaut à parler de superman ou des
extraterrestres... c'est ridicule, et ça ne fait pas avancer le débat, c'est
tout !(...) |
Imaginons juste un moment qu'il y aurait eu effectivement des explosions eh
bien ça remettrait tout en question justement et le débat serait relancé
...et ça ne serait pas tout ! |
Mais vouloir tout remettre en question y'a pas de soucis pour ça ! Mais faut
que les hypothèses lancées aient un minimum de crédibilité ! Je sais pas
où vous voyez de la fumée avant le crash, et je ne vois pas à quoi ça
servirait de placer des bombes EXACTEMENT à l'endroit où se crasheront les
avions ! Y'a déjà une centaine de tonne lancée à des centaines de km/h
blindé à mort de kérozène qui fonce vers les tours. C'est quoi cette
hypothèse de bombes placées à l'étage ? Quels avantages auraient-ils pu en
tirer ?
Essayer de dénouer des scénarios "officiels", je veux bien ! Il est clair
qu'il faut toujours prendre avec modération ce qu'on reçoit des médias et
ce que nous dictent les politiciens ! Mais faut rester un minimum cohérent...
pour éviter justement de tomber dans l'absurde : d'où Superman et les
extraterrestres.
C'est ça que je voulais dire 
|
Silver Mercure
Habitué(e)
Inscrit le: 24 Oct 2007
Messages: 16777195
|
Posté le: Mer Mar 14, 2007 19:09 pm Sujet du message:
| Mercutio a
écrit: | | Bon, j'y ai été fort
en disant "méprisant". Mais je trouve que c'est rabaisser les autres que de
les mettre dans le même sac que les illuminés qui font le rapport avec les
extraterrestres. |
hm moui, enfin personnellement c'était juste une blagounette pour le jeu de
mots et parce que les spéculations commençaient à me fatiguer.
je ne vois pas non plus la place du "comme d'hab"...
|
Pit07
Actif
Sexe:
Inscrit le: 06 Juin 2006
Messages: 918
|
Posté le: Jeu Mar 15, 2007 10:24 am Sujet du message:
LOL :
| News Laposte.net a
écrit: |
"Je suis responsable de l'opération du 11 septembre de A à Z". Lors d'une
audience sur la base américaine de Guantanamo, à Cuba, Khaled Cheikh
Mohammed, un pakistanais membre d'Al-Qaïda, aurait reconnu sa responsabilité
dans les attaques du World Trade Center. Jusqu'à son arrestation au Pakistan
en mai 2003, Cheikh Mohammed était chef militaire et responsable du
"Département des opérations extérieures" d'Al-Qaïda. Il est détenu au
secret depuis cette date. Les Etats-Unis le considèraient jusqu'à présent
comme le responsable opérationnel des attentats du 11 Septembre.
Au cours de cette audience, Cheikh Mohammed aurait également reconnu sa
responsabilité pour l'attentat commis en 1993 contre le World Trade Center à
New York et l'attentat à la bombe contre une boîte de nuit à Bali, en
Indonésie. Au total, il aurait reconnu sa responsabilité dans 31 opérations
dont des tentatives d'assassinat contre les anciens présidents américains
Bill Clinton et Jimmy Carter et contre le pape Jean Paul II lors d'un voyage
du souverain pontife aux Philippines.
Responsable de la planification des opérations
Le Pakistanais aurait également indiqué qu'il préparait une seconde vague
d'attentats après ceux du 11 Septembre. Ces attentats visaient la Library
Tower à Los Angeles, la Sears Tower à Chicago, la Plaza Bank dans l'Etat de
Washington, et l'Empire State Building à New York.
Cheikh Mohammed se serait en outre dit responsable de la planification, du
financement et du suivi des opérations pour détruire des navires américains
et des pétroliers dans le détroit d'Ormuz, le détroit de Gibraltar et le
port de Singapour. La déclaration fait également état d'un projet visant à
détruire le canal de Panama.
Il aurait enfin revendiqué avoir préparé un attentat ayant coûté la vie
de deux soldats américains au Koweit et le projet d'attentat du Britannique
Richard Reed qui envisageait de faire exploser un avion lors d'un vol
transatlantique avec des chaussures bourrées d'explosifs en décembre 2001.
|
|
Maggot
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 29 Avr 2006
Messages: 3259
Localisation: Québec.
|
Posté le: Sam Mar 17, 2007 00:23 am Sujet du message:
Tabarnak, je savais pas qu'il voulait attaquer "la Library Tower à Los
Angeles, la Sears Tower à Chicago, la Plaza Bank dans l'Etat de Washington,
et l'Empire State Building à New York."
Damn, imagine-toi, le mois Septembre = Le mois de la catastrophe.
|
Silver Mercure
Habitué(e)
Inscrit le: 24 Oct 2007
Messages: 16777195
|
Posté le: Sam Mar 17, 2007 11:04 am Sujet du message:
mais non c'est pas lui c'est moi qui ai tout organisé (=n'importe qui peut
avouer n'importe quoi)
On n'aura jamais le fin mot de l'histoire de toute façon.
Mais pour l'histoire de la dynamite, j'ai ici la confirmation de deux
architectes (les parents de mon chéri) que c'est faux et que c'est bien
l'incendie qui a fait ça.
C'est précisément le problème des structures métalliques : elles tiennent
bien la chaleur, mais au bout d'un moment quand elles cèdent, c'est toutes en
même temps (à cause du point de fusion du métal) contrairement à du bois
qui commence à brûler tout de suite mais progressivement en s'effritant.
C'est d'ailleurs tant mieux que ces tours soient tombées d'un coup et
verticalement, imaginez qu'elles se soient écrasées de tout leur long sur le
côté, sur les quartiers alentours, je pense qu'on aurait pu compter le
double de morts, non ?
essayer de percevoir sur les vidéos de qualité douteuse la fumée avant
l'avion, ça me fait penser à ça :
^_^ (joking)
|
Damian
Invité
|
Posté le: Dim Mar 18, 2007 00:36 am Sujet du message:
| Mercutio a
écrit: |
| Citation: | C'est précisément le problème des structures métalliques :
elles tiennent bien la chaleur, mais au bout d'un moment quand elles cèdent,
c'est toutes en même temps (à cause du point de fusion du métal)
contrairement à du bois qui commence à brûler tout de suite mais
progressivement en s'effritant.
|
Les tours jumelles sont les seules structures métalliques soumisent à un
incendie qui se sont effondrées de cette manière dans le monde entier.
|
Euh loin de moi l'idée de m'inserer (de nouveau) dans ce débat, mais je pense que les tours
jumelles sont surtout les seules édifices de ce gabarit à s'être
effondrées de cette manière là à cause d'un incendie (voire même
s'effondré tout court).
Aucune conclusion ne peut donc être tirée sur la manière dont se sont
effondré les tours non ?
Voilà ! Je vous laisse rebondire sur le sujet entre vous à présent 
|
Silver Mercure
Habitué(e)
Inscrit le: 24 Oct 2007
Messages: 16777195
|
Posté le: Dim Mar 18, 2007 00:55 am Sujet du message:
| Damian a
écrit: |
| Mercutio a écrit: |
Les tours jumelles sont les seules structures métalliques
soumisent à un incendie qui se sont effondrées de cette manière dans le
monde entier.
|
Euh loin de moi l'idée de m'inserer (de nouveau) dans ce débat, mais je pense que les tours
jumelles sont surtout les seules édifices de ce gabarit à s'être
effondrées de cette manière là à cause d'un incendie (voire même
s'effondré tout court).
Aucune conclusion ne peut donc être tirée sur la manière dont se sont
effondré les tours non ? |
ben oui, je ne pense pas qu'il y ait des miliers de tours de cette taille qui
se soient pris un avion dans la tronche, subi un incendie au kérozène (c'est quand même
sensiblement différent d'un incendie banal ou d'une explosion de gaz) et qui
en plus se soit effondré par la suite (vu qu'en cas d'incendie "normal" on
arrive le plus souvent à l'éteindre avant que ça ne tombe).
Le cas me semble assez unique donc quant à faire des comparaisons, c'est
mort.
|
)