Quizz philosophique !

DorDon · Membre Inscrit le: 05 Juin 2005 Messages: 400

ouaip

Heroin · De passage Sexe: Inscrit le: 16 Juil 2006 Messages: 33

OK

alors, voici un extrait de mon philosophe préféré ^^

" Pourtant, le pour-soi est. Il est, dira-t-on, fût-ce à titre d'être qui n'est pas ce qu'il est et qui est ce qu'il n'est pas. (... ) Il est, à titre d'événement, au sens où je puis dire que Philippe II a été, que mon ami Pierre est, existe ; il est en tant qu'il apparaît dans une condition qu'il n'a pas choisie, en tant que Pierre est bourgeois français de 1942, que Schmitt était ouvrier berlinois de 1870 ; il est en tant qu'il est jeté dans un monde, délaissé dans une 'situation', il est en tant qu'il est pure contingence, en tant que pour lui comme pour les choses du monde, comme pour ce mur, cet arbre, cette tasse, la question originelle peut se poser : 'Pourquoi cet être-ci est-il tel et non autrement? ' Il est, en tant qu'il y a en lui quelque chose dont il n'est pas le fondement : sa présence au monde."

C'est très simple, une petite analyse du vocabulaire et du style et la réponse s'imposera à vous Very Happy

Mandos · Actif Sexe: Inscrit le: 22 Jan 2006 Messages: 1148

Sartre ?

Heroin · De passage Sexe: Inscrit le: 16 Juil 2006 Messages: 33

Bravo ^^ Quelle oeuvre exactement?

QuidditÃ© · Posté le: Mar Juil 18, 2006 21:44 pm Sujet du message:

Comme j'approuve cette merveilleuse contribution ! Ô plaisir céleste, ô être sorti sartrien du néant internautique, ô voyage d'Ulysse aux sirènes ontologiques, ô création humaine en sublimations synthétiques et dialectiques (une autre oeuvre ^^) surhumaines !
Ah, du nihilisme au néant, ça sent
Céans
L'être et le Néant
Tel,
L'édition,
Un court Essai d’ontologie phénoménologique
Qui court et parcourt
La pensée reposée de cliques apathiques.

Very Happy

(dire que l'on ne peut s'en resservir
Comme au garçon de café
C'est boire sans contredire
Une opinion frelatée ^^)

Heroin · De passage Sexe: Inscrit le: 16 Juil 2006 Messages: 33

ça c'est de la réponse ^^
Exact c'est L'Être et Le Néant... Je vois que je ne suis pas la seule à avoir été bouleversée par cette oeuvre Smile

Mandos · Actif Sexe: Inscrit le: 22 Jan 2006 Messages: 1148

Je m'incline devant tant de panache ^^
Relance, QuidditÃ©

QuidditÃ© · Posté le: Mer Juil 19, 2006 10:21 am Sujet du message:

lol ^^

Mais honnêtement, ce n'est pas mon tour ; Mandos, tu avais donné réponse avant moi. Mais enfin, comme le forum n'est pas l'instantané parfait, j'en suggère un bref ; considérons à l'avenir que j'aurai un crédit de -1. Very Happy

Bon, voici un court extrait assez délicat ; neurones tendus !

« Nous commençons par une réflexion d'ordre général, dans laquelle nous ne faisons que reprendre, mais pour l'approfondir, ce qui a été dit plus haut, afin de nous rendre capables de dire quelque chose de décisif, et cela grâce à une clarté originellement vivante, sur les questions qui ont été soulevées. Nous savons déjà que toute prestation théorétique de la science objective se situe sur le terrain du monde pré-donné — celui de la vie —, qu'elle présuppose une connaissance pré-scientifique et le changement de la forme téléologique de celle-ci. L'expérience nue, dans laquelle le monde de la vie est donné, est le fondement ultime de toute connaissance objective. Corrélativement : c'est ce monde même, en tant qu'étant pour nous préscientifiquement, et ce originellement, à partir de la seule expérience, qui, dans sa typique essentielle invariante, fournit d'avance tous les thèmes scientifiques possibles.
C'est le plus général qui se donne d'abord ici au regard : que l'universum est donné d'avance comme un universum de « choses ». En ce sens le plus large, « chose » est une expression pour dire ce qui est ultimement, et qui « possède » les propriétés ultimes, les relations, les liaisons ultimes (comme ce en quoi son être se lit), tandis que lui-même n’est plus quelque chose qui est ainsi « possédé », mais précisément l’ultime « possédant », pour le dire en bref (mais de façon tout à fait non-métaphysique) : il est l’ultime substrat. »

Bon courage ! Wink

DorDon · Membre Inscrit le: 05 Juin 2005 Messages: 400

Ca ressemble a de l'empirisme alors je propose Hume Rolling Eyes

ou Lock.

QuidditÃ© · Posté le: Mer Juil 19, 2006 11:35 am Sujet du message:

lol, j'en suis navré, ce n'est pas cela !
C'est très délicat, je le reconnais... mais pour un très léger indice, pensez donc qu'il y a plus de logique que de sensualisme ^^

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

Comme je ne reconnais pas le style de philosophes que j'ai lus, je hasarde Wittgenstein, parce que je ne l'ai pas lu.

QuidditÃ© · Posté le: Jeu Juil 27, 2006 13:10 pm Sujet du message:

Bon, bravo d'avoir d'essayé... c'était le brave ami Husserl, sur un extrait il est vrai peu explicite mais assez minutieux pour l'esprit de ce bon penseur. Fin bon, la phénoménologie peut être un sacré phénomène !
Continue qui veut, je suppose, ou Mandos poursuit, etc.

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

Bon je relance.

L'homme de bien est invincible. Et en effet il n'engage pas le combat là où il n'a pas de supériorité. Tu as envie de mes champs, prends-les; prends mes serviteurs, prends ma charge, prends mon misérable corps. Tu ne feras pas que mon désir soit frustré, ni que je rencontre ce que je cherche à éviter. Voilà le seul combat dans lequel il s'engage, celui qui concerne les choses qui dépendent de nous. Comment ne serait-il pas invincible?

QuidditÃ© · Posté le: Ven Juil 28, 2006 15:23 pm Sujet du message:

Ca sent purement Epictète, ou affiliés. Stoïcien en tous les cas... (et ce ne sera Michelet, pour Hadot ^^).

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

Oui c'est Epictète (entretiens)...
Je ne vois pas pourquoi tu as cité ce bout de texte.

QuidditÃ© · Posté le: Sam Juil 29, 2006 14:06 pm Sujet du message:

Lol, parce que c'était un titre du bon auteur, coll. Arléa, et que les aléas faisant, hé bien, on en vient à savoir ce qui dépend ou non de nous.
L'irrépressible citation était-elle, stoïquement, de mon fait ? :p

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

La question est trop épineuse.
A toi!

Miss Chocolat · Invité

QuidditÃ©, on attend la suite pour remuer nos neurones, tant qu'elles ne sont pas encore complètement grillées par le soleil Wink

QuidditÃ© · Posté le: Mar Aoû 15, 2006 12:23 pm Sujet du message:

Ooops, je suis navré, j'avais totalement oublié...
Bon, alors je répare promptement ma faute, avec mes excuses réitérées :

Miss Chocolat · Invité

Je crois ne pas me tromper de affirmant qu'il s'agit d'un extrait du Rire de Bergson... Idea