Le Bon Philosophe

Le Penseur · De passage Sexe: Inscrit le: 16 Jan 2006 Messages: 71

Selon vous, le meilleur philosophe est il celui qui se fait venerer par un groupe d'érudit mais ignorer car trop complexe par le commun des mortels, ou bien celui qui est certe moins pointu pour les connaisseur, mais accessible et apprécié d'un peuple entier?
Lequel ferais le mieux avancer les chose, ferais le mieux prendre conscience de certaines chose aux gens?

Tommy Angello · Invité

C'est celui qui reussit a faire comprendre des choses compliquées a des gents simples. Le contraire ne merite aucun honneur.

guf · Posté le: Sam Fév 11, 2006 23:46 pm Sujet du message:

Moi, la question que je me pose est : existe t il un philosophe qui est accessible et apprécié d'un peuple entier ?

La philosophie reste dans tous les cas un exercice difficile, s'il en existe un qui soit accessible à tout le monde, je dis tant mieux. Mais je doute que celui ci existe.

Pour le coté apprécié, si un philosophe était apprécié par tout le monde, je serais assez chiant pour le détester. Ce serait quand même très louche.

QuidditÃ© · Posté le: Mer Fév 22, 2006 20:33 pm Sujet du message:

Hélas oui, un philosophe apprécié le reste de toute façon rarement longtemps, tant chacun intègre des sortes d'écoles qui se disputent les ententes sur des concepts même basiques... ainsi, impossible de concorder dès le départ, et donc de discuter vraiment.
Mais ensuite, une des options implique le rôle et l'influence éventuelle d'une "élite" intellectuelle, disons... Alors si le philosophe perce des questions intéressantes avec des soulèvements visionnaires et, tiens, scientifiques, cela risque de le faire valoir. Mais là, fréquemment, ce sont des scientifiques de formation, ou quelques épistémologues aventureux, voire un philosophe global plein d'audace...
:p

as · Petit nouveau Sexe: Inscrit le: 25 Fév 2006 Messages: 6

moi je pense que le bon philosophe c'est celui qui peut répondre à la question de as!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

QuidditÃ© · Posté le: Lun Fév 27, 2006 11:09 am Sujet du message:

"As avoir" ? Razz

Marquise · Posté le: Lun Fév 27, 2006 14:03 pm Sujet du message:

Un bon philosophe ne devrait pas s'occuper d'enseigner, il devrait avoir conscience de sa propre ignorance et chercher plutôt des personnes capables de l'aider à s'élever. Celui qui est épris de la sagesse devrait, me semble-t-il, s'entourer de plus sages que lui pour progresser et les écouter. Pour enseigner aux autres, il faut maîtriser parfaitement son domaine et je pense que la philosophie est illimitée, puisqu'elle n'est fondée sur aucun système précis et imposé d'évolution intellectuelle.

Le philosophe devrait être un éternel apprenant, plutôt qu'un enseignant, me semble-t-il.

QuidditÃ© · Posté le: Lun Fév 27, 2006 16:37 pm Sujet du message:

A ceci près qu'Aristote défendait justement le principe selon lequel "vivait" plus celui qui partageait sa connaissance, et épousait ainsi des contours philosophiques. D'ailleurs, l'enseignement peut virer à l'éristique, au débat, à la synthèse, à la dialectique... et si effectivement enseigner c'est aussi théoriquement toujours apprendre, et nourrir un suave rapport au savoir, c'est hélas encore trop souvent pour certains la construction de schèmes, de programmes, de cours...
Comme disait Kant, on n'y apprend à philosopher, mais plutôt seulement la philosophie. D'ailleurs majoritairement son histoire, en fréquences certaines...
Razz

Marquise · Posté le: Lun Fév 27, 2006 16:54 pm Sujet du message:

ah oui, je trouve que tu as raison. Moi, je ne suis pas calée en philosophie occidentale et je n'ai pas étudié cette matière à la faculté. C'est un peu pour ça que je préfère vous lire que participer, mais j'ai peut-être tort...

QuidditÃ© · Posté le: Lun Fév 27, 2006 17:38 pm Sujet du message:

Je ne vois pas pourquoi tu dis cela... ne sois en rien froissée d'une argumentation, ou même d'une contre-argumentation. En philosophie comme partout ailleurs, les débats avancent sur des nuances, des précisions ou des réfutations, non sur des consensus, et ton intervention était non seulement, à mes yeux, bien juste, mais aussi très intéressante. "Vrai" dans le sens chéri des philosophes... Very
Happy

Point d'ermitage, Bernard ! ^^

Marquise · Posté le: Mar Fév 28, 2006 19:59 pm Sujet du message:

ah mais j'étais sincère. Je ne suis pas vexée Smile

. Je cherche à comprendre. Et quand je cherche à comprendre, j'écoute. Une fois que j'ai compris (ou que je crois avoir compris), je parle. Mais bon, ça ne m'empêche pas de lancer une idée, comme ça, et d'obtenir des réponses de personnes qui ont plus de culture que moi.
Ne t'en fais surtout pas Smile

QuidditÃ© · Posté le: Mar Fév 28, 2006 21:02 pm Sujet du message:

J'avais eu le tort (justement !) d'interpréter "j'ai peut-être tort" comme une vilenie psychologique... ce qui aurait été bien saugrenu et regrettable dans un lieu qui s'en affranchit théoriquement !
Et gare à la quête du comprendre, marquise ou marquise du parc, il appert bien assez tôt que cela est une quête de sophia sur des oreilles félines aiguisées !
Enfin, Kant n'était quand même pas félin.
Il ne grimpait pas aux arbres, ni probablement aux rideaux.
Mais ses ris étaient-ils d'eau ?

Enfin, voici donc un bon exemple, "mademoiselle" la marquise, de ce qu'est un bon philosophe ; vous faites bonne philosophe, a quelle fête parvenue de la raison ainsi au faîte ! (dire qu'alors en genèse l'on commence par les questions habituelles de qui lire en premier... et d'ailleurs, quel serait "le meilleur philosophe" à lire en premier ? Je n'ose dire déguster... ^^)

Marquise · Posté le: Mer Mar 01, 2006 18:43 pm Sujet du message:

J'ai connu une ombre (une nuance, devrais-je dire) qui planait au-dessus de ma mailbox tout en philosophant... Finalement, j'ignore si "madame" la marquise a quelque chose d'une philosophe mais elle s'efforce de questionner le monde qui l'entoure et d'observer les personnes qui y vivent.
Les leçons ne sont pas toujours bien édifiantes, force étant toujours d'en tirer le meilleur parti, n'est-ce pas?

Et pourquoi est-ce que Kant ne montait-il pas aux rideaux?
Que savons-nous de ses fantaisies libidineuses? :p
(quelle impertinence... Je me calmerai bientôt)

Je ne lis pas beaucoup les philosophes. J'ai pu aborder quelques oeuvres au détour de l'étude vague et superficielle d'un texte déjà pas toujours très profond. Mais la philosophie en tant que comportement m'intéresse, sans que j'aie envie d'amarrer mon bateau ivre à quelque école que ce soit.

Un grand philosophe dont le parcours m'a impressionnée était Al Ghazali. Il n'a jamais tenu à s'attacher à quoi que ce soit, mais il a tracé sa propre route, après avoir touché à tout ce que son siècle offrait de mieux.
C'est un exemple à mon sens.

Suivre la voie du doute et certainement pas celle de la certitude.
Des hommes on écrit et pensé avant nous, c'est une bonne chose.
Pourquoi les citer plutôt que de les imiter, malgré nos indéniables capacités simiesques? je ne le comprendrai jamais! Smile

QuidditÃ© · Posté le: Mer Mar 01, 2006 20:02 pm Sujet du message:

Hé !

Les indépendances félines aboient (^^) fort bien contre les amarres, et pour exemplifier encore on pourrait citer, dans ceux qui, plus par spiritualité que par philosophie, prônent la découverte de soi et la rupture avec les dogmes (de façon certaine ! ^^), le fameux Krisnamurti... mais ce sont là de braves considérations afin de bien mener ses essences, sans nécessairement les liturgies !
Les penseurs de jadis et d'après ont eu un objectif plus décalé, et une orientation nécessairement plus dogmatique puisque moralisatrice et religieuse, quand bien même dans le meilleur des cas déistes. Et, au pire, un trépas socratique.

Enfin, tout cela se sait déjà très bien, mais j'avoue m'interroger sur les portées et les reflets d'une ombre dite, avec peut-être force de présomptions, philosophe ! Voilà bien un voile paradoxal qui serait plus Morphée qu'Orphique.
En tous les cas, votre surnom s'assortit si ce n'est à la couleur du moins à la lueur de vos yeux, et, quand Benoît et Bénédicte s'en vont en couple secondaires sur les pentes abruptes d'une raison religieuse en fuite, quelle saugrenue économie voit-on alors poindre dans ce chemin libertaire avec pour enjambées un essor anti-industriel, et pour allure une vision (certes à louer ! ô combien !) de qui regarde avec retrait et sagesse apprenante le monde qu'il se déroule en une course plus ou moins bruyante, plus ou moins discrète.
Mais enfin, sagesse est peut-être de ne savoir s'arrêter... et de Prendre tout ceci comme si pourtant nous l'aurions fait !

Marquise · Posté le: Jeu Mar 02, 2006 13:37 pm Sujet du message:

Monsieur QuidditÃ© a-t-il trouvé le Vif d'or?
Les indépendances félines des marquises en instance de philosophie spontannée ne sont en rien des aboiements... SAUF si l'on se réfère à la chanson de Léo Ferré... "Nous, nous sommes des chiens! Et les chiens quand ils sentent la compagnie, ils se dérangent, ils se décolliérisent..."

Te décolliériserais-tu, mon bon QuidditÃ©? Wink

QuidditÃ© · Posté le: Jeu Mar 02, 2006 18:56 pm Sujet du message:

Allez savoir !
Mais par aboiements, j'entendais les douceurs de sages animadversions... un compliment d'autant qu'il incarne une transanimalité... ! Very Happy

Mais pour le collier, allons ! M'en a-t-on jamais mis un ? Gare, marquise, ou bientôt, à votre pensée accomplie, vous serez panthère ou bien comme le sage pan-Terre !
(et c'est là, rappelons donc pour nos argus, un enrichissement de la réponse... à la question ! Razz

)
Et quant à vous, gardez l'or vif (et alchimiste !) !

gnoz · Membre Inscrit le: 26 Jan 2006 Messages: 247

je conseillerais le vytriol (puisque " l'or y vit " )
l'alchimie est une quete philosophique réelle, ancestrale et si l'on ne se perd pas dans les considérations 'materialistes' une très bonne ecole.
(déolé, encore un H.S. repréhensible)

Marquise · Posté le: Ven Mar 03, 2006 14:59 pm Sujet du message:

( l'or sujet est il donc interdit? Smile

)

Oui, le sujet de départ était "le bon philosophe".
Peut-être qu'un bon philosophe peut changer de sujet au cours d'une même discussion tant qu'il observe des liens logiques entre ses digressions? Very Happy

QuidditÃ© · Posté le: Ven Mar 03, 2006 15:03 pm Sujet du message:

Hé hé, un gnostique effectivement !
Yah, le vitriol est bon pour l'âme, de quoi y voir, à défaut de l'être, le bon philosophe !

Après, par Arès, on va tomber dans les carrés magiques et les charrues, ce qui a le mérite d'être aussi mathématiques (Pythagore et philosophie, un bon philosophe des sciences s'il en est) et dans l'agriculture (charrues douces et images du romantisme, philosophie naturelle et contre-culture, années 60s comme vague de Keats à Wordsworth, où les mots ont de la valeur).

Alors dites-moi, dites-moi qui, qui a osé parlé de hors sujet ?
Profondément, son existence est quasiment impossible. Hm !

Marquise · Posté le: Ven Mar 03, 2006 15:06 pm Sujet du message: