2 niveaux de prix pour les clopes

Gentillefille

J'ai eu cette idée en écoutant hier le rapport de la cour des comptes sur le prix des cigarettes.

En quelque sorte, on essaie de rendre la balance équitable entre les bénéfices des taxes sur le tabac et le coût pour la société du traitement des maladies causées par le tabac. Elle penche clairement du côté des coûts et toute la société en paie le prix, y compris ceux qui ne fument pas, car les taxes ne couvrent pas les coûts.

Et beaucoup de fumeurs pensent + à leurs portefeuilles qu'à leurs santé...

D'où mon idée de 2 niveaux de prix pour les cigarettes.

Un prix très bas, à prix coutant pourquoi pas, mais suppression de la couverture maladie pour les pathologies liées à la cigarette pour ceux qui achètent ces paquets. Tu veux niquer ta santé ? Ok ! Mais vient pas niquer les finances publiques.

Un prix très élevé pour ceux qui veulent se soucier un minimum de leur santé et qui souhaitent être soignés gratuitement pour les pathologies liées à la cigarette. Un peu comme une sorte de mutuelle à laquelle on cotise quand on achète ses clopes.

Comme ça on sort des finances nationales ce coût de la cigarette. De quoi économiser des milliards d'euros.

Oui je sais, j'ai parfois des idées un peu farfelues... Laughing

Sweetie Des Arts · Posté le: Ven Déc 14, 2012 20:31 pm Sujet du message:

Moi je refuse de payer pour des sièges à la sécurité social.

Gentillefille · Posté le: Ven Déc 14, 2012 20:36 pm Sujet du message:

loooooool

Sweetie Des Arts · Posté le: Ven Déc 14, 2012 20:38 pm Sujet du message:

Non en vrai j'sais pas vraiment quoi dire.

Gentillefille · Posté le: Ven Déc 14, 2012 20:42 pm Sujet du message:

Si tu ne sais pas quoi dire c'est que ça te fait réfléchir ?

Sweetie Des Arts · Posté le: Ven Déc 14, 2012 20:52 pm Sujet du message:

Je ne trouve pas la proposition très pertinente ; que veux-tu finalement, sinon te sentir économiquement plus en sécurité, puisque c'est bien de ça dont il s'agit, libérer l'état d'un poids pour qu'il ne te retombe pas sur les épaules.

Fromthesouth · Posté le: Sam Déc 15, 2012 11:08 am Sujet du message:

Et comment tu fais pour relier l'acheteur des cigarettes low cost et le numéro de sécu du gars au cancer des poumons ?

Et pour qq'un qui achète un peu des 2 ? Et pour qq'un qui n'achète pas pour lui ?

Dans ton système j'imagine qu'il faut revoir intégralement le système de distribution des clopes. Tu penses les vendre en pharmacie ?

louiserie · Posté le: Sam Déc 15, 2012 11:28 am Sujet du message:

Moi je suis pour relier strictement les recettes des taxes sur le tabac avec le coût des soins consécutifs au tabagisme.

Aujourd'hui, par an :
¤ coût estimé des soins suite à du tabagisme = 45 milliards (ce qui équivaut à environ 650 euros par an par français ...)
¤ recettes fiscales = 12 milliards

Il faut rétablir l'équilibre entre ces 2 lignes financières, ce qui revient effectivement à multiplier par au moins 3 les taxes sur le tabac et donc à augmenter d'autant le prix des paquets de cigarettes.

Fromthesouth · Posté le: Sam Déc 15, 2012 12:10 pm Sujet du message:

Augmenter le prix par 3 risque de faire chuter la conso par 3 et la recette ne s' en verrait pas changer. Augmenter le prix permettra de se rapprocher du coût des soins. Mais si l'augmentation du prix ne se fait pas en douce les fumeurs ne suivront pas. Et le coût des soins ne chutera pas du jour au lendemain.

Sweetie Des Arts · Posté le: Sam Déc 15, 2012 12:23 pm Sujet du message:

Je n'ai pas peur du déficit, je suis un jeune inconscient~

Souki · Posté le: Sam Déc 15, 2012 14:56 pm Sujet du message:

Je trouve l'idée assez fumeuse... Je sors...

Je trouve cela compréhensible mais irréalisable. Non seulement, ce genre de mesure tendrait à dissoudre l'idée même de l'assurance santé (en laissant mourir ceux qui auraient choisi les paquets low-cost) mais en plus, elle implique de mettre les gens face à un choix. Or, les pouvoirs publics n'aiment pas cela.

La cigale ayant fumé tout l’été
Se trouva fort dépourvue
Quand le manque fut venu
Pas un seul petit morceau
De clope ou de mégot
Elle alla crier nicotine
Chez la fourmi sa voisine
la priant de lui prêter
Quelques tiges pour subsister
Jusqu’à la saison nouvelle
La fourmi n’est pas fumeuse
Et ce n’est pas là un défaut
Que faisiez vous aux temps chauds
Dit elle à cette emprunteuse
Nuit et jour à tout venant
Je fumais ne vous déplaise
Vous fumiez j’en suis fort aise
Et bien toussez maintenant

louiserie · Posté le: Sam Déc 15, 2012 19:06 pm Sujet du message:

Romulus · Posté le: Dim Déc 16, 2012 14:42 pm Sujet du message:

Tout le problème de ce genre de mesure, c'est qu'on est jamais sur que le cancer d'un fumeur soit lié exclusivement à sa consommation de cigarette. Donc priver de soin une personne sus prétexte qu'elle a consommée des cigarettes .. et puis à partir de combien exactement?

Quelqu'un qui n'a fumé que pendant 1 ans ou 2, ou qui en a fumé assez peu (genre 4-5 par jour pendant 10 ans) et qui a un cancer 20 ans après.
Si ça se trouve c'est l'effet combiné de la cigarette et d'autres produits cancérigène qui sont les causes de la maladie. Avec tout les produits chimiques qu'on bouffe et qu'on respire, on se doutent bien qu'ils contribuent aussi à endommager les poumons.

En gros plus on fume plus on augmente les risques d'avoir un cancer.
Que la cigarette soit fortement taxée, semble un bon moyen pas trop brutal. Plus tu fumes, plus tu dépense, donc ça compense. Il faut juste la taxée suffisamment.
Sinon taxer les bénéfices des industries du tabac semblerait aussi un bon moyen.

Gentillefille · Posté le: Dim Déc 16, 2012 14:45 pm Sujet du message:

Sweetie Des Arts · Posté le: Dim Déc 16, 2012 14:51 pm Sujet du message:

Tu me fait penser à Paranoïaque, avec son célèbre "L'ordinateur est votre ami et n'oubliez pas : le bonheur est obligatoire."

Non mieux ! A Desintox, Inc de Stephen King ! L'histoire d'un homme qui sur les conseils d'un ami (qui a testé la méthode et a réussi à arrêter) se dans une clinique où l'on est supposé l'aider à à renoncer au tabac.
Il s'engage donc dans la méthode et le médecin le menace, si jamais il retouche à une cigarette il torturera sa femme, puis son fils et finalement le tuera.
A la fin, l'entreprise lui propose même de se mettre au régime et de faire du sport... Rolling Eyes

Souki · Posté le: Dim Déc 16, 2012 14:59 pm Sujet du message:

Sinon, pour faire plus court, on peut aussi mettre en place un état policier directement, ce qui réglerait tous les problèmes.

Non, plus sérieusement, je plussoie Romulus et j'ajoute que les changements qui ont déjà eu lieu ont été instaurés en douceur, avec un long débat préalable. En l'occurrence, un débat national sur le thème « laissons-nous mourir les fumeurs sans broncher ? » ne risque pas de faire un tabac et je ne vois vraiment pas quel responsable politique risquerait de s'y coller.

De toute manière, la loi est là parce que les gens ne sont pas responsables par principe. Pas tous et pas en toute circonstance mais quand il est question de tabagisme, on s'attaque à une addiction. Aussi, nombre de fumeurs commenceraient avec des cigarettes pas chères en se disant qu'ils changeraient plus tard, quand ils auraient plus d'argent et finalement, ne changeraient jamais de catégorie.

Qui plus est, le trafic de cigarettes de contrebande a fait un grand boom dans les dernières années. En l'occurrence, on achèterait tous du tabac à l'étranger sans se déclarer fumeur en France et donc l'administration n'aurait aucun moyen de prouver le tabagisme.

Sinon, ce scénario me fait penser au point de départ de la série Breaking Bad.

Romulus · Posté le: Dim Déc 16, 2012 15:02 pm Sujet du message:

Non mais c'est carrément pas une bonne idée Gentillefille.

1- Ça suppose garder une traçabilité de chaque paquet acheté.
C'est très compliqué. (Ça va couter combien?)

2- Niveau liberté individuelle et vie privée ça serait une énorme entrave. Il y a des lois informatiques et libertés qui empêchent de garder plus d'un certains temps des informations privées sur des individus.

3- Ça suppose que seul le consommateur achète ses cigarettes.

4-Le pire : en détaxant le tabac, je parie que ça ferait augmenter considérablement la conso de tabac malgré la perte des droits de sécurité social. Pourquoi?

Parce que la plupart des fumeurs raisonnent à court terme. Ils ne fument pas avec l'idée que dans 20 ans ils seront dans un hôpital avec un trou dans la gorge avec respiration assistée etc...
Ils fument en se disant, bientôt je vais arrêter. Dès que j'aurai la motivation, dès que j'aurais fini mes études, dès que j'aurai un travail... dès que j'aurai une vie moins stressante ...

La maladie c'est à long terme et c'est aléatoire, ils n'y pensent pas trop et ne préfèrent pas trop y penser. En revanche surtaxer ça a un effet immédiat sur le porte-monnaie.

Si tu fais des paquets à 1€ la conso va exploser, tout les petits jeunes qui s'essayent à la cigarette en fumeront plus en se disant que ça ne vas pas durer, mais au final ils seront d'autant plus dépendant et auront d'autant plus de mal. Le gros fumeurs qui essayent de se limiter à 20 clopes par jour pour ne pas faire un trou dans son budget pour allez vers les 40, 60 cigarettes par jour...

En gros ce que tu propose est une aberration sanitaire et sociale : inciter les gens à fumer avec des bas prix et en contrepartie les priver des soins. c'est Monsieur Philip MORRIS qui va être content.

Gentillefille · Posté le: Dim Déc 16, 2012 15:45 pm Sujet du message:

Je ne veux pas qu'on donne les cigarettes à ceux qui le veulent.
Quand je dis pris bas c'est sensiblement les mêmes prix qu'actuellement. Il faudra juste savoir sur quoi mettre le budget des bénéfices dégagés par les cigarettes low cost.

Romulus · Posté le: Dim Déc 16, 2012 17:01 pm Sujet du message:

Je ne comprend pas. Sur quels critères te basent-tu pour déterminer qui a le droit d'acheter des cigarettes low cost?

Gentillefille · Posté le: Dim Déc 16, 2012 19:01 pm Sujet du message:

Chacun prendra ses responsabilités en choisissant quelles clopes il veut acheter.