Souki
Modératrice
Sexe: 
Age: 37
Inscrit le: 05 Nov 2011
Messages: 3273
Localisation: Lyon
|
Posté le: Mer Juin 06, 2012 13:52 pm Sujet du message: Zoophilie, 3ème topic du nom.
Personnellement, je m'en carre d'être l'auteur de ce topic. Donc si la
conversation vous intéresse toujours, elle peut se poursuivre ici.
Pour ceux qui ne seraient pas au fait de cette conversation, vous pouvez vous
rattraper en lisant :
- Zoophilie, 1er topic du nom
- Zoophilie, 2ème topic du nom (presque
entièrement copié ici, j'ai juste fait des coupes quand il était question
de mettre l'honnêteté et/ou l'intelligence de la modération en question).
Dernière édition par Souki le Mer Juin 06, 2012 14:16 pm; édité 1 fois
|
Souki
Modératrice
Sexe:
Age: 37
Inscrit le: 05 Nov 2011
Messages: 3273
Localisation: Lyon
|
Posté le: Mer Juin 06, 2012 13:55 pm Sujet du message:
Posté le: Ven Juin 01, 2012 10:04 am | Gentillefille a écrit: | C'est un trouble que j'ai "étudié" au cas où cette question
me parvienne un jour dans mon panier... (pour ceux qui n'ont pas suivi,
j'anime des ateliers d'éveil et d'éducation à la sexualité dans les
collèges et lycées de ma région).
Alors déjà ce genre de pratique est réprimandée par la loi. C'est souvent
limitée à une amende, une interdiction de posséder un animal et de la
prison avec sursis.
Comme on ne peut pas surveiller tout le monde il est certain que des gens
peuvent être tentés par la zoophilie. Il faut cependant savoir que les
risques sanitaires sont importants si l'animal n'est pas parfaitement soigné
et en très bonne santé. Si il l'est, les risques pour la santé se
limiteront à quelques contrariétés du type inflammations.
Concernant le chien il faut savoir que les mâles sont attirés pour l'odeur
de nos sécrétions vaginales qu'ils vont venir renifler comme ils
renifleraient le cul d'une chienne. Suffit de fréquenter quelques forums pour
voir le nombre de femmes surprises d'avoir vu leur chien leur renifler entre
les cuisses, mêmes habillées.
Par instinct, le chien, si la position le permet comme par exemple si on est
à 4 pattes parterre, va venir monter sur le dos de sa maitresse et chercher,
instinctivement, à aller mettre sur sexe là où il a reniflé. De même
c'est une expérience souvent contée sur des forums de discussions. C'est
aussi quelque chose qui m'est arrivée à l'époque où j'avais un chien (un
rottweiller mâle non castré qui avait la place du dominant à la maison) qui
sautait toujours sur la 1ière occasion pour me grimper sur le dos, alors que
j'étais habillée...
Je ne donne pas un mode d'emploi pour coucher avec son chien, je parle d'un
comportement animal qu'on voit très souvent.
Après c'est sûr que la nana qui veut se taper son chien elle doit avant tout
consulter des médecins pour sa santé mentale.
Mais techniquement la relation chien-femme est quelque chose qui est facile à
mettre en place. Il y a d'ailleurs un écrit célèbre à ce sujet, très
instructif, un récit érotique pour adultes qu'on m'avait fait
lire... |
Posté le: Ven Juin 01, 2012 16:54 pm | La Bête a écrit: | mouais, ceci dit tu parles que d'un aspect, là.
autant se faire lécher ou pénétrer par un animal inconscient de la chose,
oui ça présente "juste" un risque sanitaire pour celui/celle qui s'y livre
(note : les équidés c'est une mauvaise idée si vous ne voulez pas
d'hémorragie interne), autant l'acte qui consiste à pénétrer un animal qui
n'est pas forcément d'accord ni morphologiquement adapté, c'est de la
cruauté en plus de ça !
Posté le: Ven Juin 01, 2012 16:54 pm (et les deux sont effectivement mentalement tordus !)
y'a eu des études très sérieuses sur le sujet en amérique du sud, en
particulier dans ses nombreuses zones rurales où la pratique est si courante
chez les hommes que c'en est une préoccupation de santé publique.
l'étude faisait ressortir notamment un lien direct entre la fréquence des
rapports zoophiles et la probabilité de cancer lié aux organes sexuels.
(et, je crois me souvenir, la poule et la chèvre sont en pôle position des
animaux les plus "utilisés" >_<) |
Posté le: Ven Juin 01, 2012 17:02 pm | FromTheSouth a écrit: | À te lire GF j'aurais presque l'impression que tu as déjà
essayé, ou au moins l'a déjà envisagé sérieusement. Tu m'fais de plus en
plus flipper  |
Posté le: Ven Juin 01, 2012 17:10 pm | Duckydoc a écrit: | Moi, je me demande concernant les chiens, si il n'y a pas un
problème de respect, d'autorité avec le chien après.
Il ne va peut être plus respecter la hiérarchie familiale, i.e. les humains
= les maîtres, le chien = le soumis/obéissance.
Du coup, c'est un "coup" à se faire mordre, non?
Honnêtement, ces histoires commencent à me rendre
nauséeuse. |
Posté le: Ven Juin 01, 2012 19:24 pm | Juliette Hardy a écrit: | En fait je n'aime pas trop qu'on pointe du doigt les gens en
disant "vous êtes de gros tordus". La comparaison est foireuse mais imaginez
simplement qu'il y a 50 ans, c'est ce qu'on disait des homosexuels : "ils sont
tordus, ont des déviances"...
Bref, je ne milite pas pour la zoophilie, la pratique sexuelle avec des
animaux me semble également être une aberration ; comme le dit la Bête
c'est une forme de torture lorsqu'on impose la pénétration à un animal dont
on ne peut savoir s'il partage notre désir. Idem d'ailleurs lorsque l'animal
est celui qui agit : comment savoir ce qu'il désire réellement ? Ce n'est
pas parce que ses organes réagissent qu'il est forcément conscient de tout
ce qui se passe.
Maintenant, je pense qu'il y a une limite entre ceux qui fantasment, et ceux
qui passent à l'acte. Pour des raisons sanitaires et du bien-être de
l'animal, passer à l'acte me semble criminel ; en revanche le fantasme ne
fait de mal à personne et en ce sens, on n'est peut-être pas obligé de dire
aux gens que ça excite qu'ils sont de gros tordus. |
|
Souki
Modératrice
Sexe:
Age: 37
Inscrit le: 05 Nov 2011
Messages: 3273
Localisation: Lyon
|
Posté le: Mer Juin 06, 2012 13:59 pm Sujet du message:
Posté le: Ven Juin 01, 2012 20:20 pm | Gentillefille a écrit: | | FromTheSouth a
écrit: | | À te lire GF j'aurais
presque l'impression que tu as déjà essayé, ou au moins l'a déjà
envisagé sérieusement. Tu m'fais de plus en plus flipper |
J'ai bien dit que j'avais étudié la question, par la lecture de documents et
de discussions sur internet, pour ne pas me retrouver comme une conne le jour
où un élève m'en parle.
Tu sais des trucs tordus j'en ai appris depuis 5 ans. |
Posté le: Ven Juin 01, 2012 21:44 pm | La Bête a écrit: | Juliette, je parlais bel et bien des gens qui passent à
l'acte.
Ceci dit, je trouve ton parallèle avec l'homosexualité vaseux puisque, comme
tu t'en rends compte toi-même, on ne parle pas d'êtres capables
d'appréhender intellectuellement la sexualité comme nous le faisons, ni
conscients de la chose, ni consentants. À ce titre, je comparerais plutôt
ça à la pédophilie, et s'il est vrai qu'un pédophile qui ne fait que
fantasmer passivement ne fait de mal à personne, ça reste une déviance,
dont je ne pense pas qu'on puisse aller vers l'acceptation publique comme si
ça ne présentait aucun danger potentiel -contrairement encore une fois aux
homos qui, s'ils passent à l'acte, restent absolument
inoffensifs. |
Posté le: Ven Juin 01, 2012 22:00 pm | Juliette Hardy a écrit: | Il faut bien distinguer, je crois, le pédosexuel (qui passe à
l'acte) et le pédophile (qui fantasme). Idem je pense pour la zoophilie (je
ne sais pas si la distinction entre zoophile et zoosexuel existe, en
revanche...)
Maintenant, je pense qu'on peut parler de perversion plus que de déviance :
avoir du désir pour un objet à la base non sexuel ou non désirable. Ceci
dit, là encore dans les perversions je n'aime pas trop qu'on pointe du doigt
les autres et qu'on dise qui est normal ou qui ne l'est pas.
Tant qu'il n'y a pas passage à l'acte et pas de contrainte (que ce soit pour
la pédophilie ou la zoophilie), en fait, je ne vois pas le
problème. |
Posté le: Ven Juin 01, 2012 22:50 pm | La Bête a écrit: | Dans mon esprit, déviance était assez synonyme de perversion.
Maintenant, un pervers qui fantasme sur des choses qu'il ne devrait pas faire,
c'est comme un criminel dans le comas : en principe ça ne fait de mal à
personne. Mais si ça se réveille un beau matin, c'est dangereux, et dans ce
sens "on" (l'opinion publique et la loi) ne peut pas considérer ça comme
normal et admissible, et on ne peut pas se passer d'alerter les consciences
sur l'aspect répréhensible de la chose et l'urgence d'être soigné quand on
est atteint de ce genre de troubles.
Et -justement c'est une bonne chose- il arrive que des pédophiles qui se
rendent chez les psychiatres, décelant chez eux mêmes une tendance qui
pourrait s'avérer dangereuse s'ils la laissaient aller, même si pour
l'instant ils ne l'ont pas fait. |
Posté le: Ven Juin 01, 2012 23:30 pm | Juliette Hardy a écrit: | Oui, cela arrive, et certains parfois avouent être passés à
l'acte pour être découverts et qu'enfin, on prenne leur problème en
charge.
Maintenant, la perversion c'est quand même un terme qui englobe pas mal de
choses ; kiffer sur les pieds est une perversion, en soi... Voilà pourquoi
stigmatiser la perversion ça me semble un peu dangereux de faire le distinguo
entre ce qu'il est "naturel" de désirer et ce qui ne l'est
pas. |
|
Souki
Modératrice
Sexe:
Age: 37
Inscrit le: 05 Nov 2011
Messages: 3273
Localisation: Lyon
|
Posté le: Mer Juin 06, 2012 14:00 pm Sujet du message:
Posté le: Sam Juin 02, 2012 03:54 am | La Bête a écrit: | | Juliette Hardy a
écrit: | | kiffer sur les pieds
est une perversion, en soi... Voilà pourquoi stigmatiser la perversion ça me
semble un peu dangereux de faire le distinguo entre ce qu'il est "naturel" de
désirer et ce qui ne l'est pas. |
ben une "perversion" il me semble que ça sous-entend une malignité... c'est
peut-être bien là que je pourrais situer la nuance que je ne voyais pas
tantôt entre déviance et perversion :
-le pervers s'écarte du bien, se corrompt et se rapproche du mal
-le déviant "dévie" de la voie normale, il est donc anormal mais pas
nécessairement nuisible...
quelqu'un qui kiffe les pieds a une sexualité déviante, mais pas maligne,
pas perverse... tant qu'il
ne projette pas de couper des pieds pour les
collectionner |
Posté le: Sam Juin 02, 2012 11:17 am | Juliette Hardy a écrit: | | La Bête a
écrit: |
| Juliette Hardy a
écrit: | | kiffer sur les pieds
est une perversion, en soi... Voilà pourquoi stigmatiser la perversion ça me
semble un peu dangereux de faire le distinguo entre ce qu'il est "naturel" de
désirer et ce qui ne l'est pas. |
ben une "perversion" il me semble que ça sous-entend une malignité... c'est
peut-être bien là que je pourrais situer la nuance que je ne voyais pas
tantôt entre déviance et perversion :
-le pervers s'écarte du bien, se corrompt et se rapproche du mal
-le déviant "dévie" de la voie normale, il est donc anormal mais pas
nécessairement nuisible...
quelqu'un qui kiffe les pieds a une sexualité déviante, mais pas maligne,
pas perverse... tant qu'il
ne projette pas de couper des pieds pour les
collectionner |
Bah oui mais là, tu changes le sens du mot, en fait. La perversion, ce n'est
pas l'abomination que tous s'imaginent : la sexualité de la majorité des
Occidentaux est perverse, en fin de compte. C'est simplement détourner un
objet de son origine première pour en faire un objet de plaisir ou de
désir.
Freud n'avait pas hésité à poser ce concept sur les enfants, par exemple.
Maintenant, ce que tu dis sur s'approcher du mal est plus parlant mais là
encore, idéologiquement ça me gêne un peu d'avoir le Bien et le Mal, je
pense que tout est bien plus nuancé que cela. Mais oui, pour faire vite, la
différence se situe entre celui qui sait que son fantasme doit rester un
fantasme, et celui qui veut le réaliser, en se moquant de ce qu'il fera subir
à l'autre. (Sans rien excuser d'ailleurs, il y a des pédophiles et des
zoophiles persuadés que leurs victimes en avaient autant envie
qu'eux...) |
Posté le: Sam Juin 02, 2012 12:32 pm | Plasma a écrit: | | Si j'peux m'permettre... Il me semble que le pervers est
pathologique, alors que l'autre est juste immoral. Dans un cas, on peut poser
un jugement objectif, scientifique sur sa sexualité. Dans l'autre, on ne peut
que poser un jugement moral en fonction de ses propres
valeurs... |
Posté le: Sam Juin 02, 2012 15:11 pm | cassbombon a écrit: | je suis d'accord avec Juliette il y a beaucoup de personnes avec
une sexualité un peu deviante ou perverse et les fantasmes qui vont avec
mais certains fantasmes doivent le rester et ne pas etre réalisés!!
surtout quand l'objet de désir ne peut pas convaincre de son consentement!!
aprés ça me gene pas que certains vivent leurs fantasmes avec des personnes
consentantes comme le libertinage le sm la pluralité...
bref j'ai été choquée par la fille qui voulait mettre des croquettes ou de
la paté.............!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
Posté le: Sam Juin 02, 2012 18:23 pm | La Bête a écrit: | | Juliette Hardy a
écrit: | | idéologiquement ça me
gêne un peu d'avoir le Bien et le Mal, je pense que tout est bien plus
nuancé que cela. |
Bien évidemment que je considère la nuance.
Il y a des choses qui sont plus ou moins dans le gris, des choses qui sont à
damier (bien sous certains aspect, mauvaises sur d'autres critères).
Par contre l'existence de concepts tels que Bien et Mal ne me gêne pas
vraiment, si l'on reste conscient de la relative subjectivité dudit concept.
Personnellement, quand je parle de bien et de mal, ce qui est mal c'est ce qui
est nuisible à soi ou à autrui, à tout être vivant qui ressent et a des
besoins. Et ce qui est bien, par opposition, profite sans
nuire. |
Posté le: Dim Juin 03, 2012 22:09 pm | Zen a écrit: | | Une asso avec laquelle je suis en contact a récupéré l'an
dernier une chienne ayant été la victime de son "propriétaire". Déviant,
pervers, tout ce que vous voulez bien y associer je m'en tape, les lésions
étaient tellement importantes que la chienne est morte sur la table
d'opé. |
Dernière édition par Souki le Mer Juin 06, 2012 14:05 pm; édité 2 fois
|
Souki
Modératrice
Sexe:
Age: 37
Inscrit le: 05 Nov 2011
Messages: 3273
Localisation: Lyon
|
Posté le: Mer Juin 06, 2012 14:00 pm Sujet du message:
Posté le: Mar Juin 05, 2012 02:20 am | Marie-Jo a écrit: | | Au passage, j'ai consulté l'autre sujet sur la Zoophilie, qui a été verrouillé.
Pour ma part, je trouve cela injuste d'avoir verrouillé, vous l'avez juger en
pensant et en disant que ce que cette personne disait n'était pas vrai et que
c'était de la pure menterie. Qu'en savez-vous ? Ce qui paraît stupide ou
irréaliste ne l'est peut-être pas pour autant. Vous n'avez pas de preuves,
cette personne avait peut-être réellement un problème qui mérite d'en
discuter avec elle et non de la faire fuir. Ce n'est pas en mettant fin à une
conversation et en la jugeant qu'on règle les problèmes. Il faut penser que
nous sommes tous par ordinateur, on ne sait pas réellement ce qui s'y cache
derrière... De plus, ce n'est pas comme si elle avait désobéi au
règlement. Chacun son avis, on est sur un forum... Et dire que vous l'avez
bannie pour ça. |
Posté le: Mar Juin 05, 2012 07:46 am | FromTheSouth a écrit: | Le sujet a été fermé car elle a raconté dans les détails
une scène sexuelle avec son chien. On n'est pas sur un forum porno, alors le
hard, c'est pour les forums réservés aux +18.
Merci de t'inquiéter de la justesse de nos décisions, mais on en a déjà
assez discuter entre nous. Si ça ne te convient pas, je te propose de te
présenter aux prochaines élections de modos. |
Posté le: Mar Juin 05, 2012 12:29 pm | Calimero a écrit: | | FromTheSouth a
écrit: | | Le sujet a été fermé
car elle a raconté dans les détails une scène sexuelle avec son
chien. |
Ce que raconte Gentillefille, même si c'est sous-entendu, n'est guère mieux
et pourtant le sujet est toujours ouvert. En même temps elle parle de ce
qu'elle étudié et pas de ce qu'elle n'a pas fait. |
Posté le: Mar Juin 05, 2012 17:58 pm | FromTheSouth a écrit: | Elle ne parle pas de ce qu'elle n'a pas fait ? Donc elle parle
de ce qu'elle a fait ?
Et non, ce sujet n'a pas été fermé, parce qu'il n'y a pas de détails
sordides. Comme tu le dis, elle répond au sujet par une approche préventive,
comme elle le ferait dans un collège et/ou lycée, ce que je ne trouve pas
mal. Si par contre elle désire qu'il soit fermé elle peut m'envoyer un mp
(ou à un autre modo) et je le ferai. |
Posté le: Mar Juin 05, 2012 23:20 pm | Exist@ncE a écrit: | Je trouve étrange que Gentillefille soit aussi perturbée de
devoir patronner ce sujet. Et encore plus étrange de voir des réactions
brutales et sans vraiment de recul d'internautes dont l'orientation sexuelle
est pourtant la mascotte de l'ouverture d'esprit du forum.
D'un point de vu personnel, je n'apprécie guère le contact d’animaux ayant
moins de 130 de QI. Cependant, j'arrive aisément à envisager ce problème
dans un contexte plus large qui reflète d'avantage les problématiques de la
sexualité personnelle, sociale et éthique.
Prenons une échelle purement biologique et émotionnelle :
- Une espèce.
- Une autre espèce du même règne.
- Une autre espèce d'un autre règne.
- Un outil.
- Un élément quelconque.
Si on suit cette échelle il est beaucoup moins concevable d'avoir des
rapports avec un godemichet qu'avec un chien.
Prenons une échelle purement logique :
- L'homme.
- Une IA robotisée.
- Les animaux.
- Un élément fonctionnel.
- Un élément non fonctionnel.
Encore une fois si on suit cette échelle le chien/cheval/python/autre ne sont
pas aussi éloignés que le divin godemichet ou la poupée en plastique.
J'ai sciemment choisit ces deux exemples pour vous demandez quelle échelle de
valeur/de représentation est-ce que vous utilisez ?
Ma question est bien entendue rhétorique, vous utilisez un mélange de
l'échelle socioculturelle vous environnant ainsi que votre échelle
d'intérêts personnels.
Le véritable problème de la zoophilie n'est pas l'aspect sanitaire, ni les
futilités mais bel et bien le dépassement de l'échelle d'intérêts au
dessus de l'échelle socioculturelle. Où que vous regardiez ces dépassements
et plus généralement ces "écarts" sont les véritables problèmes (perso et
socio).
Autrement, nous hésiterions pas à créer des espèces fournies avec leur
manuel d'utilisation et qu'on considérerait comme des outils standards. (Ce
qui pourrait par exemple entrez dans la culture dans un but de
préparation/d'entrainement avant l'acte final). |
Posté le: Mar Juin 05, 2012 23:49 pm | La Bête a écrit: | Ex', l'échelle employée ici, je pense, est celle de l'empathie
pour la souffrance d'un autre être vivant, je parle du cas de figure où
l'humain pénètre l'animal.
donc, dans la gradation, on a
-un autre humain
-un autre être vivant
-un objet inerte
il est clair que tu fais bien moins de tort à ta poupée gonflable qu'à une
femme, un enfant ou un animal que tu contrains à l'acte.
pour le cas de figure où la personne se fait lécher ou éventuellement
pénétrer par un animal attiré et/ou excité par je ne sais quel subterfuge,
l'échelle est plutôt sanitaire... forcément un chien -que ce soit sa gueule
ou ses parties- c'est moins safe qu'un humain qui peut se protéger et se
faire tester, ou que ton godemichet que tu peux laver après chaque usage.
et un animal c'est également plus dangereux dans le sens où tu sais pas ce
qui peut lui passer par la tête à n'importe quel moment, où sa morphologie
et ses techniques d'accouplement sont pas forcément analogues à celles
attendues par un humain... |
|
MarieCecile81
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 31 Juil 2009
Messages: 1752
|
Posté le: Mer Juin 06, 2012 16:12 pm Sujet du message:
Et voila un article sur lequel je suis tombee et qui m a vraiment enormement
choquee !!!!
La
prostitution des orangs-outans est une pratique courante dans certains pays
d'Asie, où des spécimens femelles ont été trouvés enchaînés et
maltraités par les humains, a déclaré un vétérinaire espagnol dédié à
la cause de ces grands singes de Bornéo.
Le vétérinaire Karmele Llano, a rapporté la découverte à Bornéo d'un
orang-outan femelle de 12 ans, qui avait été complètement rasé, lavé et
parfumé, et avait même du rouge à lèvres.
L'animal était enchaîné à un lit, pour permettre que les clients du bordel
au centre de Bornéo (Indonésie) appelé Keremgpangi, abusent de l'animal.
Nous savons qu'en Thaïlande, il est courant d'utiliser des bordels avec des
orangs-outans femelles comme divertissement pour les clients du sexe, ou
l'exposition d'animaux dans les cirques.
"Quand nous avons essayé de les libérer il y a eu une émeute, nous avons
été menacé avec des couteaux et des machettes. Nous avons dû recourir à
la police de l'État, qui a envoyé environ 30 agents" a rappelé le
vétérinaire espagnol.
"Nous l'avons emmenée à notre centre de réadaptation Menteng Nyaru, où
nous nous concentrons sur les orangs-outans qui ont besoin de soins pour
récupérer des gens qui les utilisent ou abusent d'eux" a-t-il dit.
Une plainte à été déposée par Pedro Pozas, secrétaire général de
"Singes Grand Projet», qui a récemment conduit au Parlement, un projet
visant à impliquer l'Espagne dans la lutte pour les droits de ces
mammifères.
Pozas a déclaré "Nous y parviendrons, je veux donner aux grands singes le
droit à la vie, la liberté et à ne pas être torturé», a- t-il
dit.
|
Souki
Modératrice
Sexe:
Age: 37
Inscrit le: 05 Nov 2011
Messages: 3273
Localisation: Lyon
|
Posté le: Mer Juin 06, 2012 16:30 pm Sujet du message:
C'est effectivement choquant... Je ne vois pas quoi dire d'autre.
Sinon, exist@nce, ton sophisme nous ferait dire que le viol ou la pédophilie
seraient plus moraux que l'utilisation de sex-toys... Or j'ai de très
sérieux doutes là-dessus !
On voit d'abord si le partenaire est sensible ou non et après, il faut voir
s'il est consentant ou pas.
Pas de sensibilité -> pas de consentement nécessaire puisqu'il n'y aura
pas de souffrance.
Sensibilité + non-consentant -> c'est mal.
Sensibilité + consentant -> ce n'est pas mal.
Pour des enfants ou des animaux, la question du consentement est limite,
puisqu'ils ne sont pas responsables. En plus, ça peut leur faire mal, très
mal et les traumatiser. Ajoutons à tout cela que le mélange sexuel
humain/animal peut être une source de nouvelles maladies, j'aurais tendance
à penser que c'est vraiment mal dans la mesure où, même si l'animal a l'air
consentant, ces relations sexuelles peuvent receler un danger pour le groupe
humain, que la loi est censée protéger.
Et je dis ça alors que bon, a priori, une nana qui se fait sauter par son
chien, ça ne me dérange pas plus que ça.
|
Invité
|
Posté le: Mer Juin 06, 2012 17:58 pm Sujet du message:
Impressionnant.
|
Calimero
Suprème actif
Sexe: 
Age: 43
Inscrit le: 01 Déc 2004
Messages: 3754
Localisation: Bord de mer
|
Posté le: Mer Juin 06, 2012 19:35 pm Sujet du message:
Plasma, merci pour le temps nécessaire et important que tu as pris pour
recréer ce sujet de façon ordonnée sous ta propre identité.
|
Souki
Modératrice
Sexe:
Age: 37
Inscrit le: 05 Nov 2011
Messages: 3273
Localisation: Lyon
|
Posté le: Mer Juin 06, 2012 19:39 pm Sujet du message:
Ben... De rien. Mais si je devais te faire une confidence, je te dirais
simplement que je ne m'appelle pas VRAIMENT Plasma. 
|
Calimero
Suprème actif
Sexe:
Age: 43
Inscrit le: 01 Déc 2004
Messages: 3754
Localisation: Bord de mer
|
Posté le: Mer Juin 06, 2012 19:52 pm Sujet du message:
Confidence pour confidence : je ne m'appelle pas Caliméro.
|
La Bête
Silver Mercure
Sexe:
Inscrit le: 03 Nov 2008
Messages: 13812
Localisation: Montréal
|
Posté le: Mer Juin 06, 2012 20:47 pm Sujet du message:
| Plasma a
écrit: | | Pas de sensibilité
-> pas de consentement nécessaire puisqu'il n'y aura pas de souffrance.
|
et c'est pourquoi Dieu créa le GHB ! \o/
|
Souki
Modératrice
Sexe:
Age: 37
Inscrit le: 05 Nov 2011
Messages: 3273
Localisation: Lyon
|
|
Exist@ncE
Super actif
Inscrit le: 19 Mai 2010
Messages: 1680
|
Posté le: Sam Juin 09, 2012 00:01 am Sujet du message:
| Plasma a
écrit: | | Sinon, exist@nce, ton
sophisme nous ferait dire que le viol ou la pédophilie seraient plus moraux
que l'utilisation de sex-toys... Or j'ai de très sérieux doutes là-dessus !
|
Mon "sophisme" apparent n'est là que pour donner une piste de réflexion sur
l'origine des dégouts sociaux.
Quant à la mauvaise foi avec laquelle tu m'assaillis de concepts moraux sans
rappeler ni le contexte ni la logique de mon raisonnement, montre que tu
n'admets pas que les échelles morales sont interchangeables.
| Plasma a
écrit: | On voit d'abord si le
partenaire est sensible ou non et après, il faut voir s'il est consentant ou
pas.
Pas de sensibilité -> pas de consentement nécessaire puisqu'il n'y aura
pas de souffrance.
Sensibilité + non-consentant -> c'est mal.
Sensibilité + consentant -> ce n'est pas mal. |
C'est une règle/échelle de distinction comme une autre.
Prenons une petite anecdote : j'ai déjà expérimenté la manipulation
d'autrui, il en ressort une quasi jouissance à faire mal psychologiquement et
pire encore : à demander à ce qu'on nous remercie pour ce "bon traitement".
Dans un tel cas ni la sensibilité, ni le consentement n'ont la moindre
signification.
(C'est si facile que ça en devient gerbant, pour peu qu'on tolère de mettre
les doigts dans la cervelle des autres.)
| Plasma a
écrit: | | Et je dis ça alors que
bon, a priori, une nana qui se fait sauter par son chien, ça ne me dérange
pas plus que ça. |
Tout ça pour admettre au final on s'en fou.
Surtout qu'un mâle ne semble demander que ça ...
Pour les femelles il suffit de montrer le bon moment ...
-> Car ce sont des besoins physiologiques.
-> Ce ne sont pas des actes "moraux" comparable à des concepts de pureté
de la race, abandon de soi, viol, amour, inceste, bonté, pédophilie et
autres.
La physiologie (la réalité) et la morale
n'ont rien à voir.
|
